Talharia Spete Art 211 cod penal. Încheierea 21/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.21//2008
Ședința publică din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Nistor JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
Judecător: - -
Procuror: - -
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 26.04.1972, din Arestul IPJ B, împotriva încheierii de arestare preventivă nr.10 din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, având ca obiect propunere de arestare preventivă, potrivit prevederile art.149/1 din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest din Arestul IPJ B, asistat de apărător desemnat din oficiu avocat, în baza delegației nr.81/2008 emisă la 21.03.2008 de Baroul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Potrivit prevederilor art.140/3 alin.3 din Codul d e procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal atașat la dosar.
Nefiind alte cereri sau excepții prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului cu care a fost legal investită.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent avocat susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii recurate, în sensul respingerii propunerii de arestare preventivă, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 și art.148 din Codul d e procedură penală. Solicită a se avea în vedere conduita inculpatului, de recunoaștere și regret a comiterii faptei, faptul că nu are antecedente penale, că acesta cu o zi înainte a ingerat o cantitate mare de medicamente care probabil i-au tulburat discernământul, fiind și provocat de victimă.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii de arestare preventivă ca legală și temeinică. Apreciază că, probele din dosarul cauzei conduc la existența indiciilor prevăzute de art.143 Cod procedură penală fiind îndeplinite și cazurile prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, pericolul pentru ordinea publică fiind prezent, iar considerentele de ordin personal și social invocat de apărare nu înlătură pericolul pentru ordinea publică.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, arată că a luat o cantitate mare de medicamente care probabil i-au afectat judecata, că are 5 copii minori de crescut și o mamă bolnavă și solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de arestare preventivă nr.10 din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, născut la 26 aprilie 1972 în loc.Aleșd, jud.B, fiul lui și, domiciliat în localitatea Aleșd,-, jud.B, CNP - pe o durată de 20 de zile.
Împotriva acestuia s-a emis mandatul de arestare preventivă conform art.146 alin.12, art.149/1 alin.12 cu referire la art.146 alin.10 din Codul d e procedură penală, art.151 Cod procedură penală, cu începere de la 12 martie 2008 până la 9 aprilie 2008.
Conform art.137/1 alin.2 Cod procedură penală, despre arestarea inculpatului a fost înștiințată sora acestuia. în loc.Aleșd, str.-, județul B prin organele de poliție.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore începând cu data de 11.03.2008, orele 15,30.
Onorariul apărătorului din oficiu avocat în sumă de 40 lei conform delegației nr.1496/2008 va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, săvârșirea faptei penale de către inculpat rezultă din următoarele probe: procesul-verbal de sesizare, procesul-verbal de constatare la fața locului, concluzii provizorii, declarația de recunoaștere a inculpatului și depoziții de martori.
Reținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, în sensul că infracțiunea reținută în sarcina sa este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, dedus din gravitatea extrem de ridicată a faptei, calitatea victimei, care a fost concubina inculpatului, împrejurarea că inculpatul în mod conștient i-a lipsit de mamă pe cei 5 copii minori rezultați din această relație de concubinaj, cât și pe cei 3 copii minori pe care victima îi avea din alte relații, din sentimentul acut de insecuritate socială ce a marcat în mod firesc comunitatea din care provine inculpatul, demonstrat prin necesitatea intervenției trupelor speciale, împrejurare atestată de procuror.
Împotriva acestei încheieri, în termen, a declarat recurs inculpatul solicitând punerea sa în libertate întrucât a fost sincer și a recunoscut comiterea faptei.
Verificând încheierea recurată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art.385/6 și art.385/14 din Codul d e procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prev. de art.385/9 din același cod, se constată că aceasta este legală și fondată iar recursul declarat de inculpat fiind neîntemeiat, se va respinge în consecință.
Prima instanță a procedat legal și motivat la arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. și ped. de art.174 Cod penal.
Sunt probe și indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunea, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta comisă este mai mare de 4 ani.
Raportat la gravitatea faptelor, pericolul social crescut care-l reprezintă pentru societate astfel de fapte antisociale îndreptate contra vieții populației, apreciind ca legală și fondată soluția primei instanțe de arestare preventivă a inculpatului, se va respinge recursul declarat de acesta ca fiind neîntemeiat.
Totodată în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul să plătească statului 90 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, născut la 26.04.1972 din Arestul IPJ B împotriva încheierii penale nr.10 din 12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - pt.jud.- - - -
în concediu de odihnă
semnează președintele completului
Red.înch./-
În concept - 1.04.2008
Jud.fond/
Tehnored.înch./
3 ex./2.04.2007
Președinte:Pantea NistorJudecători:Pantea Nistor, Condrovici Adela, Sotoc Daniela
