Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 218/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II-A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (1717/2009)
DECIZIA PENAL NR. 218A
Ședința public de la 26 octombrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Cerbu-- -
JUDECTOR- - -
GREFIER - - -
Cu participarea Ministerului Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol urmeaz soluționarea apelului declarat de ctre revizuentul, împotriva sentinței penale nr. 658 din 18.06.2009, pronunțat de ctre Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, s-a prezentat apelantul-revizuent, aflat în stare de detenție, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Întrebat fiind de instanț, apelantul-revizuent precizeaz c este de acord s fie asistat de ctre aprtorul desemnat din oficiu și nu dorește termen pentru angajarea unui aprtor ales.
Aprtorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei un memoriu din partea apelantului-inculpat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursului.
Aprtorul desemnat din oficiu,având cuvântul, solicit în temeiul art. 394 alin.1 lit. a Cod procedur penal admiterea apelului, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de revizuire sentinței penale nr. 730/21.05.2007 pronunțat de ctre Tribunalul Bucure ști Secția I Penal, considerând c instanța de fond a pronunțat o hotrâre prin care a aplicat pedeaps prea mare inculpatului fr a face o analiz minuțioas a întregului ansamblu probator.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consider apelul ca nefondat, având în vedere c hotrârea a crei revizuire se solicit, este o hotrâre de contopire.
Apelantul-revizuent, în ultimul cuvânt arat c pedeapsa aplicat este prea mare, având în vedere c a recunoscut svârșirea faptei și faț de starea sa precar de sntate.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de faț constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr.658/18.06.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, Secția I penal, în dosarul nr-, în temeiul dispozițiilor art.403 alin.3 Cod procedur penal, a fost respins, ca inadmisibil, cererea de revizuire formulat de revizuientul (fiul lui și, ns. la 25.03.1984 în B, în prezent deținut la Penitenciarul Giurgiu ) împotriva sentinței penale nr.730/21.05.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, Secția a II-a penal în dosarul nr-.
În temeiul dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedur penal, a fost obligat revizuientul la plata sumei de 220 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 200 lei, onorariul avocatului din oficiu au fost avansați din fondul Ministerului Justiției și Libertților.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut c prin cererea înregistrat la Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști, petentul condamnat a solicitat revizuirea sentinței penale nr.730/21.05.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, Secția a II-a penal, în dosarul nr-, definitiv prin decizia penal nr.1044/05.07.2007 a Curții de APEL BUCURE ȘTI.
În motivarea cererii de revizuire, petentul a artat c instanța care a pronunțat hotrârea a crei revizuire o solicit i-a aplicat o pedeaps mult prea mare în raport cu faptele comise.
Cererea de revizuire a condamnatului a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucure ști, Secția I-a Penal, la data de 27.05.2009, sub nr-.
Prin referatul întocmit de ctre procurorul din cadrul Ministerului Public - Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști, în conformitate cu prev. art.397-399 și art.403 alin. l și 3 Cod procedur penal, s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibil, întrucât motivele invocate de petent nu se circumscriu cazurilor de revizuire prevzute expres și limitativ de lege. De asemenea, în referatul întocmit de procuror s-a susținut c cererea de revizuire formulat de condamnat este inadmisibil și pentru c nu pot fi supuse revizuirii hotrârile judectorești prin care nu se rezolv fondul cauzei, or hotrârea a crei revizuire se solicit a avut ca obiect o cerere de contopire a unor pedepse.
Examinând cererea de revizuire sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate în principiu, Tribunalul a constatat urmtoarele:
Prin sentința penal nr.730/21.05.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, Secția a II-a penal, în dosarul nr-, a fost admis cererea de contopire a pedepselor formulat de condamnatul, stabilindu-se ca în final condamnatul s execute o pedeaps rezultant de 16 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,d,e Cp. ca pedeaps complementar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul, iar Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția II Penal, prin decizia penal nr.1044/05.07.2007, a respins ca nefondat recursul declarat de condamnat.
Analizând motivele invocate de revizuient în raport cu dispozițiile art.394 Cod procedur penal, Tribunalul a constatat c acestea nu se încadreaz în niciunul dintre cazurile în care revizuirea poate fi cerut, astfel c nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire.
Astfel, aspectele invocate de ctre revizuientul condamnat în susținerea cererii de revizuire, respectiv c i-a fost aplicat o pedeaps mult prea mare în raport cu faptele comise, nu se încadreaz în cazul prevzut în disp. art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedur penal, întrucât, pe de o parte, nu constituie fapte și împrejurri noi care s nu fi fost cunoscute de instanțele care au soluționat în fond și în cile de atac cauza a crei revizuire se cere, iar, pe de alt parte, aceste aspecte nu sunt de natur a pune în evidenț netemeinicia hotrârii de condamnare.
Pe de alt parte, trebuie observat c, cererea de revizuire a condamnatului vizeaz o hotrâre ce nu poate fi supus revizuirii, deoarece a fost pronunțat în procedura reglementat de dispozițiile art.449 Cod procedur penal și nu în rezolvarea unei acțiuni penale.
Astfel, în raport cu prevederile art.393 și art.394 Cod procedur penal pot fi supuse revizuirii numai hotrârile judectorești definitive prin care a fost rezolvat fondul cauzei, printr-o soluție de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal, în acest sens pronunțându-se Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penal nr.1943/27.03.2006.
În cauz, revizuientul a formulat cererea solicitând revizuirea unei hotrâri ce nu îndeplinește condițiile art.393 Cod procedur penal, cu referire, între altele la faptul c aceasta trebuie s conțin o rezolvare a fondului cauzei, în sensul examinrii existenței faptei și vinovției inculpatului, finalizat printr-o soluție de condamnare, de achitare sau încetare a procesului penal și fr a invoca sau a formula critici care s poat fi încadrate în vreunul din cazurile de retractare prevzute în art.394
C.P.P.Ca atare, hotrârea pronunțat în procedura reglementat de dispozițiile art.449 Cod procedur penal, neconținând o rezolvare a fondului cauzei, în sensul c prin aceasta instanța nu s-a pronunțat asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal, nerezolvând vreo acțiune penal și nepronunțând vreuna din soluțiile prevzute în art.345 alin. l Cod procedur penal, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal - nu poate fi supus revizuirii, nefcând parte din categoria hotrârilor ce pot fi revizuite.
Constatând c motivele de revizuire invocate în prezenta cauz nu se circumscriu nici celorlalte cazuri de revizuire reglementate de art. 394 Cod procedur penal, în temeiul art. 403 alin. 3 Cod procedur penal, Tribunal a respins ca inadmisibil cererea de revizuire formulat de revizuientul.
Analizând apelul în raport cu motivul invocat și din oficiu, conform art.371 alin.2 din Cod procedur penal, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constat c este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Tribunalul a constatat,în mod corect, c motivele invocate de condamnat nu se circumscriu nici unui caz de revizuire dintre cele menționate în art. 394 alin.1 lit.a - e din Codul d e procedur penal.
otrivit dispozițiilor art 394 Cod procedur penal,revizuirea poate fi cerut când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurri ce nu au fost cunoscute de instanț la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a svârșit infracțiunea de mrturie mincinoas în cauza a crei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotrârii a crei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecat, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penal a comis o infracțiune în legtur cu cauza a crei revizuire se cere;
e) când dou sau mai multe hotrâri judectorești definitive nu se pot concilia.
Revizuientul condamnat a susținut, în esenț, c prin sentința penal nr.730/21.05.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, Secția a II-a penal, în dosarul nr-, a crei revizuire o solicit, i-a fost aplicat o pedeaps rezultant mult prea mare în raport cu natura și gravitatea infracțiunilor comise.
În prezenta cale de atac a reiterat aceleași motive în susținerea cererii sale de revizuire.
Modul în care, în cauza a crei revizuire se cere, s-a aplicat o pedeaps rezultant ca urmare a contopirii mai multor pedepse aplicate inculpatului prin hotrâri penale separate, nu mai poate face obiectul controlului judiciar, în calea de atac a revizuirii.
Prin urmare,susținerile inculpatului puteau fi valorificate doar cu prilejul judecrii în recurs a cauzei respective.
Totodat, în mod corect, a apreciat tribunalul c nu este îndeplinit una dintre condițiile pentru introducerea cererii de revizuire și anume, aceea potrivit creia aceast cale de atac extraordinar poate fi îndreptat doar împotriva unor hotrâri date în soluționarea fondului cauzei, deci a unor hotrâri de condamnare, de achitare și de încetare a procesului penal, dac pentru acestea din urm, s-a examinat și fondul cauzei.
Or, în cauz, cererea de revizuire vizeaz o hotrâre de contopire a unor pedepse aplicate inculpatului, prin care nu se rezolv fondul cauzei.
În acord cu Tribunalul, Curtea constat c cererea de revizuire este inadmisibil așa încât apelul formulat de condamnat este neîntemeiat, urmând a fi respins.
În consecinț, în temeiul dispozițiilor art.379 pct.1 lit. b Cod procedur penal va respinge apelul formulat de condamnatul revizuient.
De asemenea, în baza art.192 alin.2 Cod procedur penal va obliga pe apelant la cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.658/18.06.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția I Penal.
Oblig apelantul la 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, din care 200 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu se avanseaz din fondul Ministerul Justiției și Libertților.
Cu drept de recurs.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
GREFIER,
Red,SC-30.10.2009
Dact.EA-06.11.2009/3ex
I P- Jud.
Președinte:Silvia CerbuJudecători:Silvia Cerbu, Lucia Rog
