Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 220/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 220/
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Galați, împotriva deciziei penale nr. 18/A din 18.01.2008 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns recurentul- inculpat, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind intimatul- parte vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că starea de arest a inculpatului a fost menținută prin încheierea din 14.03.2008, după care;
Recurentul inculpat solicită să se ia act că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 18/A din 18.01.2008 a Tribunalului Galați.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită să se ia act de cererea formulată.
Reprezentantul Parchetului solicită să se ia act de retragerea recursului formulat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.477/20.09.2007 pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr- s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 5(cinci ani) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev.de art.211 alin.1,2 lit.b,c cp.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.b, cp pe durata prev.de art.71 cp.
Conform art.350 alin.1 a C.P.P. fost menținută starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 cp s-a dedus din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 13.02.2006 la zi.
In baza art.14 cpp, art.346 alin.1 cpp și art.998 civil a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 5.200 lei daune materiale și suma de 200 lei daune morale.
Suma de 300 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu a fost avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
In temeiul art.189 și 191 alin.1 cpp a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.963/P/2005 din 06.03.2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați înregistrat la Tribunalul Galați sub nr- a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev.de art.211 alin.1,2 lit.b,
In fapt, prin rechizitoriu s-a reținut că în seara de 23.11.2005, în jurul orelor 18,00, inculpatul se afla în Stația CFR T Nord, zonă pe care o frecventează în mod obișnuit, inculpatul neavând ocupație și neurmând cursurile nici unei școli.
In sala de așteptare inculpatul s-a întâlnit cu martorii, și. Prin zonă se aflau și minorele și și care de asemenea frecventează anturajul inculpatului.
In jurul orelor 18,40 inculpatul a mers pe peronul. La aceeași oră în Stația CFR T Nord sosise trenul IC 564. Pe peron a coborât partea vătămată, în vârstă de 89 ani, care avea asupra sa o geantă de voiaj.
Inculpatul a hotărât să sustragă geanta părții vătămate. În executarea rezoluției infracționale, inculpatul s-a apropiat de partea vătămată și a tras puternic de geanta acesteea, reușind să o smulgă.
Prin smulgerea genții, cu o mișcare bruscă și puternică, partea vătămată s-a dezechilibrat și a căzut. Cu geanta asupra sa inculpatul a părăsit zona.
In cursul urmăririi penale, inculpatul a declarat că s-a oprit la aproximativ 1 km de Stația CFR, a verificat conținutul genții, și-a oprit doar aparatul auditiv găsit în geantă iar restul bunurilor împreună cu geanta le-a aruncat în pârâul. Aparatul auditiv l-a dus la domiciliu și l-a ascuns într-un pat.
Cu ocazia percheziției domiciliare la locuința inculpatului s-a găsit și ridicat aparatul auditiv al părții vătămate.
Prin raportul de constatare medico-legală s-a constatat că partea vătămată a prezentat leziuni ce au putut fi produse prin cădere cu sprijin pe drept și cu impact occipital drept, care au necesitat pentru vindecare 6 - 7 zile îngrijiri medicale.
Audiat în instanță, inculpatul a recunoscut că a sustras prin violență geanta părții vătămate.
Prin sentința penală nr.408/21.08.2007 Tribunalul Galația declinat competența de soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Tecuci.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și actele procedurale îndeplinite în cauză.
La Judecătoria Tecuci cauza a fost înregistrată sub nr.3334/324 din data de 28.08.2007 și s-a dispus citarea părților.
Inculpatul nu a propus probe în apărare prin care să infirme situația de fapt reținută în sarcina sa.
Astfel, prima instanță a reținut că situația de fapt expusă este stabilită și probată în cauză cu plângerea și declarația părții vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului, raportul de constatare medico-legală, procesul verbal de percheziție domiciliară, procesul verbal de ridicare,dovada de predare și declarațiile martorilor, și coroborate cu declarațiile inculpatului date în fața organelor de cercetare penală și instanței de judecată prin care a recunoscut săvârșirea cu vinovăție a faptei pentru care a fost cercetat și trimis în judecată.
S-a reținut că în drept, fapta inculpatului de a sustrage, prin smulgere, în loc public, în data de 23.11.2005 geanta părții vătămate, geantă conținând bunuri în valoare de 8.000.000 lei (ROL), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev.de art.211 alin.1,2 lit.b,
Din verificarea fișei de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Prima instanță, la stabilirea și aplicarea pedepsei a avut în vedere scopul și criteriile de individualizare prev.de art.52 și 72
A apreciat totodată că, având în vedere materialul probator administrat în cauza de față, pericolul social al fapte comise, relațiile sociale afectate, precum și limitele pedepsei prevăzute de lege, scopul educativ poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoare iar ca modalitate de executare cu privare de libertate.
S-a făcut aplicarea art.64, 71 cp.
S-a arătat că inculpatul a fost reținut și arestat în prezenta cauză începând cu data de 13.02.2006, măsura fiind menținută succesiv de instanță, astfel că în baza art.350 alin.1 cpp și art.88 cp s-a menținut starea de arest și s-a dedus perioada reținerii și arestării.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 5.200 lei daune materiale reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate și cu suma de 200 lei daune morale, iar inculpatul a fost de acord cu despăgubirea.
Având în vedere principiul disponibilității și prev.art.346 alin.1 cpp și art.998 civil a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor solicitate.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat apel inculpatul, apreciind-o ca netemeinică sub aspectul laturii penale, în sensul că pedeapsa aplicată este prea mare, solicitând reținerea de circumstanțe atenuante având în vedere că nu are antecedente penale și a recunoscut comiterea faptei, precum și sub aspectul laturii civile, în sensul că acestea sunt nejustificate, aparatul auditiv fiind restituit părții vătămate.
Prin decizia penală nr. 18/A din 18.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.477/20.09.2007 pronunțată de Judecătoria Tecuci in dosarul nr-.
În baza art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Conf.art.383 al.2 pr.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului prin sentința penală apelată, durata reținerii si arestării preventive, cu începere de la 13.02.2006 la zi.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut că în baza unei analize temeinice a probelor adminJ. în cauză, în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, prima instanță a reținut o corectă situație de fapt, dând faptei reținute în sarcina inculpatului încadrarea juridică corespunzătoare.
Totodată, instanța de fond a realizat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, conform criteriilor prev. de art.72 pen. și o justă individualizare a modalității de executare a acesteia.
Împrejurările invocate de inculpat - atitudinea sinceră și lipsa antecedentelor penale- au fost avute în vedere de instanța de fond la stabilirea cuantumului pedepsei aplicate, aceasta fiind aplicată în limita minimă prevăzută de lege.
Reținerea de circumstanțe atenuante judiciare (art.74 al.1 lit.a, c pen.) și reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege nu se impune având în vedere gravitatea deosebită a faptei comise ( a smuls prin violență o geantă de voiaj din mâna părții vătămate în vârstă de 89 de ani, pe peronul unei, partea vătămată prezentând, urmare căderii, leziuni traumatice ce au necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale ), împrejurările în care aceasta a fost săvârșită (în loc public, în jurul orelor 18.40 la data de 23.11.2005), natura și importanța valorilor sociale lezate, precum și urmarea produsă.
În ce privește latura civilă a cauzei s-a constatat că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică, obligând pe inculpat la plata despăgubirilor civile pentru prejudiciul nerecuperat precum și la daune morale - având în vedere totodată și faptul că, audiat, inculpatul a fost de acord cu plata acestora, astfel încât în mod corect prima instanță a aplicat în cauză principiul disponibilității.
Daunele morale sunt pe deplin justificate, raportat la împrejurările în care fapta a fost comisă și de urmările acesteia pentru partea vătămată, o persoană în vârstă de 89 de ani la momentul comiterii faptei.
Împotriva susmenționatei decizii penale, în termen legal, a declarat recurs inculpatul iar la termenul de judecată din data de 14.04.2008 a solicitat să se ia act că își retrage recursul formulat.
Așa fiind, văzând și disp.art. 3854ref. la art. 369 Cod pr.penală, instanța va lua act de retragerea recursului declarat de inculpat iar în baza disp.art. 192 alin.2 Cod pr.penală va fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate cu prezentul proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 10.02.1986 în T, jud.G, CNP - -) deținut în Penitenciarul Galați, împotriva deciziei penale nr. 18/A din 18.01.2008 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 477/20.09.2007 pronunțată de Judecătoria Tecuci ).
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 13.02.2006 la zi.
Obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./21.04.2008
Tehnored./2 ex./21.04.2008
Fond:
Apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
