Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 259/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.259/
Ședința publică din data de 20 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații:
- - domiciliat în municipiul C,-, - Sc.D, Ap.71;
- - domiciliat în municipiul C,-, - Sc.A, Ap.6;
- - domiciliat în municipiul C,-, împotriva sentinței penale nr.898 din data de 23 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.101 din data de 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.211 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat personal și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.16151/2008 emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat;
- recurentul inculpat personal și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.16151/2008 emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat;
- recurentul inculpat personal și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.1589/2008 emisă de Baroul de Avocați
Se constată lipsa intimatei parte vătămată
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Prin referatul oral al cauzei grefierul de ședință învederează instanței că recurenții inculpați și, au depus la dosarul cauzei, prin apărător, motivele de recurs.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că nu dorește să își angajeze apărător și este de acord ca asistența juridică să îi fie asigurată de apărătorul desemnat din oficiu.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător ales al recurenților inculpați și, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor și rejudecând să se mențină soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că decizia instanței de apel pe care a înțeles aoc ritica, așa cum a arătat și în motivele de recurs formulate în scris, este nelegală și netemeinică întrucât nu s-au avut în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpaților.
Solicită a se avea în vedere atitudinea procesuală a inculpaților, sinceră și cooperantă, în timpul urmăririi penale și a cercetării judecătorești.
În conformitate cu disp.art.72 Cod penal, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Precizează că a efectuat o multitudine de probe în circumstanțiere și solicită a se avea în vedere referatul de evaluare efectuat atât la instanța de fiind cât și la instanța de apel, prin care se atestă faptul că inculpații au conștientizat gravitatea faptei, dar și faptul că aceștia sunt, în prezent, integrați în societate, au făcut demersuri extraordinare pentru a-și putea continua viața și pentru a se îndrepta, motiv pentru care se apreciază că aceștia sunt reeducați și pot fi îndreptați prin aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.
În speță, prin raportare la probele administrate în apărare, acte în circumstanțiere și referatul de evaluare, rezultă că scopul aplicării pedepsei - art.52 Cod penal, poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere.
Solicită a se reține că inculpații au locuri de muncă stabile, își continuă studiile, iar societatea are de câștigat în condițiile în care aceștia sunt integrați în societate și își aduc aportul prin activitatea desfășurată.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursurilor, iar în baza art.38515pct.2 lit."a" Cod procedură penală, casarea deciziei recurate și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Solicită a se ține cont de împrejurările că inculpatul a fost convins să participe la săvârșirea infracțiunii, pe fondul consumului de alcool.
De asemenea, precizează că instanța de apel nu a avut în vedere circumstanțele reale ale comiterii faptei și circumstanțele personale ale inculpaților.
Totodată, solicită a se avea în vedere de instanță referatul de evaluare efectuat în cauză, din a căror concluzii rezultă că inculpatul are un loc de muncă încă de la vârsta de 14 ani, se află la primul conflict cu legea penală, a conștientizat consecințele faptei comise și dorește să își întemeieze o familie.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor declarate de cei trei inculpați, menținerea soluției pronunțate de instanța de apel ca fiind legală și temeinică, având în vedere că inculpații sunt condamnați pentru o faptă gravă și complexă - infracțiunea de tâlhărie, respectiv inculpatul, a deposedat-o prin violență pe partea vătămată a, lovind-o cu palma peste față cauzându-i leziuni ce au necesitat 1-2 zile îngrijiri medicale conform raportului de constatare medico-legală, de o sacoșă cu bani, operator la o casă de schimb valutar, după care inculpatul a asigurat paza iar inculpatul, de asemenea i-a aplicat o lovitură părții vătămate și i-a smuls sacoșa în care se afla o sumă importantă de bani, în valută - 1730 Euro, 105 dolari SUA, 4.692 RON și bunuri personale.
Apreciază că soluția instanței de apel este temeinică și legală, motiv pentru care nu se impune reindividualizarea pedepsei și nici ca modalitate de executare aplicarea disp.art.861Cod penal.
Consideră că Tribunalul Constanța în mod corect a majorat pedeapsa de la 3 ani la 4,6 ani închisoare, pentru fiecare din inculpați și a făcut aplicarea disp.art.61, art.74 teza a -II-a lit."a,b" Cod penal.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă, considerând că a fost o Mp rostie ceea ce a făcut și solicită admiterea recursului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă, considerând că a fost o Mp rostie ceea ce a făcut, solicită admiterea recursului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă, considerând că a fost o Mp rostie ceea ce a făcut, solicită admiterea recursului și nu o să mai greșească.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr.101/27.02.2008 pronunțată în dosarul penal nr-, în baza art. 379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, a admis ca fondate apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța și apelanții inculpați, și împotriva sentinței penale nr. 898/23.05.2007 a Judecătoriei Constanța, desființează sentința penală și rejudecând a dispus:
A majorat pedepsele aplicate inculpaților, și de la 3 ani închisoare la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru fiecare inculpat.
A făcut aplicarea art. 71 în referire la art. 64 teza a II - a și lit."b" Cod penal pentru toți inculpații.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile art. 861- 864Cod penal.
A dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada arestului preventiv de la data de 23.02.2007 la data de 23.05.2007.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei s-a decontat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanța, a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța nr.2448/P/2007 din 08.03.2007, au fost trimiși în judecată inculpatul - pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1,2 lit."b,c" și alin.21lit."a" Cod penal, inculpatul - pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1,2 lit."b,c" și alin.21lit."a" Cod penal și inculpatul - pentru comiterea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prevăzută de art.20 raportat la art.211 alin.1,2 lit."b,c" și alin.21lit."a" Cod penal.
Prin actul de inculpare, s-a reținut că la data de 22.02.2007 în jurul orelor 18,00, la intersecția străzilor cu strada - cel M, inculpatul și au deposedat-o prin violență pe partea vătămată a de o sacoșă cu bani aparținând "Credit " SRL, în care se aflau 1.730 EURO, 105 USD și 4.692 lei și bunuri personale.
În acest timp, inculpatul, asigura paza.
Judecătoria Constanța, ca instanță de fond, a analizat materialul probator administrat în faza de urmărire penală și nemijlocit în timpul cercetării judecătorești, a reținut aceeași situație de fapt; aceeași încadrare juridică a faptelor. S-a stabilit astfel că cei trei inculpați au acționat cu vinovăție în forma intenției directe și în consecință a procedat la individualizarea pedepselor.
S-a avut în vedere că inculpații au acționat după o prealabilă înțelegere, pe timp de noapte, partea vătămată aas uferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 1-2 zile îngrijiri medicale, iar bunurile sustrase au fost recuperate prin restituire, împrejurări care dau faptelor un pericol social ridicat.
Dar, având în vedere vârsta inculpaților, faptul că sunt la primul contact cu legea penală, că pe parcursul procesului penal au avut un comportament sincer, cooperant, contribuind la aflarea adevărului și dând dovezi că regretă faptele comise.
Judecătoria a reținut pentru toți inculpații circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 al.1 lit."a,c" Cod penal și a aplicat pedepse sub minimum special prevăzut de textul incriminator.
Pentru aceleași considerente, s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere făcându-se aplicarea art.861- 863Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța și inculpații.
Criticile aduse hotărârii de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, vizează individualizarea pedepsei și a modalității de executare și nerespectarea prevederilor art.357 alin.2 lit.2a" Cod procedură penală și art.88 al.1 teza I Cod penal.
În esență, se afirmă că pedepsele sunt într-un cuantum prea mic în raport de gravitatea faptelor și de persoana inculpaților, care nu au loc de muncă. Se mai susține, în motivarea cererii de apel, că faptul că inculpații regretă fapta comisă, nu trebuia avut în vedere deoarece "este tardiv și trebuia să intervină înainte de săvârșirea faptei". Pentru aceleași considerente, se solicită ca pedepsele să fie executate în regim de detenție numai astfel se poate realiza scopul educativ si preventiv.
In cel de-al doilea motiv de apel, susține parchetul că, inculpații au fost judecați in stare de arest preventiv, iar la pronunțarea hotărârii, instanța de fond a omis sa deducă din pedepsele aplicate, perioada arestului preventiv.
Se solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și să se dispună majorarea cuantumului pedepselor, înlăturarea aplicării art.861- 863Cod penal si deducerea din pedepsele aplicate, perioada arestului preventiv de la 23.02.2007 la 23.05.2007.
Apelanții inculpați critică hotărârea numai sub aspectul individualizării modalității de executarea pedepselor aplicate. In edenta, se susține ca sunt elemente suficiente care sa conducă la concluzia ca scopul educativ si preventiv al pedepsei, se realizează si in situația in care executarea pedepsei va fi suspendata condiționat.
Se solicită admiterea apelurilor si suspendarea condiționata a executării pedepselor aplicate prin aplicarea art.81-83 Cod penal.
Tribunalul Constanta, verificând hotărârea apelată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel si din oficiu, a constatat că apelul parchetului este întemeiat.
S-a constatat că prima instanța a stabilit o situație de fapt pe deplin dovedită cu probe, a reținut o corectă încadrare juridică a faptelor.
La individualizarea pedepselor, a apreciat Tribunalul Constanța, că judecătoria nu a dat eficiența cuvenită criteriilor generale si obligatorii de individualizare a pedepselor, acordând in mod exagerat valențe atenuante datelor ce caracterizează persoana inculpaților si a neglijat aspectele ce țin de infracțiunile comise.
S-au reținut circumstanțe favorabile in favoarea inculpaților, mărindu-se cuantumul pedepselor de la 3 ani la 4 ani si 6 luni închisoare. S-a înlăturat aplicarea art.861- 864Cod penal si s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa accesorie prevăzuta de art.71 si art.64 teza a -II-a lit."a" si lit."b" Cod penal.
S-a făcut si aplicarea art.86 Cod penal, in sensul deducerii perioadei executate in arest preventiv.
Pentru aceleași considerente, s-a concluzionat ca apelurile inculpaților sunt nefondate si au fost respinse.
Împotriva deciziei penale nr.101/27.02.2008 a Tribunalului Constanta, inculpații, au declarat recurs, criticile vizând cuantumul pedepselor aplicate de aceasta instanța si individualizarea modului de executare a pedepselor.
In motivarea orala si scrisa a recursurilor, se susține in esența ca hotărârea recurată este netemeinica si nelegala, deoarece la majorarea cuantumului pedepselor aplicate si a modalității de executare a pedepselor, s-a dat o eficienta minima datelor ce caracterizează persoana inculpatului si a comportamentului acestora după comiterea faptelor si după punerea in libertate.
Invocându-se motivul de casare prevăzut de art.3859punct 14 Cod procedura penala, se solicita admiterea recursului in temeiul art.38515punct 2 lit."a" Cod procedura penala, casarea deciziei pronunțata de instanța de apel si menținerea sentinței penale pronunțata in cauza de Judecătoria Constanta.
Verificând atât motivele de recurs, cat si din oficiu, ambele hotărai conform prevederilor art.3859alin.3 Cod procedura penala, combinate cu art.3856alin.1 si art.3877Cod procedura penala, curtea constata ca ambele instanțe au reținut in mod corect situația de fapt si au stabilit vinovăția inculpaților in baza unei juste aprecieri a probelor administrate in cauza, dând faptelor comise de către aceștia încadrarea juridica corespunzătoare.
De asemenea, prima instanța a efectuat o justa individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, atât sub aspectul naturii si cuantumului acestora cat si ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal.
Pedeapsa si modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizata in lăsa fel încât inculpatul sa se convingă de necesitatea respectării legii penale si evitarea săvârșirii unor fapte similare.
Operațiunea de individualizarea pedepsei este un proces obiectiv, de evaluare a tuturor elementelor circumscrise faptei si autorului, avans ca finalitate stabilirea unei pedepse in limitele prevăzute de lege.
In faza judecații cauzei in apel, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța, a efectuat o nouă evaluare a celor trei inculpați, concluzionând ca cei trei sunt integrați social. Se menționează ca aceștia au stabilitate locativă, au suport moral si material din partea familiei, sunt încadrați in munca si continua studiile. In acest sens, s-au depus la dosar si înscrisuri.
In mod judicios, prima instanța a apreciat ca având caracter atenuant împrejurarea ca inculpații se afla la prima confruntare cu legea penala si au avut o conduita procesuala constant sincera.
Instanța de fond individualizând pedepsele, a analizat in mod corect toate aspectele legate de pericolul social al faptelor, respectiv modalitatea concreta de comiterea lor, de urmarea produsa si a dat o eficienta corespunzătoare circumstanțelor personale ale inculpaților.
Pedepsele cu închisoare in cuantum de 3 ani pentru fiecare inculpat, sunt de natura sa realizeze rolul preventiv al pedepsei.
Așa fiind, instanța de fond a apreciat in mod temeinic si legal si faptul ca, scopul pedepsei, constând in prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, se poate realiza si prin suspendarea sub supraveghere a pedepselor pe durata unui termen de încercare de cate 7 ani.
Având in vedere cazul de casare prevăzut de art.3859punct 18 Cod procedura penala, recursurile vor fi admise, in baza art.38515punct 2 lit."a" Cod procedura penala, se va casa decizia penala nr.101/27.02.2008 a Tribunalului Constanta si se va menține sentința penala nr.899/23.05.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515al.2 lit."a" Cod procedură penală,
Admite recursurile penale declarate de inculpații:
- - domiciliat în municipiul C,-, - Sc.D, Ap.71;
- - domiciliat în municipiul C,-, - Sc.A, Ap.6;
- - domiciliat în municipiul C,-, împotriva sentinței penale nr.898 din data de 23 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.101 din data de 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Casează decizia penală nr.101/27.02.2008 a Tribunalului Constanța și menține sentința primei instanțe, Sentința penală nr.898/2007 a Judecătoriei Constanța.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu - Avocat, în sumă de 150 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/4 ex.
Data: 29.05.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
