Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 26/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 26
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare apelul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 69 din data de 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul apelant, în stare de deținere, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților, modul de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că este primul termen de judecată acordat în cauză.
Apelantul revizuent depune la dosar, prin intermediul apărătorului său, un memoriu. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului de față.
Av. pentru revizuent arată că motivele invocate de revizuent nu se încadrează în dispozițiile legale. Solicită ca instanța să aprecieze asupra apelului declarat de revizuent.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arată că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică motiv pentru care formulează concluzii de respingere a apelului ca nefondat.
Revizuentul având cuvântul solicită admiterea cererii de revizuire.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 69/27 ianuarie 2009 a Tribunalului Iașis -au dispus următoarele:
În temeiul disp. art. 403 alin.3 Cod procedură penală, respinge cererea de revizuire a sentinței penale nr. 357/21.04.2003 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr.17610/2002, cerere formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 11.09.1985 în I, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță I, ca inadmisibilă în principiu.
În baza dispozițiilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat revizuientul să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 250 lei, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al petentului condamnat va fi avansată către Baroul Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Sub nr-, pe rolul Tribunalului Iașia fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 357/21.04.2993 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 17610/2002, rămasă definitivă prin neapelare, prin care i-a fost aplicată pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, împreună cu concluziile Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, formulate urmare efectuării actelor de cercetare prevăzute de disp. art. 399 Cod procedură penală.
Prin referatul nr. 1785/III/6/2008, din data de 18.12.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași propune respingerea cererii de revizuire formulată de condamnatul, motivat de faptul că motivele invocate în cererea de revizuire vizează în principal reindividualizarea judiciară a pedepsei, ca urmare a constatării faptului că infracțiunea săvârșită în cursul termenului de încercare stabilit pentru pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare este de aceeași natură cu cea comisă anterior, împrejurare care, în opinia petentului impunea reținerea disp. art. 41 alin.2 Cod penal și nu revocarea suspendării condiționate a pedepsei anterioare, aspecte care nu pot forma obiectul unei cereri de revizuire.
În speță, revizuientul - condamnat a invocat în principal schimbarea încadrării juridice a faptei de tâlhărie prev. de art. 211 alin.2 lit. b și alin. 21 lit. a Cod penal, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 357/21.04.2003 a Tribunalului Iași, în sensul reținerii disp. art. 41 alin.2 Cod penal, în considerarea faptului că infracțiunea săvârșită în cursul termenului de încercare este de aceeași natură, ceea ce atrage caracterul de infracțiune continuată, astfel că se impune înlăturarea dispoziției privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere privind pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În cauză, solicitarea condamnatului ca, pe baza reinterpretării probelor administrate în cauză, să se constate că încadrarea juridică stabilită prin hotărârile definitive nu este cea corectă, nu poate fi examinată în calea extraordinară de atac a revizuirii, deoarece aspectele invocate nu constituie un fapt sau o împrejurare ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, conform art. 394 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală. Dimpotrivă, inculpatul a formulat aceste apărări atât la judecata în fond cât și în căile ordinare de atac, ele fiind respinse ca nefondate, instanța care a judecat ultima infracțiune de tâlhărie reținând incidența art. 74 lit. c Cod penal, dar și a disp. art. 80 Cod penal relative la concursul dintre cauzele de agravare și de atenuare a pedepsei.
În termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală hotărârea a fost apelată de condamnatul și criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelantul susține că s-a făcut o apreciere greșită a probelor, prejudiciul real fiind altul decât cel reținut de instanțe pe baza susținerilor mincinoase ale părții vătămate, susțineri la care el achiesat la îndemnul apărătorului său.
Totodată, recurentul susține că pedeapsa aplicată este prea mare și solicită redozarea acesteia.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului în limitele procedurale, constată că apelul nu este întemeiat pentru considerentele ce urmează:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce are ca scop îndreptarea erorilor judiciare din hotărârile judecătorești definitive și vizează acele cazuri în care situația de fapt reținută în astfel de hotărâri, nu reprezintă adevărul în raport cu fapta și împrejurări ce au fost descoperite ulterior soluționării cauzei, cazuri expres și limitativ prevăzute de lege în dispozițiile art. 394 lit. a - Cod procedură penală.
Susținerile apelantului puteau fi examinate în căile de atac ordinare și nicidecum pe calea revizuirii. De menționat este faptul că afirmațiile sale nu sunt confirmate de dovezi, revizuentul încercând probabil ca, odată epuizate căile de atac ordinare, să obțină o pedeapsă mai mică, folosind acest remediu procesual, dar în afara cadrului reglementat de lege.
Așa fiind, în mod legal instanța de fond a reținut ca inadmisibilă în principiu cererea de revizuire și a dispus în consecință.
Constatând că nu sunt motive de desființare a hotărârilor apelate, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat apelul condamnatului.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală apelantul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare, în care va fi inclus și onorariul avocatului din oficiu, sumă avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 69 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 280 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 3 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
18.03.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă
