Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 265/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penal și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENAL NR. 265/R/2008
Ședința public din 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela
Judector: - G - președintele instanței
Judector: - -
Procuror: - -
Grefier:
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații - și, amândoi din Penitenciarul Oradea, trimiși în judecat pentru comiterea infracțiunilor de tâlhrie calificat, prev. și ped. de art. 211 alin. 2 lit. b,c și alin. 2/1 lit. a și b Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 59/A din 27 februarie 2008 Tribunalului Bihor, prin care s-a menținut sentința penal nr. 1715 din 3 decembrie 2007 Judec toriei Oradea.
La apelul nominal fcut în cauz s-au prezentat inculpatul recurent -, în stare de arest, asistat de aprtorul din oficiu, av., în baza delegației nr. 2037/2008, emis de Baroul Bihor și inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de aprtorul din oficiu, av., în baza delegației nr. 2321/2008, emis de Baroul Bihor și partea civil intimat personal.
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, dup care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța a acordat prților cuvântul asupra recursurilor.
Aprtorul inculpatului recurent - a depus la dosar un memoriu formulat de inculpatul recurent și a solicitat admiterea recursului declarat de acesta și casarea celor dou hotrâri pronunțate în cauz în sensul de a se dispune, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedur penal, achitarea inculpatului, artând c la dosarul cauzei nu exist nici o prob care s demonstreze c infracțiunea ar fi fost comis de inculpat. Acesta nici nu a fost de faț, nu exist nici o prob direct din care s rezulte vinovția sa și nu s-au gsit asupra bunurile despre care se susține c au fost sustrase. În subsidiar a solicitat ca, în urma admiterii recursului, s i se aplice inculpatului o pedeaps orientat spre minimul special prevzut de lege.
Aprtorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului declarat de inculpatul și casarea celor dou hotrâri pronunțate în cauz în sensul de a se dispune, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedur penal, achitarea inculpatului, artând c nu exist nici o prob din care s rezulte vinovția inculpatului. Astfel, în afar de prțile din proces în cauz a mai fost audiat doar tatl prții vtmate și nici un alt martor, iar acesta face referire doar la inculpatul, nu și la inculpatul. În subsidiar a solicitat s se dispun, ca urmare a admiterii recursului inculpatului, casarea hotrârilor în sensul de a i se aplica inculpatului o pedeaps sub minimul special și s se dispun suspendarea sub supraveghere a executrii acesteia. Sub acest aspect a solicitat s se țin seama de prejudiciul mic, de 20 lei și de faptul c asupra inculpaților nu s-au gsit bunurile sustrase.
Partea civil intimat a solicitat respingerea recursurilor declarate de inculpați și a artat c nici el nu este mulțumit de soluția pronunțat.
Procurorul a solicitat respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate și a artat c probele administrate în cauz dovedesc pe deplin vinovția inculpaților, fcând referire în acest sens la procesul-verbal de constatare și artând c cei inculpați, în momentul depistrii, fugeau, deși era o or târzie în noapte, precum și la faptul c partea vtmat i-a recunoscut din grup. A apreciat c pedepsele aplicate inculpaților cu reținerea circumstanțelor atenuante, sunt mai mult decât temeinice și legale, iar privarea de libertate se impune pentru asigurarea realizrii scopului pedepsei, neavând relevanț valoarea prejudiciului pentru c, este evident c, în situația în care partea vtmat avea asupra sa mai multe bunuri sau alte valori, inculpații le-ar fi sustras pe toate.
Inculpatul recurent --, în ultimul cuvânt, a artat c nu a avut asupra sa nici un cuțit și nici spray lacrimogen și c, deoarece anchetatorii au vzut c nu are școal, l-au determinat s recunoasc fapta, deși nu a comis- A mai artat c are în întreținere un copil minor de 3 ani.
Inculpatul recurent a artat, în ultimul cuvânt, c nu este vinovat și c asupra sa nu au fost gsite nici cuțitul și nici sprayul și c a fost btut.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de faț, pe baza actelor și lucrrilor de la dosar, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 1715 din 3 decembrie 2007, Judec toria Oradea, în baza art. 211 alin. 2 lit. b, și alin. 21lit. a, b penal cu aplic. art. 37 lit. a penal cu aplic. art. 74 penal și art. 76 lit. b penal, a dispus condamnarea inculpatului, la o pedeaps de:4 ani închisoare.
În baza art. 864penal s-a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani 6 luni închisoare aplicat prin sent. penal 391/2004 a Judec toriei Beiu ș, pe care o execut alturi de pedeapsa aplicat în cauz, astfel c inculpatul va executa pedeapsa de 6 ani 6luni închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II, b penal.
În baza art. 350 Cod procedur penal s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului durata reținerii și arestul preventiv de al 03.07.2007 la zi.
În baza art. 211 alin. 2 lit. b, și alin. 21lit. a, b penal cu aplic. art. 74 penal și art. 76 lit. b penal, a fost condamnat inculpatul, la o pedeaps de 3 ani închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II, b penal.
În baza art. 350 Cod procedur penal s- menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului durata reținerii și arestul preventiv de al 03.07.2007 la zi.
În baza art. 346 Cod procedur penal s-a constatat c partea civil nu mai are pretenții civile în cauz.
În baza art. 118 Cod penal s-a confiscat de la fiecare dintre inculpați suma de 10 lei și au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a reținut c, în noaptea de 2/3.07.2007 în jurul orei 24,00, partea vtmat s-a deplasat spre locuința sa, situat în, dup ce în prealabil a fcut cumprturi la un magazin din zon. De la magazin și pân la intrarea în partea vtmat a fost însoțit de martorul, de care s-a desprțit îns la intrarea în piaț, întrucât martorul avea alt traseu.
În timp ce se deplasau împreun partea vtmat și martorul i-a observat pe inculpații - și, ce se deplasau pe str. - spre, remarcând c aceștia se aflau în stare de ebrietate.
Dup ce partea vtmat s-a desprțit de martor, și-a continuat drumul spre domiciliu, fiind îns abordat de ctre inculpatul care i-a solicitat o țigar, între cei doi iscându-se o altercație în care a intervenit și inculpatul -, ajungându-se chiar ca acesta din urm s-i pun cuțitul la ceaf prții vtmate în timp ce îi cerea s pun jos tot ce are asupra sa. În timp ce inculpatul - a imobilizat-o pe partea vtmat, inculpatul a percheziționat-o pe partea vtmat pentru a vedea dac nu are asupra sa și alte bunuri pe care și le-ar putea însuși. Dup efectuarea percheziției corporale, inculpatul i-a dat inculpatului - un spray lacrimogen cu scopul de a-l pulveriza pe partea vtmat (gsit asupra inculpatului de ctre agenții de poliție cu ocazia prinderii și reținerii acestuia), pentru ca acesta s nu îi recunoasc, iar ei s reușeasc s fug cu bunurile sustrase, bunuri pe care cei doi le-au împrțit între ei.
Partea vtmat a reușit s scape de inculpați și a fugit spre cas strigându-l pe tatl su și pentru a-i împiedica pe inculpați s se apropie de el a aruncat cu pietre înspre aceștia, una dintre ele nimerindu-l pe inculpatul. Cei doi inculpați au ripostat la rândul lor, aruncând cu pietre înspre partea vtmat, unele nimerind poarta, iar altele determinând spargerea geamului unui vecin. Partea vtmat a reușit s scape datorit intervenției tatlui su.
Împotriva hotrârii penale mai sus artate, au formulat recursuri inculpatul -, și, solicitând admiterea recursurilor, casarea hotrârilor recurate în sensul achitrii lor, iar în subsidiar aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevzut de lege.
Inculpatul - a artat în motivarea recursului formulat c, la dosarul cauzei nu exist nicio prob care s demonstreze vinovția sa pentru fapta pentru care a fost trimis în judecat; astfel inculpatul nici nu a fost de faț când s-a comis fapta, nu exist nicio prob direct din care s rezult vinovția acestuia, iar asupra sa nu au fost gsite bunurile care ar fi fost sustrase.
Inculpatul a artat c nici împotriva sa nu exist probe din care s rezulte vinovția sa, singurul martor audiat în cauz, tatl prții vtmate, face referire doar la inculpatul - nu și la el.
Examinând hotrârile atacate din oficiu și prin prisma motivelor de recurs invocate, dar în limitele permise de lege, curtea reține c hotrârea recurat este legal și temeinic, având în vedere urmtoarele motive:
În mod corect instanțele au stabilit starea de fapt, împrejurrile în care a fost comis fapta, vinovția celor 2 inculpați, iar pedepsele aplicate acestora au fost individualizate conform criteriilor generale prevzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, din probele administrate în cauz a rezultat c, în noaptea de 2/3 iulie 2007 cei doi inculpați se aflau în, iar, la un moment dat, au vzut-o pe partea vtmat, care se deplasa spre domiciliul su, venind de la un magazin unde fcuse cumprturi.
Inculpatul i-a solicitat prții vtmate o țigar, între cei doi iscându-se un conflict generat de refuzul prții vtmate, la care a participat și inculpatul -, care a imobilizat pe partea civil și i-a pus un cuțit la ceaf, solicitându-i s pun jos tot ce are asupra sa.
La un moment dat, partea civil a reușit s scape și a fugit spre cas, fiind urmrit de inculpatul, care a și aruncat cu pietre în el, acesta fiind vzut și de tatl prții civile, care a intervenit.
Deși inculpații nu mai recunosc comiterea faptei reținut în sarcina lor, aceștia au admis c au avut o altercație cu partea civil, îns au precizat c acesta nu avea nici un bun asupra sa.
La dosarul cauzei se gsesc și declarațiile martorilor, procesele-verbale de cercetare la fața locului, procesele-verbale de identificare și procesele-verbale de confruntare, din care rezult c inculpații se fac vinovați de infracțiunea reținut în sarcina lor.
Astfel, partea civil, în plângerea adresat organelor de poliție și, ulterior, în declarația dat, a descris cu lux de amnunte modul în care a fost tâlhrit de cei doi inculpați, care i-au luat toate bunurile pe care le cumprase anterior de la magazin, precum și suma de 10 lei, pe care o avea asupra sa.
Partea civil i-a recunoscut ulterior din grup și și-a menținut totodat toate declarațiile cu ocazia confruntrilor efectuate între aceasta și cei doi inculpați.
De altfel, inculpații au fost recunoscuți atât de martorul, care era împreun cu partea civil înainte de incident și i-a vzut pe cei doi inculpați deplasându-se pe aceeași strad, cât și de martorul, care i-a vzut pe cei doi având în mân un cuțit și un spray lacrimogen, care a și fost gsit de organele de poliție asupra inculpatului -.
Faț de cele artate mai sus, curtea constatând c vinovția celor doi inculpați a fost pe deplin dovedit, va respinge ca nefondate recursurile acestora, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, îi va obliga la plata a câte 150 lei fiecare, cheltuieli judiciare în favoarea statului, urmând ca suma de 200 lei, reprezentând onorariile aprtorilor desemnați din oficiu, s fie avansat din fondul Ministerului Justiție.
Se va deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata arestului preventiv pân la 8 mai 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal,
RESPINGE ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații -, nscut la 25.05.1985 și, nscut la 31.08.1986, ambii deținuți în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 59 din 27 februarie 2008, pronunțat de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Oblig pe recurenți s plteasc statului suma de 150 lei fiecare, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocații din oficiu și în substituirea av., va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Deduce din pedepse arestul preventiv, pentru ambii inculpați, pân la 8 mai 2008.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședința public azi, 8 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - -
red. decizie - în concept, 22.05.2008
jud. apel -
jud. fond C
dact. 4 ex. 28.05.2008, pc
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe, Soane Laura
