Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 297/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 297
Ședința publică din data de 21 martie 2008
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 3: Ion Stelian
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 20 mai 1977, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva deciziei penale nr. 11 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de acesta împotriva sentinței penale nr. 1095 din 20.11.2007 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Prin aceeași sentință s-a dedus din durata pedepsei aplicate reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 24.04.2007 la zi, fiind menținută starea de arest a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal, aflat în stare de arest și asistat de apărătorul desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr. 577/2008 aflată la fila 22 dosar, lipsă fiind intimatul parte vătămată.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței avocat a luat legătura cu inculpatul și având cuvântul arată că acesta nu are cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerul Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu având cuvântul pentru inculpat, solicită instanței admiterea recursului declarat de acesta, casarea deciziei și sentinței.
Învederează instanței că pedeapsa aplicată de Judecătoria Buzău, menținută prin decizia pronunțată de Tribunalul Buzău este prea mare, solicitând instanței redozarea pedepsei aplicate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat. Arată că pedeapsa aplicată inculpatului este de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și a fost just individualizată în raport de infracțiunea comisă.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat.
URTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1095 din 20.11.2007 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr-, în baza disp. art. 211 al. 2 lit. b,c Cod penal și alin. 21lit. b Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a,b Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 20 mai 1977 în B, domiciliat în comuna C, sat, județul B, fără studii, fără ocupație, fără copii, recidivist, CNP-, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în dauna părții vătămate, faptă din data de 23 aprilie 2007.
Prin aceeași hotărâre, în baza disp. art. 61 Cod penal s-a menținut liberarea condiționată pentru restul de 533 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 502/23.03.2004 a Judecătoriei Buzău.
În baza disp. art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 24.04.2007, la zi iar potrivit disp. art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a (teza a II-a) și b Cod penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.
Potrivit disp. art. 350 Cod proc. penală a fost menținută starea de arest a inculpatului conform mandatului nr. 7/2007 din data de 24.04.2007 al Judecătoriei Buzău.
În soluționarea laturii civile, s-a constatat acoperit prejudiciul produs părții vătămate.
În baza disp. art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal a confiscat de la inculpat cuțitul care a servit la săvârșirea infracțiunii aflat în posesia B conform dovezii seria - nr. -/07.05.2007.
Împotriva sentinței penale nr. 1095 din 20.11.2007 pronunțată de Judecătoria Buzău, a declarat apel peste termen, inculpatul criticând sentința penală, considerând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de împrejurările în care a fost comisă fapta și de recunoașterea sa.
Prin decizia penală nr. 11 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat și s-a dedus din durata pedepsei reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 24.04.2007 la zi, menținându-se starea de arest a inculpatului.
Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a reținut următoarele:
La data de 23 aprilie 2007, în jurul orelor 23,00 inculpatul, în loc public, a amenințat-o pe partea vătămată cu un cuțit și a deposedat-o de o haină de piele în valoare de 200 lei.
Totodată, s-a reținut că inculpatul este recidivist, starea de recidivă post executorie fiind atrasă de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 919/22.06.1999 a Judecătoriei Buzău, că deși a executat această pedeapsă, a perseverat pe calea infracțională, săvârșind o infracțiune mult mai gravă, respectiv aceea de tâlhărie.
Instanța de apel a mai reținut că judecătoria a făcut o proporțională dozare a cuantumului pedepsei aplicate, avându-se în vedere atât gravitatea faptei, proliferarea unor astfel de fapte dar și persoana inculpatului care a dovedit perseverență infracțională.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul care a criticat soluțiile pronunțate de nelegalitate și netemeinicie, fără a arăta în scris motivele pentru care a promovat această cale de atac, astfel cum cer disp. art.38510alin.1 și 2.C.P.P.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat a criticat hotărârile pronunțate de netemeinicie, susținând că pedeapsa aplicată acestuia de instanța de fond și menținută în apel este prea mare, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor și redozarea pedepsei.
Curtea, examinând hotărârile recurate, în raport de critica invocată, circumscrisă cazului de casare prev. de art.3859pct.14 p Cod Penal, pe baza materialului probator administrat în cauză și din oficiu, în limitele prev. de art.3859alin.3 și 4.C.P.P. constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Pe baza probelor administrate în timpul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, respectiv: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 23 aprilie 2007, planșele foto, procesul- verbal de recuperare a armei folosită la săvârșirea infracțiunii, planșa foto și dovada depunerii la Camera de corpuri delicte, sesizarea și declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor G, și declarațiile inculpatului, ambele instanțe au reținut în mod corect și complet situația de fapt, din care rezulta că la data de 23 aprilie 2007, pe timpul nopții, într-un loc public, cu un cuțit, a amenințat pe partea vătămată și a deposed-o de geaca din piele, prejudiciu acoperit prin restituirea bunului.
Probele la care s-a făcut referire anterior au fost complet analizate și just apreciate de instanțe, care, reținând vinovăția inculpatului, în forma prevăzută de lege, respectiv a intenției directe, în mod temeinic și legal, au dispus condamnarea acestuia pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.b și c Cod penal și alin.21lit.b Cod penal.
De asemenea, în mod corect s-a reținut la încadrarea juridică a faptei, starea de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 alin.1 lit.a Cod Penal, atrasă de pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.502/23.03.2004 a Judecătoriei Buzău, în executarea căreia inculpatul s-a aflat în perioada 15 decembrie 2003-28 decembrie 2005, cu un rest neexecutat de 533 zile, care nu se împlinise la data comiterii infracțiunii deduse judecătii, astfel încât s-a impus aplicarea disp.art.61 Cod penal.
Totodată, în mod corect s-a reținut și starea de recidivă postexecutorie prev.de art.37 alin.1 lit.b în Cod Penal raport de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința
penală nr.919/22 iunie 1999 Judecătoriei Buzău, executată în perioada 25 aprilie 1999-17 octombrie 2001, cu un rest neexecutat de 562 zile, ce s-a împlinit până la data comiterii infracțiunii de tâlhărie, pedeapsa fiind consideră astfel executată.
În raport de cele ce preced, se constată că situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite, având corespondent în materialul probator administrat în cauză, aspectele reținute nefiind contestate de acesta.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei,Curtea constată că instanțele au evaluat în mod corespunzător criteriile cuprinse în art.72 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social ridicat al faptei comise, circumstanțele comiterii faptei, pe timp de noapte, în loc public, inculpatul având asupra sa un cuțit, limitele de pedeapsă prevăzută de lege, închisoarea de la 7 la 20 de ani și persoana inculpatului, recidivist.
Referitor la persoana inculpatului, se constată că acesta a fost condamnat anterior, în mai multe rânduri, pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului, la pedepse cu închisoarea, în parte executate în regim privativ de libertate și care, în timpul definitivării pedepsei din care a fost liberat condiționat, a comis o nouă infracțiune, mult mai gravă, așa încât pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, situată în apropierea limitei minime prevăzută de textul incriminator este o pedeapsă justă și nu se impune a fi redusă.
Mai trebuie reținut în legătura cu persoana inculpatului, în justificarea cuantumul pedepsei aplicate, și atitudinea procesuală a acestuia, care, deși a fost descoperit imediat după comiterea tâlhăriei, în urma sesizării de către victimă a organelor de poliție, nu a recunoscut săvârșirea faptei decât după administrarea de către instanța de fond a tuturor probatoriilor aduse de acuzare, ocazie cu care a dat o declarație suplimentară, recunoscând că a deposedat partea vătămată de haina din piele prin amenințarea acesteia cu cuțitul.
În raport de considerentele expuse, Curtea apreciază critica invocată de inculpat ca neîntemeiată, așa încât, reținând că hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice, în baza disp.art.38515pct.1 lit.b va C.P.P. respinge recursul declarat de inculpat, ca nefondat.
La examinarea din oficiu a cauzei, se constată însă că în mod greșit instanțele anterioare au computat numai arestarea preventivă din 24 aprilie 2007 la zi, întrucât din actele și lucrările dosarului de urmărire penală rezultă că anterior arestării, prin ordonanță, împotriva inculpatului s-a luat măsura reținerii începând cu data de 23.04.2007, astfel că în temeiul disp.art. 383 alin.2 C.P.P. comb. Cu art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 23.03.2007 la zi.
În temeiul disp.art.192 alin.2 C.P.P. se va dispune obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat, inclusiv onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la 20 mai 1977, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr.11 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale nr.1095 din 20.11.2007 a Judecătoriei Buzău.
din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 23 aprilie 2007, la zi.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 martie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.NI
Tehnored.NI
4 ex./02.04.2008
Dosar fond - Judecătoria Buzău
Jud.fond.
Dosar apel - Tribunalul Buzău
Jud.apel.,
Operator date cu caracter personal
Notificare Nr.3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu, Ioana Nonea, Ion Stelian
