Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 31/
Ședința publică din data de 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Epure
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror:
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de recurenții:
- - fiul lui și, născut la data de 31.08.1977, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal;
- - fiul lui și, născut la data de 07.12.1974, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal - ambii deținuți în Penitenciar Poarta Albă - împotriva deciziei penale nr. 554/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1037 din 08.10.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu respectarea prevederilor art. 297 cod procedură penală se prezintă:
- recurentul inculpat - personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 248/07.01.2009 emisă de Baroul Constanța;
- recurentul inculpat - personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 249/07.01.2009 emisă de Baroul Constanța.
Se constată lipsa intimaților părți civile și.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 176 - 181 cod procedură penală.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar împuternicirile avocațiale nr. 248/2009 - pentru recurentul inculpat și 249/2009 - pentru recurentul inculpat.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Fiind întrebați, recurenții inculpați precizează că mențin recursurile declarate.
Curtea, nu are de invocat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 38513Cod procedură penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat, casarea hotărârilor recurate și, rejudecând, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. "a" raportat la art. 10 alin. 1 lit. "c" Cod procedură penală, având în vedere că nu inculpatul a săvârșit infracțiunile de tâlhărie reținute în sarcina sa. Se poate observa că din probele administrate nu rezultă că inculpatul ar fi comis infracțiunile reținute, declarațiile părții vătămate se contrazic, prejudiciul este modic, având o valoare scăzută, iar violențele asupra părții vătămate nu au fost exercitate de inculpatul . În subsidiar, dacă se va aprecia că inculpatul se face vinovat de infracțiunile reținute solicită redozarea pedepsei apreciind că aceasta este prea mare. Să fie avută în vedere vârsta inculpatului și faptul că acesta are familie.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate, cu consecința redozării pedepsei. De asemenea, să fie avută în vedere contribuția majoră a inculpatului la săvârșirea faptei - acesta fiind cel care a exercitat violențele asupra părții vătămate - sinceritatea de care a dat dovadă, faptul că este tânăr, are un copil minor în întreținere și să se dispună coborârea pedepsei mult sub cea aplicată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, față de cele două recursuri declarate:
- referitor la recurentul inculpat, având în vedere probele administrate în cauză apreciază că faptele reținute sunt săvârșite de acesta, fiind dovedit faptul că pe timp de noapte, în două rânduri a săvârșit infracțiunile de tâlhărie reținute în sarcina sa (la prima faptă smulgând telefonul părții vătămate șu refuzând să-l restituie, iar la cea de a doua urmărind partea vătămată până în scara blocului, smulgând acesteia poșeta. Astfel, din probele administrate rezultă cu claritate că inculpatul este autorul celor două fapte. De asemenea, nu este la primul conflict cu legea penală, anterior fiindu-i aplicate mai multe pedepse.
- În ce privește cererile de redozare a pedepselor aplicate celor doi inculpați apreciază că acestea au fost individualizate și just dozate și nu se impune redozarea acestora.
Față de aceste considerente, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate și menținerea hotărârilor atacate ca legale și temeinice.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, se consideră nevinovat. Arată că pe data de 29 aprilie se afla acasă, în curte, având martori în acest sens - martori pe care organele de poliție au încercat să-i influențeze. Precizează totodată că relația sa cu inculpatul nu este foarte bună, anterior trăind cu sora acestuia. Este de acord cu concluziile apărătorului. Apreciază că pedeapsa aplicată este prea mare și nu a comis faptele reținute în sarcina sa.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște că a greșit, însă apreciază că pedeapsa aplicată este prea mare și solicită redozarea acesteia.
INSTANȚA
Asupra recursurilor penale de față
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că prin sentința penală nr.1037 din 08.10.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța,s-a dispus:
" În baza art.334 pr.pen. schimbă încadrarea juridică cu privire la inculpatul din infracțiunea de tâlhărie, prev. de art.211 al.1,al.2 lit.b),c) și al.21lit.a),b) pen. în infracțiunea de tâlhărie, prev. de art.211 al.1,al.2 lit.b),c )și al.21lit.a)pen. (fapta din data de 29.04.2008 privind pe partea vătămată ).
În baza art.334 pr.pen. schimbă încadrarea juridică cu privire la inculpatul din infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art.211 al.1,al.2 lit.b),c )și al.21lit.a),b)pen. în infracțiunea de tâlhărie, prev. de art.211 al.1,al.2 lit.b),c )și al21lit.a)pen. (fapta din data de 29.04.2008 privind pe partea vătămată ).
În temeiul art.211 al.1,al.2 lit.b),c) și al.21lit.a)pen. cu aplic. art.37 lit.b)pen. condamnă inculpatul, fiul lui și, ns.la data de 07.12.1974 în C, cetățean român, neșcolarizat, fără ocupație și fără loc de muncă, necăsătorit, un copil minor, recidivist, deținut în Penitenciarul Poarta -Albă, lapedeapsa de 12 (doisprezece) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (fapta din data de 29.04.2008 privind pe partea vătămată ).
Dispune executarea pedepsei în regim de detenție în conformitate cu dispozițiile art.57 pen.
Conform art.88 pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive din data de la 29.04.2008 la zi.
În baza art.350 pr.pen. menține starea de arest a inculpatului.
În baza art.71 pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a)-teza a -doua, b)pen. pe durata executării pedepsei.
În temeiul art.211 al.1,al.2 lit.b),c )și al.21lit.a),b )pen. cu aplic. art.37 lit.a),b)pen. condamnă inculpatul, fiul lui și, ns. la data de 31.08.1977 în F, jud. I, cetățean român, neșcolarizat, fără ocupație și fără loc de muncă, necăsătorit, recidivist, deținut în Penitenciarul Poarta - Albă, lapedeapsa de 10 (zece) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (fapta din data de 30/31.03.2008 privind pe partea vătămată ).
În temeiul art.211 al.1,al.2 lit.b),c) și al.21lit.a)pen. cu aplic. art.37 lit.a),b)pen. condamnă inculpatul lapedeapsa de 12 (doisprezece) ani închisoare,pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (fapta din data de 29.04.2008 privind pe partea vătămată ).
În temeiul art.61 pen. revocă liberarea condiționată privind pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.618/14.11.2000 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia penală nr.4194/2001 a Curții Supreme de Justiție și contopește restul neexecutat de 846 zile închisoare cu fiecare din pedepsele de 10 ani închisoare și 12 ani închisoare, aplicate prin prezenta sentință, rezultând pedepsele de 10 ani închisoare și 12 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a), art.33 lit.b)pen. contopește pedepsele de 10 ani închisoare și de 12 ani închisoare stabilite prin prezenta sentință și aplică inculpatuluipedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare.
Dispune executarea pedepsei în regim de detenție în conformitate cu dispozițiile art.57 pen.
Conform art.88 pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive din data de la 30.04.2008 la zi.
În baza art.350 pr.pen. menține starea de arest a inculpatului.
În baza art.71 pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a)-teza a -doua, b)pen. pe durata executării pedepsei.
Ia act că partea vătămată a renunțat la pretențiile civile formulate în procesul penal.
În temeiul art.14 raportat la art.346 al.1 pr.pen. și art.998-999, 1003 civil admite acțiunea civilă formulată de partea civilă și obligă inculpații, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 600 lei, cu titlu de daune materiale.
Conform art.118 al.1 lit.e)pen. confiscă de la inculpatul în folosul statului suma de 300 lei.
În temeiul art.191 al.1,2 pr.pen. obligă inculpații și la plata a câte 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art.189 pr.pen. suma de 250 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu (avocați -150 lei și -100 lei) se va avansa din fondurile. Justiției către Baroul Constanța."
Pentru a pronunța sentința penală mai sus menționată prima instanță analizând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești,a reținut următoareasituație de fapt:
În noaptea de30/31.03.2008, în jurul orei 2400, partea vătămată se deplasa pe b-dul 1 - din mun. C, îndreptându-se spre locuința sa. După ce a trecut de restaurantul Rapid, a fost acostat din spate de către inculpatul și de către o altă persoană de sex bărbătesc, rămasă neidentificată. Inculpatul l-a prins pe partea vătămată de braț, întrebându-l cu privire la un presupus conflict dintre acesta și o anume "". Partea vătămată a negat că ar cunoaște această persoană, iar inculpatul a scos un cuțit, cerându-i părții vătămate pe un ton răstit să scoată telefonul mobil, pretextând că vrea să se convingă dacă are numărul de telefon al "". Partea vătămată s-a speriat, a scos telefonul mobil marca Sony Ericsson din buzunar, l-a dat inculpatului, care a refuzat să i-l înapoieze și a părăsit locul faptei împreună cu bărbatul care îl însoțea. Potrivit declarației părții vătămate, în timp ce inculpatul i-a cerut telefonul mobil, amenințându-l cu un cuțit, persoana care îl însoțea se plimba uitându-se în jur și vorbind din când în când cu inculpatul.
În seara de29.04.2008,în jurul orei 2100, partea vătămată se întorcea spre domiciliul său, pe b-dul 1 -. Inculpații și au observat-o pe partea vătămată și s-au hotărât să o tâlhărească, urmărind-o în acest scop până în fața blocului, unde locuiește aceasta. După ce partea vătămată a deschis ușa de acces în bloc, acționând interfonul cu cartela, inculpatul a tras din spatele său de ușă și, împreună cu inculpatul, au împins-o pe partea vătămată în scara blocului.
În interior, inculpatul i-a aplicat părții vătămate un pumn în zona feței, în obrazul stâng, apucând-o apoi de gât și fixând-o în perete, în timp ce inculpatul controla conținutul poșetei, pe care partea vătămată o purta agățată de gât. După ce inculpatul a găsit în poșetă un telefon mobil, l-a dat inculpatului, care i-a dat drumul părții vătămate. Inculpatul i-a smuls părții vătămate poșeta, bareta rămânându-i acesteia după gât, iar inculpatul a mai lovit-o o dată pe partea vătămată cu pumnul în maxilarul superior stâng, după care a părăsit scara blocului, fiind urmat de inculpatul.
Cei doi inculpați au fugit, iar partea vătămată a ieșit din scară în urma acestora pentru a-i ruga să îi restituie poșeta, deoarece nu avea bani în ea. Întrucât ușa scării s-a închis, partea vătămată a bătut cu pumnii în ușă, reușind să alerteze vecinii, care au anunțat poliția.
La scurt timp, lucrătorii de poliție care s-au deplasat la fața locului, l-au depistat pe inculpatul în apropierea locului săvârșirii faptei, partea vătămată recunoscând-l pe acesta ca fiind unul din cei doi agresori.
În continuare, inculpatul a condus organele de poliție la locul unde a aruncat poșeta părții vătămate, care conținea rețete medicale și bunuri de uz personal. Telefonul mobil marca Nokia 3120, pe care partea vătămată îl avea în geantă, nu a fost recuperat.
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr.211/LR/30.04.2008 emis de Serviciul de Medicină Legală C partea vătămată a suferit leziuni constând în hematom periorbitar stâng, echimoză și tumefacție zigomatic stâng și mandibular stâng, ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale, putând fi produse prin lovire cu corp dur în data de 29.04.2008.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de prima instanță a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile părților vătămate și, procesele-verbale de cercetare la fața locului însoțite de fotografii judiciare, procesele-verbale de recunoaștere din grup și din albumul cu fotografii judiciare, însoțite de planșe fotografice, procesul-verbal de depistare a inculpatului de către organele de poliție, procesul-verbal întocmit cu ocazia identificării locului unde a fost abandonată poșeta părții vătămate, dovada de predare-primire către partea vătămată a bunului sustras, raportul de constatare medico-legală nr.211/LR/30.04.2008 emis de Serviciul de Medicină- Legală C, declarațiile martorilor, I, G,.
În temeiul art.14 rap. la art.346 al.1 pr.pen. și art.998-999, 1003 civil prima instanță a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă și a dispus obligarea inculpaților, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 600 lei, cu titlu de daune materiale, constatând că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale.Prin săvârșirea faptei de tâlhărie cu intenție, inculpații au cauzat părții civile un prejudiciu material, constând în c/valoarea telefonului mobil Nokia 3120 sustras părții vătămate și nerestituit.
Conform art.118 al.1 lit.e )pen.a fost confiscat de la inculpatul în folosul statului suma de 300 lei, reprezentând c/valoarea telefonului mobil Sony Ericsson sustras de la partea vătămată și nerestituit acestuia.
Împotriva sentinței penale menționate au declarat apel inculpații și,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpatul a solicitat,prin apărător,în principal,admiterea apelului declarat,desființarea sentinței penale atacate și rejudecându-se cauza prin reexaminarea probelor de la dosar,să se dispună achitarea sa în baza art.11 pct.2 lit.a)rap.la art.10 al.1 lit.c)pr.pen.pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prev.de art.211 al.1,2 lit.b)c)al.2 ind.1 lit.a)pen.cu aplic.art.37 lit.a)b)pen.și respectiv prev.de art.211 al.1,2 lit.b)c)al.2 ind.1 lit.a)b)pen.cu aplic.art.37 lit,a).b)pen.
În subsidiar, s-a solicitat a se constata că pedepsele aplicate sunt prea mari în raport de cuantumul prejudiciului cauzat care este modic,împrejurarea că violențele asupra părții vătămate au fost exercitate de către.
Solicită admiterea apelului declarat sub acest aspect,desființarea hotărârii atacate și rejudecându-se cauza să se dispună redozarea pedepsei aplicate,reducerea acesteia,prin a se reține disp.art.74 al.2 pen. și art.76 pen.
Inculpatul ,prin apărător, a solicitat admiterea apelului,desființarea hotărârii atacate și rejudecându-se cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate către minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul recunoaște că a participat întradevăr la comiterea faptei de tâlhărie, dar raportat la natura bunurilor sustrase.la contribuția sa la săvârșirea faptei,pedeapsa aplicată este mult prea mare. A se reține și persoana inculpatului, care este tânăr,are 1 copil minor în întreținere,urmând a avea în vedere și gradul de înțelegere al acestuia.
Prin decizia penală nr. 554 din 10.12.2008 pronunțată în dosarul penal nr- Tribunalul Constanțaa dispus:
"În baza art.379 pct.1 lit.b)pr.pen;
Respinge ca nefondate apelurile declarate de apelanții inculpați-fiul lui și, ns. la data de 31.08.1977 în F, jud. I,CNP -, și-fiul lui și, ns.la data de 07.12.1974 în C,CNP -,împotriva sentinței penale nr.1037 din 08.10.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța,
În baza art.3002pr.pen.rap.la art.160b)al.3 pr.pen.și art.350 al.1 pr.pen;,
Menține măsura arestării preventive a inculpaților și.
În baza art.383 al.2 pr.pen;
Deduce din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada executată cu începere de la data de 08.10.2008 la zi.
În baza art.192 al.2 pr.pen;
Obligă fiecare inculpat la plata a câte unei sume de 460 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului(din care suma de câte 400 lei pentru fiecare inculpat reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C-av. -deleg.nr.4935/2008 și av. -deleg.nr.4934/2008 se avansează din fondurile.Justiției)."
În termen legal, împotriva deciziei penale nr. 554/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1037 din 08.10.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- au declarat recurs inculpații și, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea orală a recursului, recurentul inculpat, prin apărător, solicită casarea hotărârilor atacate și rejudecând să se dispună achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. "c" cod procedură penală pentru săvârșirea celor două infracțiuni de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal, motivând că probele administrate în cauză nu dovedesc că inculpatul ar fi autorul acestor infracțiuni.
În subsidiar, apreciind că pedepsele aplicate sunt mult prea mari, se cere redozarea acestora raportat la vârsta a inculpatului și la împrejurarea că are familie.
Recurentul inculpatul solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și rejudecând să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicate către minimum special prevăzut de lege, urmând a se avea în vedere contribuția sa minoră la comiterea faptei, natura bunurilor sustrase, conduita sinceră avută în cursul procesului penal, faptul că este tânăr și are în întreținere un copil minor.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale nr. 1037 din 08.10.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și deciziei penale nr. 554/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, în raport de criticile aduse și din oficiu, curtea constată că recursurile declarate de inculpații și sunt fondate pentru următoarele considerente:
Analizând temeinic materialul probator administrat atât în cursul urmăririi penale cât și cu ocazia cercetării judecătorești, instanțele de fond și de apel au stabilit o situație de fapt conformă cu dovezile produse, o încadrare juridică corespunzătoare actelor materiale din conținutul laturii obiective a infracțiunii de tâlhărie reținută în sarcina inculpaților și vinovăția fiecărui inculpat în comiterea faptelor deduse judecății.
Din analiza coroborată a declarațiilor și plângerilor părții vătămate și, a procesului verbal de prezentare pentru recunoaștere în grup din 16.05.2008, a depozițiilor martorului asistent, a procesului verbal încheiat de lucrătorii de poliție la data de 29.04.2008, procesul verbal de indicare din data de 29.04.2008 a locului unde a fost aruncată poșeta sustrasă, de recunoașterea din fotografii de către partea vătămată a inculpatului, declarațiile martorilor asistenți, a martorilor G, rezultă fără dubiu că în noaptea de 30/31.02.2008 inculpatul, singur a sustras prin exercitarea de violențe și amenințare cu cuțitul telefonul mobil aparținând părții vătămate, în timp ce se afla pe bd. 1 - din
- reiese că, în seara de 29.04.2008, în jurul orei 21,00 același inculpat, împreună cu co-inculpatul, prin întrebuințarea de violențe și amenințare, folosind un cuțit au sustras bunuri de la partea vătămată, în timp ce se afla în loc public, scara -.5 din bd. 1 - din municipiul
Faptele astfel descrise, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
Astfel că nu se justifică achitarea inculpatului.
Inculpatul recunoaște și regretă fapta comisă.
Recursurile inculpaților urmează a fi admise cu privire la greșita individualizare a pedepsei.
Față de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, prejudiciul modic cauzat părților vătămate, conduita sinceră a inculpatului și parțial sinceră a inculpatului, cuantumul pedepselor aplicate inculpaților de prima instanță și confirmate de instanța de apel, pare excesiv, ceea ce ar putea conduce la neîndeplinirea cerințelor art. 52 cod penal, privind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și reeducarea inculpaților.
Ca atare, curtea apreciază că în cauză, pentru realizarea scopului pedepsei, se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților.
Față de cele ce preced, în baza art.38515pct. 2 lit. "d" Cod procedură penală, art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penalăva admite recursurile declarate de inculpații și, va casa în parte hotărârile recurate și rejudecând, va dispune reducerea pedepsele stabilite față de inculpați, astfel:
- pentru inculpatul, de la10 ani închisoarela9 ani închisoare, privind săvârșirea infracțiunii, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal (fapta din 30/31.03.2008) și de la12 ani închisoarela9 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" și "b" Cod penal (fapta din 29.04.2008);
- pentru inculpatul, de la12 ani închisoarela9 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal (fapta din 29.04.2008).
Va contopi pedepsele stabilite față de inculpatul cu restul de pedeapsă rămas de executat de 846 zile de închisoare, urmând a aplica acestuia pedeapsa cea mai grea, de 9 (nouă) ani închisoare.
Va deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada arestării preventive de la 10 12.2008, până la zi.
Înlătură din hotărârile recurate dispozițiile contrare prezentei decizii și menține celelalte dispoziții.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală
Onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu, avocat și avocat, în sumă de câte 300 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 2 lit. "d" Cod procedură penală, art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală
Admite recursurile declarate de inculpații
- fiul lui și, născut la data de 31.08.1977, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal, art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal;
- fiul lui și, născut la data de 07.12.1974, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal - ambii deținuți în Penitenciar Poarta Albă - împotriva deciziei penale nr. 554/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1037 din 08.10.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-.
Casează în parte hotărârile recurate și rejudecând, dispune:
Reduce pedepsele stabilite față de inculpați, astfel:
- pentru inculpatul, de la10 ani închisoarela9 ani închisoare, privind săvârșirea infracțiunii, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal (fapta din 30/31.03.2008) și de la12 ani închisoarela9 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" și "b" Cod penal (fapta din 29.04.2008);
- pentru inculpatul, de la12 ani închisoarela9 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "b" și "c" și alin. 21lit. "a" și "b" Cod penal (fapta din 29.04.2008).
Contopește pedepsele stabilite față de inculpatul cu restul de pedeapsă rămas de executat de 846 zile de închisoare, aplicând acestuia pedeapsa cea mai grea, de 9 (nouă) ani închisoare.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada arestării preventive de la 10 12.2008, până la zi.
Înlătură din hotărârile recurate dispozițiile contrare prezentei decizii și menține celelalte dispoziții.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu, avocat și avocat, în sumă de câte 300 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -- -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.: -
Ex. 4/27 ianuarie 2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Lucia Dragomir, Marius Epure
