Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 327/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 327
Ședința public de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECTOR - - -
JUDECTOR -
GREFIER
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 101 din data de 28 februarie 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpații, în stare de arest, arestat în alt cauz, inculpatul, în stare de arest, arestat fiind în alt cauz penal, asistat de av., inculpatul, în stare de arest, arestat în alt cauz, asistat de av., lips fiind partea vtmat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz cele indicate mai sus cu privire la prezența prților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
-. depune la dosar o adeverinț medical pentru a justifica lipsa de la termenul anterior și solicit admiterea cererii de scutire de la plata amenzii aplicate. De asemenea depune la dosar motivele de recurs. Precizeaz c nu mai are de formulat alte cereri.
-. pentru inculpatul, depune la dosar un memoriu și mandatul de executare a pedepsei închisorii. Arat c nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acord cuvântul în dezbateri asupra recursului de faț.
-. pentru inculpatul solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, decizia atacat fiind nelegal sub aspectul respingerii cererii de schimbare a încadrrii juridice; schimbarea încadrrii juridice în sensul reținerii infracțiunilor de "furt" și "lovire", iar în subsidiar, în cazul în care instanța va reține infracțiunea de " tâlhrie", solicit reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
-. pentru inculpatul solicit admiterea recursului formulat de inculpat, redozarea pedepsei aplicate acestuia. În ceea ce privește dispoziția privind revocarea suspendrii condiționate a pedepsei de 2 ani aplicat inculpatului printr-o alt sentinț solicit ca instanța s apreciere, faț de data comiterii presupusei fapte.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicit respingerea recursurilor formulate de inculpații și, ca nefondate și s se ia act de retragerea recursului formulat de inculpatul.
Apreciaz c din materialul probator administrat în cauz rezult în mod clar c inculpații se fac vinovați se svârșirea infracțiunii de "tâlhrie", bunul fiind sustras de la partea vtmat, prin violenț.
Inculpatul având cuvântul las soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul solicit redozarea pedepsei aplicate.
Inculpatul, arat c la un termen anterior și-a retras recursul.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț;
Judec toria Iași prin sentința penal nr. 1165/20 aprilie 2007 a hotrât urmtoarele:
"1) Condamna pe inculpatul,fiul lui și, nscut la data de 19.11.1986 în I, domiciliat în sat, comuna, jud. I, -, in prezent aflat in Penitenciarul Iași in baza mandatului de arestare preventiva nr. 69/U din 16.09.2006 emis de ctre Judec toria Iași, de cetțenie român, necunoscut cu antecedente penale, necstorit, fr copii minori, la pedeapsa de 3 (trei ) ani si 6 (șase) luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de tâlhrie, prev. si ped. de art. 211 alin 1, alin 21lit. a Cod penal, cu reținerea disp. art. 76 alin 1 lit. a și c Cod penal si aplicarea art. 76 alin 1 lit. b Cod penal.
În baza art. 71 alin 2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a - b Cod penal.
În baza art. 350 alin 1 Cod procedur penal menține starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal scade din pedeapsa aplicat inculpatului prin prezenta sentinț penal durata reținerii și cea a arestrii preventive de la 15.09.2006, pân la zi.
2) Condamn pe inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 05.07.1977 în județul I, domiciliat în sat, com., jud. I, -, în prezent aflat in Penitenciarul Iași in baza mandatului de arestare preventiva nr. 68/U din 16.09.2006 emis de ctre Judec toria Iași, de cetțenie român, recidivist, cstorit, având un copil minor, la pedeapsa de 4 (patru ) ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de "tâlhrie", prev. si ped. de art. 211 alin 1, alin 21lit. a Cod penal, cu reținerea dis. Art. 76 alin 1 lit. c) Cod penal și aplicarea art. 76 alin. 1 lit. Cod penal, aplicarea art. 37 lit. a si art. 80 Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal dispune revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 4749 din 27.10.2005 a Judec toriei Iași, pronunțat în dosarul nr. 18832/2004, definitiv prin neapelare si executarea acesteia în întregime alturi de pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta penala.
Total pedeapsa de executat 6 (șase) ani închisoare.
În baza art. 71 alin 2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a - b Cod penal.
În baza art. 350 alin 1 Cod procedura penala menține starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului prin prezenta sentinta penala durata reținerii și cea a arestrii preventive de la 15.09.2006 pân la zi.
3) Condamn pe inculpatul, fiul lui si, nscut la data de 25.07.1975 in comuna, jud. I, cu același domiciliu, CNP --, in prezent aflat in Penitenciarul Iași în baza mandatului de arestare preventiva nr. 91/U din 12.11.2006 emis de ctre Judec toria Iași, de cetțenie român, recidivist, necstorit, fr copii minori, la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de tâlhrie, prev. si ped. de art. 211 alin 1, alin 21lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
În baza art. 71 alin 2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit a -b Cod penal.
În baza art. 350 alin 1 Cod procedura penala menține starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului prin prezenta sentinta penala durata reținerii si cea a arestrii preventive de la 12.11.2006 pân la zi.
În baza art. 14 si art. 346 Cod procedura penala cu referire la art. 998 si urm. cod civil precum si art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sntții, modificata prin nr.OUG 72/2006, admite acțiunea civila formulata in cadrul procesului penal de ctre partea civila Serviciul de Ambulanț I, cu sediul in municipiul I, str. - nr. 74, jud. I si, in consecinț, oblig inculpații, in solidar, s plteasc acesteia suma de 260 lei cu titlu de despgubiri civile.
În baza art. 14 si art. 346 Cod procedura penala cu referire la art. 998 si urm. Cod civil admite in parte acțiunea civil formulata in cadrul procesului penal de ctre partea vtmata, fiul lui si, nscut la data de 21.06.1954 in comuna, jud. B, domiciliat in satul, comuna, jud. si în consecinț:
- obliga inculpații s plteasc acesteia, în solidar, 1.500 lei cu titlu de daune morale.
- obliga inculpații sa plteasc acesteia in solidar 214,98 lei cu titlu de daune materiale.
Constat recuperat telefonul mobil sustras prții vtmate.
Onorariile aprtorilor desemnați din oficiu pentru inculpații si in cursul urmririi penale, in cuantum de 150 lei fiecare - delegația nr. 9903/2006 si 9881/2006, emise de ctre Baroul Iași - vor fi achitate Baroului I din fondurile speciale avansate de Ministerul Justiției, urmând a fi inclus in cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de ctre stat.
În baza art. 349 si art. 193 Cod procedura penal obliga inculpații sa plteasc fiecare prții vtmate câte 116,6 lei cu titlu de cheltuieli judiciare fcute de ctre aceasta.
În baza art. 349 si art. 191 alin 2 Cod procedura penal obliga fiecare dintre inculpații si s plteasc statului câte 350 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de ctre acesta, iar inculpatul sa plteasc statului 300 lei cu același titlu".
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
"Prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Iași, dat la data de 06.10.2006 în dosarul nr. 7184/P/2006 și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub numrul de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecat, în stare de arest preventiv, a inculpaților, fiul lui și, nscut la data de 05.07.1977 în județul I, domiciliat în sat, comuna, județul I, CNP--, în prezent aflat în Penitenciarul Iași, în baza mandatului de arestare preventive nr. 68/U din 16.09.2006 emis de ctre Judec toria Iași, de cetțenie român, recidivist, cstorit, având un copil minor și, fiul lui și, nscut la data de 19.11.1986 în I, domiciliat în sat, comuna, județul I, CNP--, în prezent aflat în Penitenciarul Iași,în baza mandatului de arestare preventiv nr. 69/U din 16.09.2006 emis de ctre Judec toria Iași, de cetțenie român, necunoscut cu antecedente penale, necstorit, fr copii minori, pentru svârșirea infracțiunilor de "tâlhrie" prev. și ped. de art. 211 alin.1, alin.21lit. a Cod penal (pentru inculpatul și cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal).
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpaților faptul c la data de 27.08.2006, în timp ce transportau partea vtmat cu cruț, împreun, au deposedat-o pe aceasta,prin violenț, de bunuri în valoare de 930 lei, fapta fiind svârșit în extravilanul localitții, comuna, județul
Prin același rechizitoriu s-a dispus disjungerea și trimiterea cauzei în vederea continurii cercetrilor faț de învinuitul, persoan care a participat și el la svârșirea infracțiunii dar care s-a sustras de la cercetri.
Ulterior, prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Iași, dat la data de 05.12.2006 în dosarul nr. 7912/P/2006 și înregistrat pe rolul Judec toriei Iași sub nr. 25919/2006, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecat, în stare de arest preventiv, a inculpatului, fiul lui și, nscut la data de 25.07.1975 în comuna, județul I, cu același domiciliu, CNP--, în prezent aflat în Penitenciarul Iași, în baza mandatului de arestare preventiv nr. 91/U/ 12.11.2006, emis de ctre Judec toria Iași, de cetțenie român, recidivist, necstorit, fr copii minori, pentru svârșirea infracțiunilor de "tâlhrie" prev. și ped. de art. 211 alin.1, alin 21lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia svârșirea aceleiași fapte ca a celorlalți doi inculpați.
Prin încheierea de ședinț din 11.01.2007, având în vedere existența cazului de indivizibilitate prev. de art. 33 alin.1 lit. a Cod procedur penal, s-a dispus conexarea celor dou dosare și judecarea acestora împreun.
În cadrul procesului penal s-au constituit prți civile:
- Serviciul de Ambulanț I, cu sediul în municipiul I,-, județul I, cu suma de 260 lei cu titlu de despgubiri civile, reprezentând contravaloarea transportului prții vtmate cu ambulanța;
- partea vtmat, fiul lui și, nscut la data de 21.06.1954 în comuna, județul B, domiciliat în satul, comuna, județul I cu suma de 10.000 lei, cu titlu de despgubiri civile ( câte 5000 lei de la fiecare inculpat), din care 5000 lei daune morale, iar restul cu titlu de daune materiale.
În ceea ce privește poziția procesual a inculpaților, instanța constat urmtoarele:
1) - Inculpatul a declarat c în ziua de 27.08.2006 a mers cu cruța la barul aparținând numitului unde s-a întâlnit cu ceilalți doi inculpați, aflați în stare de ebrietate. Întrucât inculpatul i-a propus s duc cu cruța o persoan pentru a-i gsi un client s-i vând un (persoan identificat ulterior ca fiind partea vtmat ), cei trei inculpați au plecat cu cruța spre o destinație necunoscut. În continuarea declarației inculpatul a artat c, la un moment dat, și-a dat seama c nu exist nici un client pentru partea vtmat, inculpatul spunându-i s mearg pe un drum lturalnic întrucât intenționa s sustrag prții vtmate cazanul pe care-l avea asupra sa, fapt cu care a fost de acord. De asemenea, inculpatul a declarat c și inculpatul știa de faptul c prții vtmate urma s-i fie sustras cazanul, acesta discutând în acest sens cu inculpatul.
Ajunși pe câmp, inculpatul a îmbrâncit partea vtmat din cruț, dup care, împreun cu inculpatul au început s o loveasc, fiind chemat și inculpatul care s-a conformat și a lovit și el partea vtmat.
Dup ce partea vtmat a reușit s fug, inculpatul a vzut la vesta prții vtmate în care a fost gsit un telefon mobil ce a fost încredințat primului inculpat. De asemenea, cazanul prții vtmate a fost ascuns în preajma unor slcii, urmând a fi valorificat ulterior, iar banii obținuți s fie împrțiți.
Cu ocazia audierii în vederea soluționrii propunerii de arestare preventiv dar și în cursul cercetrii judectorești, inculpatul și-a menținut declarațiile date anterior, cu unele precizri: Astfel, inculpatul a declarat c a lovit partea vtmat cu biciul întrucât aceasta ar fi încercat s loveasc pe inculpatul, care i-a cerut astfel ajutor. De asemenea, inculpatul a mai declarat c telefonul mobil aparținând prții vtmate - telefon care ar fi fost gsit ulterior în cruț dup ce partea vtmat a fugit - a fost predat poliției de bunvoie.
2) - Inculpatul nu a recunoscut învinuirea adus prin actul de sesizare a instanței, declarând c nu a fost împreun cu ceilalți doi inculpați și cu partea vtmat.
Astfel, inculpatul a artat c se afl într-o stare de dușmnie cu ceilalți inculpați, s-a întâlnit cu aceștia la barul aparținând numitului dar nu a discutat cu aceștia, ci doar i-a salutat. De asemenea, inculpatul a menționat c dup ce a plecat de la bar, a mers la numitul, pdurar, care are o cas la ieșirea din sat dar pe care nu l-a gsit, iar la întoarcere, ieșind din pdure, a vzut pe câmp mai multe persoane care se certau.
3) - Inculpatul a recunoscut în parte învinuirile aduse. Astfel, inculpatul a declarat c a mers cu cruța împreun cu cei doi inculpați și cu partea vtmat și c, ajunși la marginea satului, a cerut unuia dintre inculpați s opreasc cruța pentru a merge în lanul de porumb în vederea satisfacerii nevoilor fiziologice. La întoarcere, vzând pe cei doi inculpați lovind partea vtmat, intervenit și el, lovind-o pe aceasta cu piciorul în zona pieptului. Dup ce partea vtmat a reușit s scape, fugind spre sat, a fost gsit vesta acestuia în cruț, vest în care se afla un telefon mobil.
În cursul cercetrii judectorești inculpatul și-a menținut declarațiile date anterior cu unele precizri, în sensul c a lovit partea vtmat întrucât aceasta ar fi încercat s loveasc pe ceilalți inculpați.
În dovedirea pretențiilor civile solicitate, partea vtmat a solicitat admiterea probei testimoniale cu înscrisuri, proba fiind admis de ctre instanța de judecat ca util și pertinent cauzei.
În aprare, inculpatul a solicitat admiterea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorul, inculpatul a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, iar inculpatul a solicitat admiterea probei testimoniale cu martorul, probele solicitate fiind admise de ctre instanța de judecat ca utile și pertinente cauzei.
Fiind declarat terminat cercetarea judectoreasc conform art. 339 Cod procedur penal, analizând actele și lucrrile dosarului, instanța reține aceeași situație de fapt ca cea reținut prin actul de sesizare a instanței, probele administrate nerelevând o alt situație de fapt.
În fapt,
La data de 27.08.2006 partea vtmat s-a deplasat din localitatea de domiciliu (sat, comuna ) în sat, comuna, pentru a vinde un de . însoțit de fiul su în vârst de 12 ani,. În jurul orelor 16,00, întrucât nu a reușit s vând cazanul, partea vtmat s-a oprit în stația de autobuz, așteptând un mijloc de transport pentru a se întoarce la domiciliu.
Stația de autobuz din satul este amplasat vis-a-vis de barul aparținând AF, bar la care consumau buturi alcoolice inculpații și, împreun cu inculpatul.
Inculpatul a remarcat prezența prții vtmate și a luat hotrârea de a-l deposeda de. În acest sens sus-numitul a abordat partea vtmat și i-a propus s-i gseasc un client pentru valorificarea cazanului, contra sumei de 100.000 lei vechi, partea vtmat a acceptat.
Inculpatul i-a cerut inculpatului s-i duc cu cruța la locuința unei persoane cu numele "", precizând c îi va spune el pe traseu unde locuiește acesta. Inculpatul a acceptat, partea vtmat și fiul su a urcat în cruț, cu ei venind atât inculpatul, cât și inculpatul.
Inculpatul i-a dirijat pe un drum care ducea în afara localitții, propunându-le pe traseu celorlalți s o agreseze pe partea vtmat și s-i ia cazanul. Dup ce au depșit ultimele locuințe, ajungând la un șes, inculpatul i-a cerut inculpatului s opreasc cruța și l-a împins pe jos, începând s-l loveasc atât cu pumnii și picioarele, cât și cu tulpina de porumb cu tot cu știuleți, smuls dintr-un lan de la locul comiterii faptei.
Inculpatul a lovit și el pe partea vtmat cu piciorul în zona pieptului, iar inculpatul a lovit-o cu biciul în zona spatelui.
Partea vtmat și fiul su au început s țipe, acesta din urm reușind s fug înapoi, spre sat, nu înainte de a fi lovit de inculpatul.
În timp ce loveau partea vtmat, inculpații și inculpatul îi cereau banii pe care îi are asupra sa, deși partea vtmat îi ruga s înceteze și le spunea c nu are bani.
În timpul agresiunii partea vtmat a fost dezbrcat de vesta pe care o avea deasupra cmșii, iar inculpatul i-a verificat conținutul buzunarelor, gsind un telefon Nokia 3410.
La un moment dat cei trei agresori au încetat s o mai loveasc pe partea vtmat, au luat cazanul și s-au îndreptat la câteva sute de metri, ascunzând cazanul în niște tufișuri, cu scopul de a-l valorifica ulterior, urmând s împart banii obținuți.
Telefonul mobil a rmas la inculpatul.
Agresorii s-au întors în sat, inculpatul și inculpatul reîntorcându-se chiar la bar, unde au fost recunoscuți de partea vtmat, în prezența persoanelor adunate acolo.
Situația de fapt, astfel cum a fost aceasta reținut de ctre instanța de judecat, se probeaz cu întreg materialul probator administrat în cauz, respectiv cu:
- declarațiile inculpatului date în ambele faze procesuale, în care a artat faptul c avea cunoștinț c partea vtmat urma s fie tâlhrit, la fel ca și ceilalți inculpați;
- declarația inculpatului care a recunoscut în parte învinuirea adus, în sensul c a lovit partea vtmat și c bunurile acesteia, rmase dup ce a fugit, au fost ascunse sau luate de ctre ceilalți inculpați;
- certificatul medico-legal nr. 1915/28.08.2006 emis de I în care se concluzioneaz c partea vtmat a prezentat leziuni ce pot data din 27.08.2006 și care au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare (fila 15 dosar urmrire penal);
- procesul-verbal de cercetare la locul comiterii faptei, cu planșa foto (filele 16-26 dosar urmrire penal);
- procesul-verbal de percheziție domiciliar la locuința inculpatului (filele 30-32 dosar urmrire penal) din care rezult c la locuința acestuia a fost gsit telefonul mobil aparținând prții vtmate;
- dovada de restituire ctre partea vtmat a telefonului mobil (fila 42 dosar urmrire penal);
- declarația martorului - proprietarul barului unde inculpații s-au întâlnit înainte de a pleca cu cruța împreun cu partea vtmat - care a artat c se afla în cas când partea vtmat i-a solicitat s anunțe Serviciul de Ambulanț întrucât fusese btut și tâlhrit de trei persoane, dou dintre ele - și - fiind recunoscute de fiul prții vtmate care se afla acolo prezent. Martorul a mai artat f partea vtmat a cerut celor doi inculpați restituirea telefonului mobil și a unui,dar c aceștia au negat, declarând c ei vin dintr-un alt sat;
- declarația martorei care a relatat c la data de 27.08.2006, în jurul orelor 16-17oo, mergând spre cas, în preajma unui bar, a vzut un copil plângând și strigând "nene, l-au omorât pe ";
- declarația martorului, care a declarat c a vzut partea vtmat plecând cu o cruț din fața barului aparținând numitului, împreun cu inculpații și. Martorul a mai artat c dup o perioad de timp partea vtmat a revenit la bar, acuzând pe cei doi inculpați, care reveniser și ei, c l-au btut și i-au luat telefonul mobil și un, moment în care inculpații au amenințat-o c o vor omorî dac mai vine prin sat s vând cazane;
- procesele-verbale de recunoaștere din grup - (filele 62-73 dosar urmrire penal);
- declarația martorului -, fiul prții vtmate care a relatat în amnunt cum tatl su a fost btut de trei persoane, recunoscuți ulterior ca fiind inculpații din cauza de faț;
- declarațiile martorilor, și, martori asistenți cu prilejul încheierii proceselor verbale de recunoaștere din grup.
Deși inculpatul a încercat s zdrniceasc aflarea adevrului, formulându-și aprarea pe faptul c nu a fost prezent și nu a participat la incidentul în care partea vtmat a fost implicat, propunând în acest sens și audierea unui martor - -, care, audiat fiind, a declarat c nu cunoaște nimic în legtur cu faptele pentru care inculpații sunt cercetați - instanța reține c prezența acestuia la locul faptei este dovedit prin întreg ansamblul probator administrat în cauz.
Pe de alt parte, deși inculpatul a declarat c a lovit partea vtmat întrucât aceasta lovise pe ceilalți doi inculpați, instanța nu poate reține o astfel de aprare, fiind evident faptul c partea vtmat, o persoan în vârst, nu avea cum s loveasc pe cei trei inculpați.
De asemenea, susținerea acestui di urm inculpat în sensul c nu a avut cunoștinț despre faptul c partea vtmat urma s fie tâlhrit, este înlturat chiar de declarația inculpatului care a artat c înc din momentul plecrii cu cruța inculpații se înțeleseser s tâlhreasc partea vtmat.
În drept,
Fapta celor trei inculpați care, la data de 27.08.2006, dup o înțelegere prealabil, prin violenț, au deposedat partea vtmat de bunuri în valoare de 930 lei (un de aluminiu, un telefon mobil și suma de 30 lei), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tâlhrie" prev. și ped. de art. 211 alin.1, alin.21lit. a) Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective instanța reține c cele dou activitți - furtul, pe de o parte, folosirea violenței, pe de alt parte - au fost svârșite de ctre cei trei inculpați, constrângerea fizic fiind dovedit atât de declarațiile inculpaților, mai puțin, inculpatul - cât și de certificatul medico-legal eliberat prții vtmate.
La individualizarea judiciar a pedepselor ce se vor aplica fiecrui inculpat, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal privitoare la criteriile generale de individualizare a pedepselor.
Astfel, având în vedere, pe de o parte, gradul ridicat de pericol social al infracțiunii svârșite - determinat de înclcarea a dou categorii de relații sociale de mare însemntate, privitoare la posesia și detenția asupra bunurilor mobile dar și privitoare la integritatea corporal a persoanei - modul și împrejurrile concrete ale comiterii faptei (prin atragerea prții vtmate într-o zon nepopulat pentru a fi ușurat activitatea de sustragere), urmrile produse (crearea unui prejudiciu ce nu a fost recuperat în totalitate, producerea unor leziuni prții vtmate ce au necesitat îngrijiri medicale pentru vindecare), iar, pe de alt parte, având în vedere persoana inculpaților, instanța urmeaz a aplica acestora pedepse cu închisoarea, dozate corespunztor.
Astfel:
a) - Cu privire la inculpatul, instanța, având în vedere c acesta a recunoscut în totalitate svârșirea faptei și nu este cunoscut cu antecedente penale, urmeaz a-i aplica o pedeaps cu închisoarea situat sub limita minim special prevzut de legea penal pentru infracțiunea svârșit, prin reținerea dispozițiilor art. 74 alin.1 lit. a și c Cod penal și aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal;
b) - Cu privire la inculpatul, instanța, având în vedere c acesta, deși este recidivist, a avut o poziție procesual relativ corespunztoare, recunoscând parțial svârșirea faptei, urmeaz a-i aplica o pedeaps cu închisoarea situat sub limita minim special prevzut de legea penal pentru infracțiunea svârșit, prin reținerea dispozițiilor art. 74 alin.1 lit. c Cod penal și aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 80 Cod penal.
Având în vedere c infracțiunea ce a format obiectul prezentei cauze a fost svârșit pe termenul de încercare al suspendrii condiționate a executrii pedepsei de 2 ani închisoare aplicat inculpatului prin sentința penal nr. 4749/27.10.2005 a Judec toriei Iași, pronunțat în dosarul nr. 18832/2004, definitiv prin neapelare, instanța urmeaz ca în baza art. 83 Cod penal s dispun revocarea acestei suspendri și executarea în întregime a pedepsei de 2 ani închisoare alturi de pedeapsa ce se va aplica prin prezenta sentinț penal;
c) - În ceea ce privește inculpatul, având în vedere poziția procesual a acestuia de nerecunoaștere a faptei, starea de recidiv postcondamnatorie, atitudinea avut pe durata întregului proces, urmeaz a aplica acestuia o pedeaps cu închisoarea peste limita minim special prevzut de legea penal pentru infracțiunea svârșit, faț de acest inculpat nefiind incident nici un caz de atenuare a pedepsei.
Pe durata și în condițiile prevzute de art. 71 alin.2 Cod penal, va interzice inculpaților exercițiul drepturilor prevzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.
Potrivit art. 350 alin.1 Cod procedur penal va menține starea de arest a inculpaților, iar în baza art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicat fiecrui inculpat durata reținerii si cea a arestrii preventive.
În ceea ce privește latura civil a cauzei, instanța reține c partea vtmat s-a constitui parte civil în cadrul procesului penal cu suma de 10.000 lei, din care 5000 lei daune materiale și 5000 lei daune morale.
Pentru dovedirea daunelor materiale partea civil a depus la dosarul cauzei o serie de înscrisuri care fac dovada faptului c aceasta a cheltuit suma de 214,98 lei, ulterior agresrii sale de ctre cei trei inculpați, cu procurarea de medicamente și taxe necesare eliberrii certificatului medico-legal.
Referitor la daunele morale solicitate, instanța reține c partea vtmat a avut de suferit ca urmare a agresiunii suferite din partea celor trei inculpați. Astfel, atragerea prții vtmate într-o zon nepopulat, urmat de lovirea acesteia și sustragerea mai multor bunuri, în prezența fiului su minor, cauzarea unor leziuni ce au necesitat îngrijiri medicale pentru vindecare a fost de natur a crea acesteia un prejudiciu moral.
În lipsa unui criteriu matematic și obiectiv de stabilire a daunelor morale, raportul la împrejurrile concrete ale comiterii faptei, urmrile produse și persoana prții vtmate, instanța apreciaz c suma de 1.500 lei este suficient și de natur a asigura prții vtmate o just și echitabil reparație a prejudiciului moral suferit.
Deși a solicitat și restituirea cazanului de aluminiu sustras de ctre inculpați ori contravaloarea acestuia, partea vtmat nu a fcut în nici un mod dovada valorii acestuia.
Faț de aceste considerente, în cauz fiind întrunite condițiile rspunderii civile delictuale, prevzute de art. 998 Cod civil și urmtoarele, instanța urmeaz ca în baza art. 14 și art. 346 Cod procedur penal s admit în parte acțiunea civil formulat în cadrul procesului de partea vtmat și s oblige inculpații, în solidar, s plteasc acesteia 1.500 lei, cu titlu de daune morale și 214,98 lei, cu titlu de daune materiale.
Referitor la acțiunea civil formulat de Serviciul de Ambulanț I - s-a constituit parte civil cu suma de 260 lei reprezentând transportul prții vtmate, in stanța urmeaz, de asemenea, s o admit și s oblige inculpații, în solidar, s plteasc acesteia 260 lei, cu titlu de despgubiri civile.
Onorariile aprtorilor desemnați din oficiu pentru inculpații și în cursul urmririi penale,în cuantum de 150 lei fiecare - delegații nr. 9903/2006 și 9881/2006 emise de ctre Baroul Iași - vor fi achitate Baroului I din fondurile speciale avansate de Ministerul Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de ctre stat.
În baza art. 349 și art. 193 Cod procedur penal instanța va obliga inculpații s plteasc fiecare prții vtmate, câte 116,6 lei cu titlu de cheltuieli judiciare fcute de ctre aceasta, respectiv onorariul aprtorului ales în cursul cercetrii judectorești.
În baza art. 349 și art. 191 alin. 2 Cod procedur penal va obliga fiecare dintre inculpații și s plteasc statului câte 350 lei fiecare, cut itlu de cheltuieli judiciare avansate de ctre acesta, iar inculpatul s plteasc statului 300 lei, cu același titlu".
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel în termenul prevzut de art. 363 Cod procedur penal inculpații, și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului inculpatul arat c nu este vinovat de svârșirea infracțiunii de tâlhrie reținut în sarcina sa, el dorind s-l despart pe inculpatul de partea vtmat.
Inculpatul solicit achitarea sau reducerea pedepsei care este prea mare faț de circumstanțele sale personale.
Inculpații și solicit achitarea întrucât ei doar au lovit partea vtmat, nu i-au luat și bunurile, neputându-se reține în sarcina lor svârșirea infracțiunii de tâlhrie.
Tribunalul Iași, prin decizia penal nr. 101/28 februarie 2008 a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații, și împotriva sentinței penale 1165/20 aprilie 2007 a Judec toriei Iași, pe care a menținut-o și a dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioada arestrii preventive de la 20 aprilie 2007, la 6 decembrie 2007.
S-a constatat c inculpații sunt arestași în alte cauze.
Inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare ctre stat în apel.
Instanța de control judiciar a reținut urmtoarele:
Examinând sentința atacat pin prisma motivelor invocate și în conf. cu art. 371 alin. 2 Cod procedur penal, tribunalul constat c apelurile sunt nefondate.
Analizând întreg materialul probator administrat în cursul urmririi penale și în cadrul cercetrii judectorești, dar și prin prisma declarațiilor date de inculpați în apel, rezult fr putinț de tgad c la data de 30.08.2006 cei trei inculpați l-au agresat pe, parte vtmat, luându-i un telefon Nokia și un de . pe care vtmatul le avea asupra sa.
Aceste fapte se circumscriu elementelor constitutive ale infracțiunii de tâlhrie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 ind. 1, lit. a Cod penal, pentru care în mod legal și temeinic au fost condamnați de instanța de fond.
Relativ la cuantumul pedepselor aplicate se reține c, în raport de circumstanțele fiecrui inculpat, acestea sunt dozate corespunztor și sunt de natur s duc la atingerea scopului prev. de art. 52 Cod penal, respectiv de reeducare a inculpaților și de a preveni svârșirea de noi infracțiuni.
Raportat celor prezentate, în temeiul art. 379, pct. 1, lit. b Cod procedur penal, apelurile inculpaților vor fi respinse și va fi menținut hotrârea instanței de fond ca fiind legal și temeinic.
În conformitate cu art. 350 Cod procedur penal din pedeapsa aplicat va fi dedus perioada arestrii preventive începând de la data de 20.04.2007, când s-a pronunțat prima instanț și pân la data 6.12.2007, când msura arestrii preventive a fost revocat de instanța de apel.
În termenul prevzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedur penal declarat recurs împotriva deciziei pronunțare în apel inculpatul, și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
La termenul de judecat din 15 aprilie 2008 inculpatul, prezent în instanț, declar c își retrage recurusl declarat.
În motivarea recursului inculpatul solicit schimbarea încadrrii din infracțiunea de tâlhrie în infracțiunea de lovire și furt și reducerea pedepsei aplicate.
Inculpatul solicit reducerea pedepsei aplicate și aprecierea asupra revocrii pedepsei anterioare.
Faț de precizrile inculpatului c-și retrage recursul, instanța va lua act de aceasta, în baza art. 385 ind. 4. alin. 2 Cod procedur penal.
Examinând recursurile declarate de inculpații și, în raport de criticile formulate și cu decizia dat în cauz, Curtea constat c acestea sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmeaz:
În mod corect și în concordanț cu probele administrate în cauz, instanțele de fond și de apel au reținut c inculpații, și au comis câte o infracțiune de tâlhrie, prevzut de art. 211 alin. 1 alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal în dauna prții vtmate, cauzându- acesteia prejudicii recuperate parțial.
Situația de fapt reținut de instanțele de fond și de apel este corect și corespunde probelor administrate, care au fost judicios interpretate. La data de 27 august 2006, dup o înțelegere prealabil, prin violenț, cei trei inculpați au deposedat partea vtmat de bunuri în valoare de 930 lei, respectiv un de aluminiu, un telefon mobil și suma de 30 lei.
Coroborând probele administrate, instanțele de fond și de apel au ajuns la concluzia just c faptele exist, au fost comise de inculpați și s-a stabilit corect vinovția acestora, neimpunându-se schimbarea încadrrii juridice a faptelor.
Individualizarea judiciar a pedepselor s-a fcut în mod temeinic de instanța de fond, care ținut cont atât de criteriile generale prevzute de art. 72 Cod penal, gradul ridicat de pericol social al faptelor, modalitatea svârșirii, precum și de circumstanțele personale ale inculpaților, care au recunoscut parțial faptele, nu au recuperat prejudiciul, iar inculpații și sunt recidiviști. Instanța de fond a apreciat corect c scopul educativ al pedepsei, prevzut de art. 52 Cod penal, nu poate fi atins în cazul inculpaților decât prin executarea acestui cuantum de pedeaps în regim de detenție, în vederea prevenirii svârșirii de noi infracțiuni.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedur penal, c nu exist motive de casare care s poat fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, se vor respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 101/28 februarie 2008 Tribunalului Iași pe care o va menține. Conform art. 192 alin. 2 Cod procedur penal instanța va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea avocatului și dispune scutirea de plata amenzii de 2.000 lei aplicat prin încheierea de ședinț din 15.04.2008.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații V și I, deținuți în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 101/28.02.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr.101/28.02.2008 a Tribunalului Iași.
Oblig recurentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Oblig ceilalți recurenți s achite câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, ctre stat din care câte 100 lei onorariu avocat se avanseaz din fondurile statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
30.06.2008
Tribunalul Iași
Jud.
jud.
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Mihaela Chirilă, Aurel
