Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 334/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
86/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.334
Ședința publică din data de 23 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Nedelcu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Stan
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București
este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr.643/A/27.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal și asistat juridic de apărător din oficiu, în baza delegației nr.-/14.01.2010 (fila 7 dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbatere asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat, invocând cazul de casare prevăzut de art.3859pct.14 din Codul d e procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fond, reducerea pedepsei, ținându-se cont de buna conduită a inculpatului, acesta având o atitudine sinceră, de regret și de cooperare, precum și de faptul că este căsătorit și că are posibilități reale de reintegrare socială. Mai solicită a se avea în vedere cuantumul redus al prejudiciul, care a fost recuperat în cea mai mare parte.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, întrucât instanța de apel, dând eficiență dispozițiilor art.74 lit.c Cod penal ( neavând cum să dea eficiență dispozițiilor art.74 lit.a Cod penal, în condițiile în care inculpatul este recidivist în modalitatea prevăzută de art.37 lit. Cod penal) a coborât pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege. Prin urmare, pedeapsa stabilită de instanța de apel este corect individualizată raportat la întregul context de împrejurări în care a fost săvârșită fapta.
Recurentul-inculpat, personal, în ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 183/26.05.2009, pronunțată de Judecătoria Buftea, în dosarul penal nr-, în baza art.211 al.1. al.2. lit. b și al.21lit.a cu aplic, art.37 lit.a din Codul penal a fost condamnat inculpatul la 7 ani închisoare.
În baza art.864din Codul penal, s-a revocat suspendarea executării pedepsei de 4 ani închisoare sub supraveghere, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1455/04.06.2007 de Judecătoria Sectorului 1 B și s-a dispus executarea pedepsei pe lângă pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în final inculpatul urmând să execute 11 ani închisoare, cu aplicarea art.71-64 din Codul penal.
S-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă de la 07.02.2008 la 28.07.2008.
S-a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Au fost obligați inculpații la câte 500 lei fiecare cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în noaptea de 06/07.01.2008 inculpații s-au deplasat din comuna cu autoturismul cu nr. B-ll- condus de în localitatea. Județul D, la discotecă, iar la întoarcere. în timp ce se deplasau pe DN 7, prin localitate. a făcut propunerea să ia în mașină un autostopist de la care să ia bunuri de valoare, cu care au fost de acord și ceilalți inculpați. Inculpații au luat în mașină pe partea vătămată, care aștepta "la ocazie" pentru a se deplasa în în jurul orelor 430-500. După ce acesta s-a urcat pe bancheta din spate, lângă inculpatul. mașina s-a deplasat spre B, ușile fiind blocate de, s-a aplecat printre scaunele din față și a primit de la un briceag, cu acesta a amenințat pe partea vătămată și a sustras de la partea vătămată suma de 80 lei, dintr-un portmoneu, un lănțișor din aur pe care l-a desprins de la gât, o față de radio - CD auto, un pachet de gumă de mestecat și un telefon mobil Nokia, fiindu-i restituită cartela telefonică din aparat după ce a fost scoasă de către inculpatul, inculpații și aflați pe bancheta din spate lângă nu au respins prin atitudinea lor de a nu interveni, nici propunerea inculpatului și nici acțiunea inculpatului, lipsa lor de reacție echivalând cu încurajarea săvârșirii faptei de către ceilalți inculpați.
În zona pădurii au intrat cu autoturismul pe un drum lateral circa 200, unde partea vătămată a fost dat jos din mașină. Inculpații s-au deplasat cu autoturismul în comuna, unde au coborât, și. Acesta i-a dat telefonul mobil lui. apoi în orașul B unde ceilalți doi inculpați locuiesc.
Judecătoria a mai reținut că, în aceeași zi, inculpații și s-au întâlnit în jurul prânzului în orașul B, au mers la un magazin unde se cumpără și vând telefoane mobile și au vândut martorului telefonul mobil Nokia în schimbul sumei de 120 lei, telefonul fiind ridicat ulterior de poliție și restituit părții vătămate.
Cei doi inculpați s-au deplasat în comuna la inculpatul, căruia i-au dat suma de 100 lei, cei trei inculpați au mers împreună să vândă lănțișorul din aur martorei, sora lui, lănțișorul fiind vândut martorei de pentru suma de 200 lei. bani ce au fost dați inculpatului.
Apelul declarat de inculpatul a fost admis prin decizia penală nr. 643/27.11.2009 a Tribunalului București - Secția I- Penală, desființându-se în parte sentința penală apelată și rejudecând:
În baza art. 211 alin.1. alin.2 lit.b, c) și alin.21 lit.a pen. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.c și art.76 lit.b pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art.86 alin.1 pen. a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1455/04.06.2007 a Judecătoriei Sectorului 1 B, pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 5 ani aplicată în prezenta cauză, astfel că inculpatul va execute în final 9 (nouă) ani închisoare.
În baza art.71 alin.1 Cod penal a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cp. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.383 al.2 a C.P.P. dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului prevenția de la data de 07.02.2008 la 28.07.2008.
S-a luat act de retragerea apelurilor declarate de inculpații, și.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Recursul este nefondat.
Fapta a fost săvârșită de inculpatul în starea de recidivă postcondamnatorie, deoarece inculpatul se afla în timpul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1455/2007 a Judecătoriei Sector 1
Având în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 pen. împrejurările faptei, pericolul social concret al faptei, periculozitatea inculpatului, cuantumul redus al prejudiciu și recuperarea în cea mai mare parte a acestuia, vârsta tânără a acestui inculpat, posibilitățile reale de reintegrare socială, s-a apreciat că prima instanță a aplicat acestuia o pedeapsă într-un cuantum necorespunzător periculozității reale a acestuia și împrejurărilor faptei.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 643/A/27.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei onorariu apărător oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./16.03.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Red. - Judecătoria Buftea - Secția Penală
Președinte:Antoaneta NedelcuJudecători:Antoaneta Nedelcu, Viorel Adrian Podar, Stan
