Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 34/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 34
Ședința publică din 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 2: Acsinte Viorica
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea apelului formulat de către revizuientul apelant împotriva sentinței penale nr. 124 din data de 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul apelant asistat de către avocat din oficiu.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
După ce a luat legătura cu revizuientul apelant, apărătorul acestuia arată că inculpatul nu mai are alte cereri de formulat și insistă în apel.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constatând apelul în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru revizuient solicită admiterea apelului, desființarea sentinței primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare pe considerentul că cererea de revizuire este admisibilă în principiu. Motivele invocate de către petent se încadrează în cele prevăzute de art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, întrucât s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, respectiv omorul nu a fost săvârșit ca urmare a folosirii unor obiecte contondente, ci ca urmare a lovirii cu pumnul.
Procurorul apreciază că în prezenta cauză nu este dat niciunul din cazurile prevăzute limitativ și imperativ de art. 394 alin. 1 lit. a Cod pr. pen. sens în care pune concluzii de respingere a apelului, ca nefondat.
Revizuientul apelant solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio, potrivit art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 179 din 04.06.2008 a Tribunalului Suceava, numitul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21lit. c, alin. 3 teza a II-a Cod penal, la pedeapsa de 25 ani închisoare și interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pe o perioadă de 8 ani, după executarea pedepsei principale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, arătând că pedeapsa aplicată este prea mare, avându-se în vedere că a comis fapta pe fondul consumului excesiv de băuturi alcoolice.
A mai susținut inculpatul că, în cauză se justifică reținerea, în favoarea sa, a circumstanțelor atenuante, cu consecința coborârii pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege, pentru fapta comisă.
Prin decizia penală nr. 53 din 09.07.2008 a Curții de APEL SUCEAVA, s-a admis apelul declarat de inculpatul, s-a desființat în parte sentința penală menționată mai sus, și în rejudecare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa principală de 20 ani închisoare (în loc de 25 ani închisoare), pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. c, alin. 3 teza a II-a Cod penal, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței Tribunalului, care nu erau contrare deciziei Curții. De asemenea, inculpatului i s-a dedus durata arestării preventive de la data de 04 iunie 2008 la zi, menținându-se starea de arest a acestuia.
Decizia Curții a fost atacată cu recurs de către inculpat, solicitând reducerea pedepsei și stabilirea ei ținând cont și de datele personale ce caracterizează pozitiv inculpatul, și de împrejurarea că fapta a fost comisă pe fondul consumului excesiv de alcool.
Recursul inculpatului a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr. 3163 din 08.10.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B, inculpatul fiind condamnat la pedeapsa de 20 (douăzeci) ani închisoare și interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe o perioadă de 8 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2, alin. 2 ind. 1 lit. c, alin. 3 teza II Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 26.11.2007 la zi.
S-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 235/2008 la data de 08.10.2008 de Tribunalul Suceava.
Nefiind mulțumit de pedeapsa aplicată, condamnatul a înțeles să formuleze cerere de revizuire, în care a invocat faptul că el nu a comis fapta în modalitatea descrisă prin actul de sesizare al instanței și reținută de instanța de fond și celelalte instanțe de control judiciar, precizând că a lovit victima cu pumnul, iar acest aspect nu a fost consemnat în dosarul de fond.
Raportând această împrejurare la faptul că numitul a uzat de toate căile de atac puse la dispoziție de legiuitor, analizând și dosarul de fond, tribunalul a constatat că aspectul invocat de revizuient a fost supus analizei instanțelor de fond, apel și recurs.
Având în vedere motivele invocate și care nu se circumscriu condițiilor art. 394 Cod procedură penală, precum și dispozițiile obligatorii ale Deciziei 60/2007 ale ÎCCJ Secțiile Unite (care stabilește că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală este inadmisibilă), Tribunalul a procedat în consecință.
Împotriva acestei decizii a declarat apel revizuientul, solicitând admiterea în principiu a cererii de revizuire. Precizează că a lovit cu pumnii, aspect nereținut în dosarul de fond.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, precum și cauza în conformitate cu dispozițiile art. 371, 378 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 394 Cod procedură penală revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
A susținut revizuientul că modalitatea de săvârșire a faptei a fost greșit reținută, el lovind victima doar cu pumnii, motiv ce se încadrează în cazul de revizuire prev. de art. 394 al. 1 lit. a Cod procedură penală.
Curtea constată că susținerile revizuientului nu se încadrează în niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzut de articolul mai sus menționat, ele vizând fondul cauzei și care au fost analizate atât de prima instanță, cât și de cele de control judiciar, neputând fi invocate pe calea unei cereri de revizuire.
Așa fiind, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, Curtea, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge apelul, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de revizuientul, fiul lui și, născut la data de 07.11.1973, deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 124 din data de 29.04.2.009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar -, ca nefondat.
Obligă revizuientul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din apel, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehn.
Ex.3/ 10.06.2009
Jud.
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa, Acsinte Viorica
