Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 35/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 35
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea apelului penal, avand ca obiect "talharie (art.211 Cod penal) - Revizuire, promovat de catrecondamnatul -, fiul lui si, nascut la 17.07.1985 - in prezent detinut in Penitenciarul I, impotriva sentintei penale nr.75 din data de 07.02.2007, pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta condamnatul recurent - asistat de av. aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Instanta invedereaza ca s-a repus cauza pe rol pentru legala constituire a completului de judecata, s-au pus concluzii in cauza.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea apelului formulat de revizuientul -.
Av.of. avand cuvantul pentru revizuient, solicita a se lua act de concluziile puse la termenul anterior, in sensul arătat, că este intemeiată cererea lui, că instanta a considerat in mod gresit ca aspectele invocate nu au caracterul unor aspecte noi si a respins cererea. Solicita admiterea apelului si a se dispune in consecinta.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute la art.394 Cod procedura penala, s-a invocat nevinovatia, acelasi lucru s-a invocat si in caile de atac, au fost examinate de catre instante motivele invocate și, prin urmare, nu exista elemente de noutate in sensul art.394 Cod procedura penala, este legala sentinta, motiv pentru care solicita respingerea apelului ca fiind nefondat.
Avand ultimul cuvant revizuientul - lasa la aprecierea instantei solutia pe care o va da in aceasta cauza.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza la a doua strigare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 75 din 7 februarie 2008 a Tribunalului Iașia fost respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul .
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală revizuientul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond reținut următoarele:
În motivarea cererii condamnatul a arătat că prin sentința sus menționată a fost condamnat la pedeapsa totală de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal, art. 221 alin.1 Cod penal și art. 290 alin. 1 Cod penal. Condamnatul a mai arătat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică, nu a cunoscut faptul că bicicletele erau sustrase.
În dovedirea cererii condamnatul a solicitat atașarea dosarului de fond nr- al Tribunalului lași și audierea unui martor ocular care a perceput în mod direct cum s-au petrecut faptele.
În cauză s-a atașat dosarul de fond al Tribunalului.
Analizând actele și lucrările dosarului, cererea condamnatului și motivele acesteia, instanța retine următoarele:
Prin sentința penală nr. 415/2007 a Tribunalului lași, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune, tăinuire și fals în înscrisuri sub semnătură privată. Condamnatul a arătat că nu a cunoscut proveniența bicicletelor, iar martorii propuși cunosc aceste aspecte.
Verificând sentința menționată prin prisma tuturor motivelor invocate de petent instanța reține ca acesta a uzat de toate căile de atac prevăzute de lege, formulând apel și apoi recurs. Motivele de apel și de recurs vizează aspectele prezentate și în cererea de revizuire, instanțele de control verificând sub toate aspectele hotărârea primei instanțe. Cu ocazia soluționării căilor de atac nu s-a constatat nici un viciu din cele arătate de condamnat, de natură a schimba situația de fapt reținută și, în consecință, soluția primei instanțe.
Aspectele invocate de condamnatul revizuent nu sunt aspecte noi de natura celor prevăzute de lege, ele fiind cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Dispozițiile art. 394 Cod procedură penală prevăd, în mod expres și limitativ, cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri definitive. Motivele invocate de condamnat nu se circumscriu nici unuia din aceste cazuri prevăzute de lege.
Având în vedere considerentele expuse anterior, instanța, în conformitate cu disp. art. 394 și art. 403 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de condamnatul.
Împotriva sentinței a declarat apel condamnatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Condamnatul susține că nu a săvârșit infracțiunile pentru care a fost condamnat, că i-au fost înscenate de ceilalți inculpați și pedepsele pronunțate sunt prea aspre raportat și la pedepsele la care au fost condamnați ceilalți inculpați din cauză.
Apelul este nefondat.
Revizuirea este o cale de atac de retractare a hotărârii judecătorești definitive, pentru cazuri strict și limitativ prevăzute de lege.
Condamnatul pretinde că își întemeiază cererea de revizuire pe art. 394 lit. a Cod procedură penală. Cazul de revizuire invocat se referă la faptul că revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Motivele de fapt invocate de condamnat în prezenta cerere de revizuire au constituit apărări ale acestuia în cadrul procesului penal finalizat prin condamnarea sa, în cadrul jurisdicției ordinare. Prin urmare faptele și împrejurările invocate au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Evaluarea juridică a instanței de fond este legală și temeinică, iar criticile formulate în prezentul apel sunt nefondate.
Așa fiind, conform art. 279 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 75 din 7 februarie 2008 a Tribunalului Iași care va fi menținută.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul -, deținut in Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 75 din 7 februarie 2008, Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu de avocat oficiu care va fi avansat din fondurile statului.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
09.04.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu
