Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 36/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 36/
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: Dr. - - - - președinte instanță
JUDECĂTOR 1: Mirela Sorina Popescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Duțescu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de revizuientul, în prezent aflat în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva deciziei penale nr. 187/A din 17 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul revizuient în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 135/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu recurentul revizuient în vederea pregătirii apărării.
Recurentul revizuient precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Reprezentantul parchetului și apărătorul revizuientului arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătoarea recurentului revizuient, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei având în vedere probatoriul administrat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca fiind legală și temeinică.
Recurentul - revizuient, având ultimul cuvânt, solicită să se constate că nu este vinovat.
CURTEA
Prin sentința penală nr.174/2008 pronunțată de Judecătoria Bălcești, județul V, în dosarul nr-, au fost respinse, ca inadmisibile cererile de revizuire formulate de, deținut în Penitenciarul Colibași, județul A, referitoare la sentința penală nr.158/20.06.2007 pronunțată de Judecătoria Bălcești în dosarul nr-, definitivă prin decizia penală nr.578/R/16.2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală s-a dispus obligarea revizuientului la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare față de stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt că, prin sentința penală nr.158/20.06.2007 pronunțată de Judecătoria Bălcești - V în dosarul nr-, inculpatul - a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.197, 211 Cod penal.
Împotriva hotărârii au declarat apel inculpatul și partea vătămată, calea de atac fiind admisă numai cu privire la partea vătămată în favoarea acesteia, fiind majorat cuantumul daunelor morale de la 3500 lei la 10.000 lei.
Sentința penală a rămas definitivă prin decizia penală nr.578/R/16.2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, recursurile inculpatului și părții vătămate, fiind respinse ca nefondate.
Cererea de revizuire a petiționarului a vizat cazul reglementat de art.394 lit.a Cod procedură penală.
În drept, prima instanță a învederat că aspectele invocate de condamnat ( neaducerea la cunoștință a unor acte pe care se întemeiază acuzarea respectiv nerecoltarea de probe biologice care în urma valorificării științifice să dovedească netemeinicia hotărârii de condamnare) nu se circumscriu prevederilor art.394 Cod procedură penală.
Împotriva sentinței penale a declarat apel revizuentul care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că îndeplinește condițiile impuse de legea procesual penală pentru admisibilitatea cererii.
Prin decizia penală nr.187/A din 17.XII.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, a fost respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul -, iar potrivit art.192 al.2 Cod procedură penală s-a instituit în sarcina acestuia obligația de a plăti statului suma de 250 lei cheltuieli de judecată.
S-a concluzionat că aspectele învederate de petiționar, respectiv reducerea cuantumului pedepsei aplicate și administrarea de noi probe pentru dovedirea nevinovăției, exced cazurilor în care se poate cere revizuirea, aceasta fiind o cale extraordinară de atac.
Pentru aceleași motive, condamnatul a declarat recurs, solicitând admiterea cererii de recuzare și rejudecarea în fond, a cauzei penale.
Examinând hotărârile atacate prin prisma motivelor invocate, precum și în raport de prevederile art.3859al.3 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art.393 Cod procedură penală, hotărârile judecătorești definitive, pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
Cazurile de revizuire sunt expres, deci limitativ, menționate în cuprinsul art.394 Cod procedură penală.
Cazul de revizuire prevăzut în art.394 lit.a Cod procedură penală pe care tinde a-l invoca petiționarul, privește o hotărâre definitivă care conține erori - esențiale - de fapt, evidențiate ulterior de descoperirea unor fapte sau împrejurări, ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; este inadmisibil ca, în cadrul acestui caz de revizuire, să se obțină o prelungire a probațiunii pentru fapte sau împrejurări deja cunoscute și verificate de instanțele jurisdicției ordinare.
Pe de altă parte, nici motivul referitor la necesitatea reducerii pedepsei nu poate fi primit, deoarece el constituie o critică ce formează obiectul controlului judiciar în faza apelului și respectiv recursului.
Așa fiind, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul revizuientului va fi respins ca nefondat, iar în sarcina acestuia se va institui obligația de a plăti statului cheltuieli judiciare avansate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul, împotriva deciziei penale nr. 187/A din 17 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul - revizuient să plătească 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezentând onorariul datorat avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
C-tin.
Grefier,
Red.: C-tin.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel:
.
30.01.2009.
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Constantin Duțescu, Corina
