Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 405/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.405/
Ședința publică din data de 12 Iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevederilor de art.211 alin.1 și 2 Cod penal împotriva Deciziei penale nr.79/A/19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit: recurentul-inculpat, care a fost reprezentat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.2114/04.05.2009, și intimata-parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că, prin adresa rnr. 31126//25.05.2009, Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Gac omunicat că, la punerea în libertate, inculpatul a declarat că se va stabili cu domiciliul în localitatea S, județul G, adresă unde a fost citat, după care;
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul in stare de judecată și, potrivit disp.art.385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul in dezbaterea acestuia.
Avocat, pentru recurentul-inculpat, întru cat acesta nu și-a motivat recursul formulat, critică hotărârile recurate în ceea ce privește cuantumul mare al pedepsei de 5 ani închisoare aplicate pentru infracțiunea de tâlhărie și a pedepsei finale, obținute ca urmare a operațiunii de contopire, solicitând redozarea acestuia. Lasă la aprecierea instanței recursul formulat, solicitând plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul considerând că pedeapsa aplicată a fost în mod corect individualizată având în vedere perseverența inculpatului în săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului și, de asemenea, nu se impune nici reducerea sporului aplicat ca urmare a realizării contopirii pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr.2033/2007 a judecătoriei Galați. Acesta a fost majorat tocmai pentru a sancționa pe inculpat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1733/17.10.2008 a judecătoriei Galația fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.211 al.1 si 2 lit. c Cod penal (fapta din data de 23.10.2006).
S-a constatat că infracțiunea din această cauză (23.10.2006) și infracțiunile din data de 14.01.2007, pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare prin Sentința penala nr.898/27.04.2007 a judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr-, definitivă prin respingerea apelului la data de 03.07.2007, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.211 al.1 și 2 lit.c Cod penal cu aplic.art.74 lit.a,b,c, Cod penal, în ref. la art.76 lit.b Cod penal, și infracțiunea din data de 24/25.11.2004, pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare prin Sentința penala nr.2033/16.11.2007, pronunțata de Judecătoria Galați în dosarul nr- (1477 /P/2005), definitivă prin neapelare la data de 19.12.2007, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1- 209 al.1 lit.c Cod penal cu aplic. art.74 lit.c Cod penal în ref. la art.76 lit.c Cod penal, sunt concurente, conform dispozițiilor art.33 lit. a Cod penal.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicata prin Sentința penală nr.2033/2007 a judecătoriei Galați în pedepsele componente, prin înlăturarea sporului aplicat, astfel:
- 2 ani închisoare pedeapsa aplicata prin Sentința penala nr.2033/2007 a judecătoriei Galați. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al.1 -209 al.1 lit.c Cod penal cu aplic. art.74 lit.c Cod penal în ref. la art.76 Cod penal.
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.211 al.1 si 2 Cod penal cu aplic.art.74 lit.a,b,c Cod penal în ref. la art.76 lit.b Cod penal.
În baza dispozițiilor art.33 lit.a-34 lit.b Cod penal s-au contopit pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedepsele de 2 ani închisoare si 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită la 7 (șapte) ani închisoare.
În baza art.71 al. 1 si 2 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza II si b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului prin prezenta hotărâre perioada reținerii de 24 ore din data de 20.11.2006 precum si perioada arestării preventive de la data de 14.01.2007 la zi.
În baza art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr.2703/2007 emis de Judecătoria Galați în baza Sentinței penale nr.2033/2007 a judecătoriei Galați si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei în baza prezentei hotărâri.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor de mai sus.
În baza art.14 Cod procedură penală rap. al art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 920 lei despăgubiri materiale către partea vătămata-parte civila, domiciliata în G,-, -. 6, județul
În baza art.191 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat (300 lei în cursul urmăririi penale și 300 lei în cursul judecații) din care onorariul avocatului din oficiu conform art.189 Cod procedură penală în cuantum de 400 lei(200 lei în cursul urmăririi penale și 200 lei în cursul judecații) s-a dispus a fi,avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
S-a reținut printre altele, că la data de 24.10.2006, martorul a sesizat organele de politie arătând, ca anterior cu o zi, in jurul orelor 15,00, in timp ce o însoțea pe mama sa, partea vătămata, un individ necunoscut i-a smuls din poșeta, după care a părăsit zona in fuga.
În urma cercetărilor s-a stabilit că, in data de 23.10.2006, in jurul orelor 14,30, partea vătămata, însoțita de fiul său, martorul, a mers la o unitate CEC din zona " de aur", de unde a retras suma de 980 lei. Suma a fost numărata de aceasta si introdusa în poșeta pe care o avea asupra sa.
După ce a părăsit unitatea aceasta a înmânat fiului sau o suma de bani pentru a efectua o anumita plata.
Inculpatul se afla in zona si, văzând pe partea vătămata, care ieșea din CEC, a intuit ca are asupra sa o suma de bani. A trecut la urmărirea părții vătămate si ajungând în zona hotelului G, partea vătămata a intrat in holul blocului unde locuiește însoțita de fiul sau. In timp ce partea vătămata urca scările către etajul I, inculpatul s-a apropiat si i-a smuls poșeta din mâna stânga, după care a fugit spre faleza. Martorul a fugit după inculpat, dar nu l-a prins.
După ce a parcurs circa 400 metri, inculpatul s-a oprit, a verificat conținutul poșetei, a luat suma de bani găsita, circa 700 lei, după care a așezat poșeta pe o nisa de gaze a unui bloc din zona, poșeta care a fost găsita ulterior de martora Constanta.
Suma de bani a fost cheltuită de inculpat cu numita fără să-i spună proveniența lor.
Poșeta a fost predata părții vătămate care s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 920 lei, reprezentând suma de bani sustrasa si nerecuperata.
Audiat, inculpatul a recunoscut si regretat fapta atât in cursul urmăririi penale cit si in fata instanței de fond.
S-a arătat că situația de fapt si vinovăția inculpatului sunt dovedite cu probele administrate in cauza: plângerea părții vătămate si declarațiile acesteia, procesul verbal de recunoaștere, declarațiile martorilor Constanta, coroborate cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei.
S-a reținut că, în drept, fapta inculpatului, care la data de 23.10.2006, a sustras o poșetă, prin întrebuințarea de violență, în loc public, de la partea vătămată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzuta de art.211 al.1 si 2 lit.c Cod penal.
Împotriva sentinței penale menționate a declarat apel inculpatul.
La termenul de judecată din 17.02.2009, apărătorul inculpatului a solicitat redozarea pedepsei aplicate, având în vedere cuantumul relativ redus al prejudiciului, comportamentul inculpatului care a recunoscut și regretat fapta săvârșită, modalitatea de comitere a faptei și consecințele produse.
Tribunalul Galația apreciat că apelul este nefondat.
Astfel, a apreciat că în mod corect prima instanță a stabilit situația de fapt și vinovăția inculpatului pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.1,2 lit.c Cod penal.
S-a ținut cont de materialul probator administrat în cauză: declarațiile părții vătămate, dovada de predare din 24.10.2006, declarațiile martorilor -, -, C, declarațiile inculpatului, proces-verbal de conducere în teren din 23.10.2006, planșe fotografice, procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere din grup de persoane.
Pedeapsa inițială și cea rezultantă aplicate inculpatului au fost individualizate corespunzător de instanța de fond în conformitate cu criteriile generale prev. de art.72 Cod penal și cu condițiile prevăzute de art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal, 36 alin.2 Cod penal.
Prima instanță a manifestat suficientă clemență față de inculpat, aplicându-i o pedeapsă egală cu minimul special prevăzut de lege.
S-a apreciat că nu se impune reducerea pedepselor, eventual prin reținerea unor circumstanțe atenuante prev. de art.74 Cod penal, întrucât fapta are o gravitate ridicată, iar inculpatul dă dovada unei anumite perseverențe infracționale, având și alte condamnări și fiind cercetat și în alte dosare pentru infracțiuni contra patrimoniului.
O eventuală diminuare a pedepselor nu ar mai asigura atingerea scopului educativ-preventiv al sancțiunilor.
Față de aceste considerente, Tribunalul Galați, prin Decizia penală nr.79/A/19.02.2009, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul, care apreciază hotărârile recurate ca fiind netemeinice sub aspectul cuantumului pedepsei solicitând redozarea acesteia.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanțele, pe baza analizei probelor administrate în cauză, respectiv declarația martorului, a părții vătămate, coroborate cu declarațiile inculpatului, au constatat săvârșirea faptei cu vinovăție de către acesta și au dat încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor legale.
Pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea de tâlhărie dedusă judecății este dată cu respectarea criteriilor de individualizare prev. de art.72 Cod penal, instanța având în vedere pe de o parte gradul de pericol social al infracțiunii de tâlhărie reținută în sarcina inculpatului, o infracțiune cu violență, ce a constat în smulgerea din mâna părții vătămate a poșetei în care se găseau bani, precum și persoana inculpatului, care deși nu este recidivist, a mai săvârșit fapte penale concurente cu infracțiunea dedusă judecății.
Prejudiciul mic reținut în sarcina inculpatului nu se datorează conduitei acestuia ci unor împrejurări independente de voința lui, respectiv că asupra părții vătămate nu se afla o sumă mare de bani, nefiind deci un motiv de redozare a pedepsei.
Conduita sinceră a inculpatului a fost avută în vedere de instanțe, care au aplicat inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege.
În concluzie, redozarea pedepsei aplicate inculpatului prin reținerea de circumstanțe atenuante nu ar fi justificată și nu ar asigura scopul prev. de art.52 Cod penal, urmând ca, pe cale de consecință, să se respingă recursul declarat de inculpatul.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 03.12.1982 în G, județul G, cu domiciliul în G, comuna S, sat S, și în G, comuna S, sat ) împotriva Deciziei penale nr.79/A/19.02.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- - Sentința penală nr.1733/17.10.2008 a judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Deduce din pedeapsă perioada reținerii de 24 ore din 20.11.2006 și perioada arestării preventive de la 14.01.2007 la 24.03.2009.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 280 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei, către Baroul Galați, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /15.06.2009
Tehnored. -/ 2 ex./19.06.2009
Fond: /Apel:,
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
