Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 413/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 413/2008
Ședința publică de la 21 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 149/18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 19 august 2008 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 188 din 27 martie 2008 Judecătoriei Sibiu în baza art. 20.pen. raportat la art. 211 alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. b, c pen. a fost condamnat inculpatul la 4 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie.
În baza art. 192 alin. 2.pen. a fost condamnat inculpatul la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliul.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a,b pen.
În baza art. 350 alin. 1.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului (mandat de arestare preventivă nr. 20/2007 emis de Tribunalul Sibiu ).
În baza art. 88 alin. 1.pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 de ore din 14.10.2007 și a arestării preventive a inculpatului începând cu data de 9.11.2007 la zi.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1.pr.pen, art. 998-999.civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei despăgubiri civile.
În baza art. 357 alin. 2 lit. e pr.pen. s-a dispus restituirea către partea vătămată a cuțitului ridicat de Sibiu, aflat la Camera de corpuri delicte a Judecătoriei Sibiu.
În baza art. 191 alin. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
În noaptea de 12.10.2007, în jurul orei 23.30 inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate, situată în la nr. 204. bătut la ușa unei încăperi unde se aflau partea vătămată și fiica acesteia în vârstă de 8 luni și a cerut de mâncare. Când partea vătămată s-a dus în bucătărie să îi aducă mâncarea, inculpatul a luat un cuțit de pe masă și l-a pus la gâtul fetiței. Partea vătămată a revenit în încăpere, l-a văzut pe inculpat, care i-a cerut bani; partea vătămată a luat un vătrai pentru a se apăra, inculpatul i l-a smuls și a atacat-o cu cuțitul,tăindu-i bluza de pijama și pantalonii și zgâriindu-o pe coapsa dreaptă. părții vătămate a început să latre, inculpatul a ieșit afară să vadă ce se întâmplă, după care a ieșit și din curte, iar partea vătămată s-a dus cu fetița la locuința martorei -, căreia i-a relatat ce s-a întâmplat. Inculpatul a venit după ea, a bătut la ușă, însă a plecat.
În urma agresiunii suferite părții vătămate i-au fost provocate leziuni care au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Starea de fapt reținută mai sus rezultă din declarațiile părții vătămate (filele 6, 31 dosar de urmărire penală, filele 33-34), care a relatat pe larg modul de comitere a infracțiunilor, declarațiile sale coroborându-se cu procesul-verbal de cercetare la fața locului (filele 8-30 dosar de urmărire penală), cu certificatul medico-legal aflat la fila 7 din dosarul de urmărire penală în care sunt menționate leziunile părții vătămate (excoriații liniare, verticale, paralele), localizarea acestora (fața externă a coapsei drepte), mecanismul de producere (zgâriere, posibil cu un corp cu vârf ascuțit), precum și durata zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare (3-4). În fotografiile judiciare existente la filele 10-11 din dosarul de urmărire penală apare partea vătămată cu leziunile suferite, iar la fila 16 din același dosar sunt fotografii ale bluzei și pantalonilor de pijama, ultimii fiind tăiați în dreptul leziunilor existente pe corpul părții vătămate.
Partea vătămată l-a recunoscut pe inculpat în prezența martorilor asistenți și, procesul-verbal întocmit cu această ocazie fiind depus la filele 34-40 din dosarul de urmărire penală. Cele două martore au fost audiate atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței (filele 41-44 și respectiv 67, 38), arătând că partea vătămată l-a recunoscut pe inculpat din grup fără ezitare și fără a fi influențată în vreun fel de organele de urmărire penală.
În plus, partea vătămată a relatat în aceeași noapte, la foarte scurt timp după plecare inculpatului, martorei - (fila 46 dosar de urmărire penală, fila 39) cele petrecute în locuința sa, și chiar l-a văzut pe inculpat în dreptul geamului casei martorei; partea vătămată i-a descris martorei îmbrăcămintea inculpatului (palton, negru, căzăcească - "cu "-), precum și faptul că acesta purta cizme verzi din.
Inculpatul a negat constant comiterea infracțiunii, atât pe parcursul urmăririi penale (filele 66-69), cât și când a fost audiat de instanță cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă și a judecării prezentei cauze ( 31-32). Inculpatul a susținut că nu s-a aflat în localitatea în noaptea de octombrie 2007, și că a fost în fostul cămin al din municipiul Sibiu, situat pe strada -. Însă martorul propus în apărare de inculpat, nu a putut fi identificat și audiat, nici pe parcursul urmăririi penale și nici în faza de judecată. În plus, se poate observa în primele declarații date în cursul urmăririi penale (filele 67, 69) inculpatul a menționat expres că nu poate indica nici o persoană care să confirme faptul că a stat în căminul în acea noapte (a mai arătat că din camera în care a dormit a sustras o serie de cărți). Cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă inculpatul a declarat că în noaptea de 12.10.2007 când s-a dus să doarmă în acel cămin s-a întâlnit cu numitul, cu care a discutat scurt, după care s-a dus să doarmă. În fața instanței a susținut că de fapt întâlnirea cu numitul a avut loc doar a doua zi, dimineața în jurul orei 6, când inculpatul pleca din cămin. De asemenea, este greu de crezut susținerea inculpatului că a pătruns și a ieșit în cămin fără a fi observat de portar.
Inculpatul a negat în fața instanței că ar fi avut cizme de de culoare și căciula de fâș "cu ", recunoscând că avea un palton de culoare neagră. Inculpatul a negat că ar fi fost în cu alte ocazii (exceptând o singură vizită pe care a făcut-o în localitate, când o căuta pe numita, și a întrebat de ea la un magazin alimentar) și că nu s-ar fi întâlnit cu alte persoane în acest sat. Susținerile sale sunt infirmate de cele ale martorilor - (filele 55-56 dosar de urmărire penală, fila 37) - care a relatat că inculpatul, îmbrăcat și încălțat exact cu obiectele menționate mai sus, a pătruns în mod similar în locuința ei (din ), cerând de mâncare, recunoscându-l și în fața instanței pe inculpat - și (filele 53-54 dosar de urmărire penală, fila 36) - care l-a văzut pe inculpat îmbrăcat identic în satul, iar acesta din urmă i-a cerut țigări.
Este lipsită de relevanță împrejurarea (invocată de inculpat) că partea vătămată nu a depus plângere în noaptea comiterii infracțiunilor, aceasta motivând faptul că denunțul a fost făcut doar a doua zi de către concubinul ei prin aceea că ei i-a fost rușine de faptul că oamenii din sat ar fi putut crede că a fost violată de către inculpat.
În raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de Sibiu se arată că pe cuțitul ridicat din locuința părții vătămate nu au fost relevate urme papilare (filele 60-62), însă nici această concluzie nu este de natură a dovedi nevinovăția inculpatului, câtă vreme pe cuțit nu au fost descoperite nici amprentele părții vătămate sau ale concubinului acesteia, persoane care în mod cert au folosit cuțitul menționat.
Declarațiile martorului G, în vârstă de 14 ani (filele 47-48 dosar de urmărire penală, fila 35) au fost înlăturate la stabilirea stării de fapt, deoarece, deși în cursul urmăririi penale martorul a relatat că l-a văzut pe inculpat cu aceleași haine prin satul și a discutat cu el, în fața instanței nu a mai menținut nimic din cele declarate și nici măcar nu l-a recunoscut pe inculpat, confundându-l cu un alt deținut din boxa arestaților.
Fapta inculpatului de a amenința cu moartea pe timp de noapte, partea vătămată, în locuința acesteia, folosind un cuțit cu care i-a tăiat hainele și pe care apoi l-a ținut la gâtul fiicei sale în vârstă de 8 luni, și de a-i cere bani în aceste condiții, pe care însă nu i-a primit, deoarece partea vătămată nu deținerea în locuință sume de bani întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20.pen. raportat la art. 211 alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. b, c pen.
Fapta inculpatului de a pătrunde pe timp de noapte, în locuința părții vătămate, fără consimțământul acesteia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. 2.pen.
Cele două infracțiuni sunt concurente, în modalitatea concursului real cu conexitate etiologică (art. 33 lit. a, teza a-II-a pen.), infracțiunea de violare de domiciliu fiind comisă pentru a se putea comite infracțiunea de tâlhărie.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul pe care nu l-a motivat, susținând însă cu ocazia dezbaterilor că nu este vinovat.
Prin decizia penală nr. 149/18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Penală a fost respins apelul declarat de inculpat, a fost dedusă din pedeapsă reținerea din 14.10.2007 și arestarea preventivă începând cu 9.11.2007; a fost obligat inculpatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului d e Justiție.
În motivarea acestor hotărâri a constatat că prima instanță a reținut starea de fapt pe baza probelor administrate: declarațiile părții vătămate care se coroborează cu concluziile certificatului medico-legal, planșele fotografice cu referire la îmbrăcăminte, procesul-verbal de recunoaștere și declarațiile martorilor. Susținerile formulate în apărare de inculpat nu au fost confirmate de nici o probă astfel încât în mod judicios au fost înlăturate de prima instanță. În consecință în mod corect a fost stabilită vinovăția inculpatului pentru cele două infracțiuni.
De asemenea, individualizarea pedepselor atât în ceea ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare a fost corect făcută în conformitate cu criteriile înscrise în art. 72.penal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen și nemotivat inculpatul.
Oral, prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul recurent a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și rejudecând cauza a se pronunța o soluție de achitare în temeiul art. 10 lit. c
C.P.P.În subsidiar a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
În motivarea recursului s-a susținut că din probele dosarului nu rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului, iar din raportul de expertiză criminalistică efectuat în cauză nu rezultă că urmele papilare ridicate i-ar aparține inculpatului.
Curtea de Apel examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu, constată că recursul inculpatului este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
În mod constant partea vătămată a relatat modul de săvârșire a faptelor și că acestea au fost săvârșite de către inculpatul recurent. Declarațiile părții vătămate se coroborează cu procesul verbal de cercetare la fața locului, cu leziunile suferite de partea vătămată, iar inculpatul a fost recunoscut de către partea vătămată.
Din probele administrate, respectiv din declarațiile martorei - a rezultat că inculpatul recurent a fost văzut în casa părții vătămate iar martora l-a descris ca persoană și îmbrăcămintea pe care o purta.
Deși inculpatul a încercat să-și creeze un alibi cum că nu s-ar fi aflat în localitate în acea noapte, nu a putut să propună probe în apărare din care să rezulte acest fapt. Dimpotrivă, susținerile sale sunt infirmate de declarațiile martorilor - și.
În ce privește concluziile raportului de constatare tehnico-științifică criminalistică întocmit în cauză, se constată că deși nu au fost găsite urme papilare ale inculpatului recurent, nu au fost găsite nici un fel de urme, nici chiar ale proprietarilor, dar acest fapt nu este în măsură să-l exonereze de răspundere pe inculpat.
La stabilirea vinovăției inculpatului recurent au fost luate în considerare ansamblul probelor administrate în cauză iar apărările făcute de inculpat nu au reușit să creeze vreun dubiu referitor la vinovăția inculpatului. Curtea de Apel apreciază că în mod corect instanțele de fond și de apel au pronunțat o soluție de condamnare a inculpatului iar pedeapsa aplicată a fost corect individualizată, ținând seama de limitele pedepsei pentru fapta săvârșită, gravitatea acesteia și persoana inculpatului.
Față de cele arătate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b recursul C.P.P. inculpatului va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. numitul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 149/18.06.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii din 14.10.2007 (24 ore) și a arestării preventive din 9.11.2007 și până la data de 21.08.2008.
Obligă pe numitul recurent să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21.08.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red. DG
Tehnored. VV 2 ex/18.09.l2008
,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Dana Ghițoaica, Stanca Ioana Marcu
