Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 438/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr.-
DECIZIA PENALĂ NR.438/R/2008
Ședința publică din 21 august 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe
Judecător: - G- președintele instanței
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la data de 20.12.1976, din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.189 /A din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie prin care s-a menținut în totul sentința penalănr.533 din 29 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, faptă prev.și ped. de art.211 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent în stare de arest, asistat de apărătorul acestuia av., în baza împuternicirii avocațiale emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul numit din oficiu pentru inculpatul recurent susține recursul declarat de către inculpat și solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor în sensul de a se dispune înlăturarea sporului de 1 an aplicat de instanța de fond pentru motivele arătate în cererea de recurs formulată în scris de inculpat.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului formulat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor recurate, arătând că acesta este condamnat pentru săvârșirea mai multor infracțiuni grave, cu un pericol social ridicat și nu se impune reducerea pedepsei aplicate.
Inculpatul recurent solicită instanței reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.533/2008, Judecătoria Oradea în baza art.211 alin.2 lit.b și alin.2 ind.1 lit.c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie a condamnat pe inculpatul fiul lui și, născut la 20.12.1976, în M, jud. B, studii 8 clase, fără loc de muncă, necăsătorit, recidivist postcondamnatoriu, domiciliat în M,-,.3,.43, jud. B, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea la o pedeapsă de 9 ani închisoare.
În baza art. 39 alin.2 Cod penal, a contopit restul de pedeapsă de 1119 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1666/2006 a Judecătoriei Oradea, cu pedeapsa din prezenta cauză, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare.
În baza art.211 alin.2 lit.c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 6 ani închisoare.
În baza art. 39 alin.2 Cod penal, a contopit restul de pedeapsă de 1119 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1666/2006 a Judecătoriei Oradea, cu pedeapsa din prezenta cauză, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
În baza art.20 Cod penal raportat la art.197 alin.1 Cod penal cu aplic. art.37 lit.a Cod penal pentru comiterea infracțiunii de tentativă de viol a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În baza art. 39 alin.2 Cod penal, a contopit restul de pedeapsă de 1119 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1666/2006 a Judecătoriei Oradea, cu pedeapsa din prezenta cauză, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare cu art. 71,64 lit.a teza II și lit.b Cod penal aplicată aceluiași inculpat prin Sentința penală nr.355/P/2007 din data de 04.12.2007 a Tribunalului Bihor rămasă definitivă prin neapelare la data de 03.01.2008, dosar nr-, în pedeapsa componentă de 5 ani închisoare și înlătură sporul de 1 an închisoare.
În baza art.36 alin.1 Cod penal, art.33 lit.a Cod penal, art.34 lit.b Cod penal inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare pe care a sporit-o cu 1 an închisoare în final inculpatul execută pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare cu art. 71, 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
În baza art.35 Cod penal inculpatul a executat și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
A constatat că inculpatul se află în executarea pedepsei de 6 ani închisoare cu art. 71,64 lit.a teza II și lit.b Cod penal ce i-a fost aplicată prin Sentința penală nr.355/P/2007 din data de 04.12.2007 a Tribunalului Bihor, dosar nr-.
A dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 20.07.2007 precum și perioada executată de la 21.07.2007 la zi.
A anulat mandatul de executare nr.473/2007 din 03.01.2008 emis de Tribunalul Bihor în baza Sentinței penale nr.355/P/2007 și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, în conformitate cu dispozițiile prezentei hotărâri.
A constatat că partea vătămată domiciliată în O,-, - 4,.20, județul B nu s-a constituit ca parte civilă.
A constatat recuperat în parte prejudiciul cauzat părții vătămate domiciliată în O, str.-, 39, -B 45,.10, județul
A constatat că partea civilă a renunțat la restul pretențiilor civile.
În baza art.118 lit.e Cod penal a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 30 lei.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare câtre stat, din care suma de 100 lei onorariu pentru apărător desemnat din oficiu avocat cu împuternicirea avocațială nr.5800/13.12.2007 se avansează Baroului B din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin sentința penală nr.1666/27.09.2006 a Judecătoriei Oradea, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani 6 luni închisoare pentru comiterea unui nr. de 17 furturi din autoturisme, pe timp de noapte și pe timp de zi, prin efracție, sens în care a și fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 2426/2006, fiind încarcerat în data de 19.10.2006 la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță
Întrucât în timpul executării pedepsei, inculpatul a avut o comportare bună, a beneficiat de o recompensă cu permisiunea de a părăsi penitenciarul, în vederea rezolvării unor probleme personale, în perioada 13-16 iulie 2007, acesta luându-și angajamentul că în data de 16 iulie 2007, orele 13,00, se va prezenta la Penitenciarul Oradea, pentru a-și continua executarea pedepsei.
În noaptea de 14/15 iulie 2007, în jurul orelor 03.00 inculpatul s-a deplasat pe strada - din Ajungând în dreptul blocului D4 de la nr.70, a escaladat gratiile de la geamul de la parter, a intrat pe balcon și pe ușa lăsată deschisă în apartamentul nr.20, în care dormea proprietara.
Inculpatul a intrat în cameră, căutând lucruri pe care ar putea să le sustragă.
Partea vătămată la un moment dat s-a trezit, văzându-l pe inculpat a început să strige la care inculpatul a trântit-o la pământ, a prins-o de gât și de gură pentru a nu striga a amenințat-o cu moartea și i-a cerut banii. Întrucât partea vătămată nu avea bani, inculpatul i-a luat cardul bancar din poșetă iar de teamă partea vătămată i-a dat codul PIN (codul dovedindu-se ulterior a fi greșit ). După ce " a servit" apă dintr-un flacon din frigiderul părții vătămate, inculpatul având asupra lui cardul bancar a părăsit locuința.
În urma agresiunii, partea vătămată a suferit leziuni pentru vindecarea cărora au fost necesare un nr. de 2 - 3 zile de îngrijiri medicale (fila 24)
Partea vătămată în data de 15.07.2007 s-a deplasat la Poliția mun.O unde a reclamat cele întâmplate.
Ulterior a fost depista inculpatul, fiind prins după comiterea unei infracțiuni de tâlhărie pe raza mun. O, iar din declarațiile acestuia a rezultat că a comis mai multe fapte penale, indicând și tâlhăria comisă asupra părții vătămate.
Vinovăția inculpatului a fost dovedită și prin alte probe administrate în cauză respectiv: procesul verbal de cercetare la fața locului cu fotografiile judiciare efectuate (fila 9- 16 ),proces verbal încheiat în urma recunoașterii din grup (fila 33), declarațiile martorilor asistenți (fila 35 - 39), declarațiile părții vătămate (fila 40 - ), raportul de constatare tehnico - științifică nr.-/2007 (fila 57- 61), declarațiile inculpatului (fila 64 - 65).
Același inculpat în data de 20.07.2007 în jurul orelor 14.30, în timp ce se afla pe str.- din O în apropierea Triajului CFR a observat-o pe partea vătămată și a hotărât să o deposedeze de bunuri. Inculpatul a urmărit-o pe partea vătămată în timp ce aceasta traversa șinele de cale ferată și la un moment dat, profitând de împrejurare, s-a repezit la partea vătămată, i-a smuls borseta pe care o avea agățată la cureaua pantalonilor și a luat-o la fugă. După vreo 20-30,inculpatul s-a oprit și a început să caute printre lucrurile pe care le avea partea vătămată în borsetă. Partea vătămată s-a apropiat de inculpat rugându-i să-i restituie borseta, la care inculpatul s-a repezit la partea vătămată, a trântit-o la pământ, cu o mână a prins-o de gură ca să nu mai țipe iar cu cealaltă mână i-a desfăcut nasturele și fermoarul de la pantaloni, și-a introdus mâna în chiloții părții vătămate încercând dă întrețină relații sexuale. Deoarece partea vătămată s-a opus, a încercat să-l miște de mână, s-a zbătut și a țipat după ajutor inculpatul s-a ridicat și a luat-o la fugă, luând portmoneul părții vătămate, pe care aceasta îl avea inițial în borsetă.
Partea vătămată s-a deplasat la domiciliu apoi la Poliția mun.O unde a reclamat cele întâmplate solicitând identificarea persoanei respective și tragerea la răspundere penală.
După semnalmentele persoanei căutate, agenții de poliție ce își efectuau serviciul de patrulare în zona " Nufărul", l-au identificat pe inculpat într-un local situat la intersecția străzilor cu Clujului din mun. La controlul corporal asupra inculpatului s-a găsit suma de 71,70 lei apoi a fost condus la sediul poliției în vederea continuării cercetărilor.
Inculpatul a recunoscut că a luat borseta părții vătămate și a încercat să o violeze.
Vinovăția inculpatului a fost dovedită și prin alte probe administrate în cauză respectiv: plângerea și declarațiile părții vătămate (fila 17, 20, 41), procesul verbal de constatare (fila 18), fotografii judiciare (fila 26- 31 ),proces verbal încheiat în urma recunoașterii din grup (fila 34), raport de constatare tehnico științifică nr.77814/2007 (fila 47 - )declarațiile martorilor asistenți (fila 35 - 39), declarațiile inculpatului (fila 64 - 65 dosar de urmărire penală, fila 12 dosar 9609/2007), documente din dosarul de penitenciar al condamnatului privind recompensarea cu permisie de ieșire din penitenciar în perioada 13.07.2007- 16.07.2007 dată la care condamnatul nu s-a mai prezentat în penitenciar( fila 34-48 dosar 9609/2007).
Fapta inculpatului comisă în noaptea de 14/15 iulie 2007 în dauna părții vătămate constituie infracțiunea de tâlhărie prev.și ped. de art.211 alin.2 lit.b și alin.2 ind.1 lit.c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal în baza căruia l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 9 ani închisoare.
În baza art. 39 alin.2 Cod penal, a contopit restul de pedeapsă de 1119 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1666/2006 a Judecătoriei Oradea, cu pedeapsa din prezenta cauză, aplicându-i inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare.
Faptele aceluiași inculpat comise în data de 20.07.2007 în dauna părții vătămate constituie infracțiunea de tâlhărie prev.și ped. de art.211 alin.2 lit.c Cod penal în baza căruia cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal l-a condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art. 39 alin.2 Cod penal, a contopit restul de pedeapsă de 1119 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1666/2006 a Judecătoriei Oradea, cu pedeapsa din prezenta cauză, aplicându-i inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.
În baza art.20 Cod penal raportat la art.197 alin.1 Cod penal cu aplic. art.37 lit.a Cod penal pentru comiterea infracțiunii de tentativă de viol l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În baza art. 39 alin.2 Cod penal, a contopit restul de pedeapsă de 1119 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1666/2006 a Judecătoriei Oradea, cu pedeapsa din prezenta cauză, aplicându-i inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
A interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă complementară.
Inculpatul prin Sentința penală nr.355/P/2007 din data de 04.12.2007 a Tribunalului Bihor rămasă definitivă prin neapelare la data de 03.01.2008, dosar nr- a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare cu art. 71,64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pentru comiterea la data de 17 iulie 2007 infracțiunii prev.și ped. de art. 211 al.2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal
Întrucât această infracțiune este concurentă cu cele comise de inculpat în datele de 14/15 iulie 2007 și 20.07.2007, motiv pentru care a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare cu art. 71,64 lit.a teza II și lit.b Cod penal aplicată aceluiași inculpat prin Sentința penală nr.355/P/2007 din data de 04.12.2007 a Tribunalului Bihor rămasă definitivă prin neapelare la data de 03.01.2008, dosar nr-, în pedeapsa componentă de 5 ani închisoare și a înlăturat sporul de 1 an închisoare.
În baza art.36 alin.1 pen, art.33 lit.a pen. art.34 lit.b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare cu art. 71, 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
În baza art.35 pen. inculpatul va executa și pedeapsă complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
S-a constatat că inculpatul se află în executarea pedepsei de 6 ani închisoare cu art. 71,64 lit.a teza II și lit.b Cod penal ce i-a fost aplicată prin Sentința penală nr.355/P/2007 din data de 04.12.2007 a Tribunalului Bihor, dosar nr-.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 20.07.2007 precum și perioada executată de la 21.07.2007 la zi.
S-a anulat mandatul de executare nr.473/2007 din 03.01.2008 emis de Tribunalul Bihor în baza Sentinței penale nr.355/P/2007 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, în conformitate cu dispozițiile prezentei hotărâri.
S-a constatat că partea vătămată domiciliată în O,-, - 4,.20, jud.B nu s-a constituit ca parte civilă.
S-a constatat recuperat în parte prejudiciul cauzat părții vătămate domiciliată în O, str.-, 39, -B 45,.10, jud.
S-a constatat că partea civilă a renunțat la restul pretențiilor civile.
În baza art.118 lit.e Cod penal s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 30 lei.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare câtre stat, din care suma de 100 lei onorariu pentru apărător desemnat din oficiu avocat cu împuternicirea avocațială nr.5800/13.12.2007 se va avansa Baroului B din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva hotărârii instanței de fond, în termen legal a declarat apel inculpatul solicitând modificarea acesteia în sensul reducerii pedepsei aplicate pe considerentul unei atitudini procesuale de recunoaștere și regret a faptei săvârșite.
Prin decizia penală nr.189/A din 25 iunie 2008, Tribunalul Bihor, în baza art.379, pct.1 lit.b Cod procedură penală, a respins ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul apelant împotriva sentinței penale 533/29.04.2008 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a menținut-o în totul, obligând pe apelant să plătească statului suma de 100 RON cheltuieli judiciare în apel.
Din fondurile Ministerului Justiției se va vira în favoarea Baroului B suma de 100 RON reprezentând onorariu apărător din oficiu, avocat conform delegației 3174/25.06.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a constatat că în mod corect prima instanță a reținut vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tâlhărie în formă calificată și tentativă de viol în condițiile existenței stării de recidivă postcondamnatorie, iar pedeapsa rezultantă aplicată a fost în mod just individualizată ca durată.
După cum rezultă din actele de la dosar, inculpatul a fost anterior condamnat prin hotărâri judecătorești rămase definitive, prima instanță procedând la contopirea în baza art. 39 al.2 Cod penal a pedepselor aplicate prin acele hotărâri, cu cea aplicată în prezenta cauză. Cuantumul de 10 ani închisoare al pedepsei rezultante este justificat de gravitatea infracțiunilor comise, dar și de operațiunile de contopire a altor pedepse, cu cele aplicate în prezenta cauză și nu se justifică reducerea acestora. Sporul de 1 an închisoare a fost corect aplicat și este necesar raportat la multiplele condamnări avute de inculpat. Tocmai acesta fiind și considerentul avut în vedere de judecătorul fondului.
În consecință, tribunalul a apreciat că nu se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului, iar apelul acestuia a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea și modificarea hotărârilor pronunțate în cauză, în sensul reducerii pedepsei ce i-a fost aplicată.
În motivarea recursului, inculpatul a arătat că pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare ce i-a fost aplicată este mult prea mare, în raport de faptele comise și de persoana sa, ținând seama și de faptul că are un copil.
Cu ocazia dezbaterii recursului, apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârilor recurate în sensul înlăturării sau reducerii sporului de pedeapsă de 1 an închisoare ce i-a fost aplicat inculpatului recurent.
Examinând decizia prin prisma recursului declarat de inculpat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul inculpatului este nefundat și va fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, în cauză se constată că instanțele au reținut în mod corect starea de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate, dând faptelor comise de către acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
Sub acest aspect se va reține că, de altminteri, inculpatul nu a contestat nici starea de fapt și nici încadrarea juridică a faptelor, făcând referire în motivele scrise de recurs doar la infracțiunile de furt care au fost comise anterior faptelor din prezenta cauză, despre care susține că nu le-a comis.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului recurent, curtea va reține că pedepsele ce i-au fost aplicate inculpatului corespund, sub aspectul naturii și duratei lor, gravității faptelor, pericolului social pe care îl prezintă persoana inculpatului, precum și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii penale. Cu privire la acest din urmă aspect, se impune a se reliefa faptul că inculpatul recurent, deși judecat și condamnat anterior, a săvârșit din nou alte fapte de natură penală, ceea ce demonstrează că, în cazul său, scopul pedepsei - prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni - nu a fost atins. Este evident că, în cazul inculpatului recurent prevenția specială, care este fără îndoială scopul direct al pedepsei aplicate, nu și-a atins finalitatea, condiții în care pedepsele ce i-au fost aplicate în prezenta cauză au fost just individualizate, atât în raport de cele mai sus arătate, câte și de gravitatea faptelor deduse judecății.
Mai mult de atât, gravitatea faptelor este accentuată de faptul că inculpatul le-a comis în timpul permisiunii acordate de locul de detenție, loc în care se afla deținut în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea unui număr de 17 furturi din autoturism.
Astfel fiind, cererea formulată de inculpatul recurent în sensul reducerii pedepsei ce i-a fost aplicată sau a înlăturării sporului de pedeapsă este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare.
Față de cele ce preced, cum nu se constată nici existența vreunui motiv de casare susceptibil a fi pus în discuție din oficiu, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului care, în baza art. 192 alin. 2 și art. 189 Cod procedură penală, va fi obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru apărarea din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGEca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și născut la data de 20.12.1976, din Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.189/A din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - -
red.dec.-./01.09.2008
jud.apel,
jud.fond
tehnored.3ex./02.09.2008
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe
