Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 454/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 454/P/2008
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații:
-G- deținut în Penitenciarul Poarta Albă;
- - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva încheierii din data de 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect - legalitatea și temeinicia menținerii măsurii arestării preventive.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat și intimat G - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.4465/2008, emisă de Baroul de Avocați C;
- recurentul inculpat și intimat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.4466/2008, emisă de Baroul de Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat sau excepții de ridicat.
Curtea. Nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat și intimat G, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive întrucât nu au apărut temeiuri noi, iar cele care au stat inițial la baza luării măsurii arestării preventive, nu mai subzistă.
Precizează că inculpatul, până la pronunțarea unei hotărâre de condamnare definitivă, beneficiază de prezumția de nevinovăție iar pericolul concret pentru ordinea publică, nu mai subzistă.
Solicită a se avea în vedere declarațiile inculpatului coroborate cu cele ale unor martori din care rezultă că inculpatul nu ar fi participat la o tâlhărie, ci, a încercat doar să despartă pe partea vătămată de inculpatul, motiv pentru care apreciază că există dubii privind vinovăția acestuia.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat și intimat, având cuvântul, solicită a se observa că inculpatul a fost arestat în baza disp.art.143 raportat la art.148 lit."f" Cod procedura penală.
Cu privire la condiția prevăzută de disp.art.143 Cod procedură penală, apreciază că sub acest aspect există dubii ce profită inculpatului întrucât din declarația rezultă că a săvârșit o faptă de lovire și nu de tâlhărie.
Cu privire la condiția prevăzută de disp.art.148 lit."f" Cod procedură penală, apreciază că aceasta trebuie dovedită în concret, pe probe certe.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și personale ale inculpatului în sensul că are 5 copii minori în întreținere, iar lăsarea acestuia în stare de libertate nu ar impieta desfășurarea procesului penal.
Apreciază că la acest moment, temeiurile arestării nu mai subzistă, solicitând pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, întrucât temeiurile care au stat inițial al baza luării măsurii arestării preventive, subzistă, fapt confirmat de altfel și de instanța de fond, în mod temeinic și legal.
Recurentul inculpat și intimat G, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat și intimat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 8 octombrie 2008, în baza art.3002Cod.pr.penală în referire la art.160 Cod.pr.penală a menținut starea de arest a inculpaților G - fiul lui și, născut la data de 15.08.1981 și - fiul lui și, născut la data de 06.06.1977.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpații G și au fost trimiși în judecată și condamnați de către instanța de fond,fiecare,pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev.de art.211 al.2 lit.b)c) și al.21lit.a)pen.
Măsura arestării preventive s-a dispus față de fiecare dintre inculpați prin încheierea de ședință nr.11/P/10.04.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia (dosar nr-), definitivă prin încheierea nr.63/14.04.2008 a Tribunalului Constanța.
Conform art.3002pr.pen.în referire la art.160 al.3 pr.pen. când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere motivată menținerea arestării preventive.
În acest stadiu procesual,în faza de apel, s-a apreciat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de acest text de lege, în sensul că temeiurile care au determinat inițial luarea acestei măsuri de excepție se mențin.
La dosar din analiza materialului probator s-a constatat că există indicii temeinice ale comiterii faptei pentru care inculpații sunt cercetați, în considerarea disp.art.143 al.1 pr.pen. în referire la art.681pr.pen. și art.5 par.1 lit.c) și totodată cele două condiții impuse de art.148 al.1 lit.f) pr.pen.sunt în continuare îndeplinite cumulativ.
Pericolul potențial concret pe care l-ar reprezenta în prezent lăsarea în libertate a inculpaților G și ar rezulta din natura și gravitatea infracțiunii de tâlhărie de care inculpații sunt bănuiți, împrejurările concrete în care s-ar fi acționat, pe timp de noapte, în public, în sala de așteptare a stației CF M, la orele 3,00-4,00, de două persoane împreună, urmările grave produse, prin aplicarea de lovituri cu pumnii și cu picioarele părții vătămate care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale, valorile sociale lezate și ocrotite de normele penale, formele agravante ale infracțiunii de tâlhărie, rezonanța socială negativă, persoana și conduita fiecărui inculpat, aceștia nu sunt școlarizați, fără nici un nivel de instruire, nu au loc de muncă, și nici ocupație.
O eventuală punere în libertate a celor doi inculpați ar reprezenta un pericol cert pentru ordinea publică și pentru siguranța cetățeanului care este îndreptățit să pretindă de la autoritățile statului asigurarea unui climat social sigur, fără pericole.
Împotriva încheierii de ședință de judecată din 8 octombrie 2008 Tribunalului Constanța au declarat recurs inculpații G și, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivul de recurs se solicită casarea încheierii și rejudecând să se dispună judecarea inculpaților în stare de libertate, pentru că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă, iar până la pronunțarea unei hotărâri definitive, aceștia beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurate prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului, se constată următoarele.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia nr. 1287/P din 10 aprilie 2008, s-a dispus trimiterea în judecată a celor doi inculpați, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1 lit. b și c cod penal și alin. 2 lit. a cu aplic. art. 37 lit. b cod penal pentru inculpatul G, reținându-se că, în seara zilei de 8/9 aprilie 2008, aflându-se în sala de așteptare a stației CF din M, l-au agresat pe partea vătămată, după care l-au deposedat de un telefon mobil.
Prin sentința penală nr. 1371/P din 12 august 2008, Judecătoria Medgidia, i-a condamnat pe cei doi inculpați la pedepsele de câte 5 ani închisoare fiecare, în prezent cauza aflându-se pe rolul Tribunalului Constanța pentru judecarea apelurilor declarate de inculpați.
În raport de gravitatea faptei comise care derivă din împrejurările în care au săvârșit-o, într-un loc public cât și de faptul că aceștia au fost condamnați în primă instanță, se constată că în cauză subzistă temeiurile care au stat la baza arestării preventive, motiv pentru care, in baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală se vor respinge ca nefondate ambele recursuri.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, inculpații vor fi obligați la câte 160 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei reprezintă onorariu avocați oficiu și, sumă ce se va avansa din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală,
Respinge recursurile penale declarate de inculpațiiG- deținut în Penitenciarul Poarta Albă - deținut în Penitenciar Poarta Albă, împotriva încheierii din data de 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondate.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurenții la plata sumei de 160 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat din care câte 100 lei onorariu pt. av., respectiv av. se va plăti, potrivit art.189 cod procedură penală, din fondurile
În baza art.309 alin.ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Jud. apel: /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./16.10.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Valentin Iancu, Adriana Ispas
