Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 5
Ședința ne publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Anca Ghideanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Pe rol judecarea recursului penal având ca obiect tâlhărie, declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 342 din 11.09.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică, se prezintă: inculpatul, asistat de doamna avocat, apărător ales cu împuternicire avocațială la dosar, la dosar, părțile civile și, precum și partea responsabilă civilmente, lipsă fiind: părțile vătămate și, partea responsabilă civilmente și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Fiind interpelat de către instanță, inculpatul precizează că la primul termen de judecată nu s-a prezentat deoarece nu a avut cunoștință de termen, iar la al doilea termen nu s-a putut prezenta în instanță.
Instanța acordă cuvântul părților cu privire la excepția inadmisibilității recursului declarat de inculpatul, excepție invocată din oficiu de instanță la primul termen de judecată având în vedere că la data de 11.09.2008 inculpatul și-a retras apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 1729 din 28.05.2008 a Judecătoriei Iași, hotărârea fiind rămasă definitivă.
Doamna avocat având cuvântul, apreciază că raportat la dispozițiile legale trebuie admisă excepția inadmisibilității recursului declarat de inculpatul.
Partea civilă, având cuvântul, susține că inculpatul trebuie pedepsit în raport de fapta comisă și lasă la aprecierea instanței soluția ce va pronunța cu privire la excepția invocată.
Partea civilă, având cuvântul, precizează că este de acord cu hotărârea instanței și că nu dorește altceva decât să-și recupereze prejudiciul.
Partea responsabilă civilmente, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce va pronunța cu privire la excepția invocată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat de inculpat.
Inculpatul recurent, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce va pronunța cu privire la excepția invocată.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1729 din 28 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Iașis -a dispus condamnarea inculpaților:
1., fiul lui și -, născut la data de 10.01.1991 în com., jud. I, fără antecedente penale, la pedepsele de:
- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod penal;
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la tâlhărie", prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 21lit. a Cod penal cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. c Cod penal;
-1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la furt calificat", prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod penal;
-1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "tentativă la furt calificat", prev. și ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod penal;
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, sporită cu 6 luni închisoare.
Total pedeapsă: 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 ani, calculat conform art. 110 Cod penal.
În baza art. 1101alin. 1 Cod penal s-a dispus încredințarea supravegherii inculpatului, până la împlinirea vârstei de 18 ani, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, iar după împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, organ desemnat cu supravegherea, la datele fixate de acesta;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.
În baza art. 1101alin. 1 raportat la art. 103 alin. 3 lit. b Cod penal inculpatul a fost obligat ca în perioada termenului de încercare să nu intre în legătură cu inculpatul .
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 1101alin. 3 Cod penal, privitor la revocarea suspendării condiționate în cazul nerespectării obligațiilor impuse de către instanță ori a comiterii unei noi fapte prevăzute de legea penală.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-ll-a și b Cod penal, ce a fost suspendată pe aceeași durată ca pedeapsa principală, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 31.01.2008 la 28.03.2008.
S-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea dispusă prin încheierea de ședință din data de 27.03.2008.
2., fiul lui și, născut la data de 15.08.1989 în mun. lași, fără antecedente penale, la pedepsele de:
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. Cod penal, art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. c Cod penal;
- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie", prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 21lit. a Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penai, art. 74 lit. c, raportat la art. 76 lit. b Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal s- aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 861Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 6 ani, calculat conform art. 862Cod penal.
În baza art. 863Cod penal inculpatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, organ desemnat cu supravegherea, la datele fixate de acesta;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.
În baza art. 863alin. 3 lit. d Cod penal inculpatul a fost obligat ca în perioada termenului de încercare să nu intre în legătură cu inculpatul.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 864Cod penal, privitor la revocarea suspendării condiționate în cazul nerespectării obligațiilor impuse de către instanță ori a comiterii unei noi fapte prevăzute de legea penală.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, ce va fi suspendată pe aceeași durată ca pedeapsa principală, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 31.01.2008 la 28.03.2008.
S-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea dispusă prin încheierea de ședință din data de 27.03.2008.
S-a constatat recuperat prejudiciul creat părților civile și.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală a fost respinsă acțiunea civilă formulată de către partea civilă, în contradictoriu cu inculpatul.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, 1000 alin. 2 cod civil inculpatul a fost obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente și -, să plătească părții civile, suma de 2700 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu din cursul urmăririi penale, în cuantum de 100 de lei (deleg. nr. 1014/2008) va fi plătit Baroului de Avocați I din fondurile speciale ale Ministerului Public.
În baza art. 191 alin. 2, 3 Cod procedură penală inculpatul
a fost obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente, să plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar inculpatul să plătească statului suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
În seara zilei de 26.01.2008, în jurul orelor 22.30, inculpații și s-au întâlnit la o discotecă organizată în satul Larga Jijia, comuna, jud. I dar, întrucât în cursul nopții, în jurul orelor 01.30, s-a întrerupt curentul electric, cei doi au plecat pentru a se deplasa la domiciliu. În momentul în care au ajuns în dreptul magazinului "Vie 2003" SRL, al cărui administrator este partea vătămată, inculpații au luat hotărârea de a sustrage bunuri din interior.
Astfel, cei doi s-au deplasat la locuința inculpatului, de unde au luat fiecare câte un levier și au revenit la magazin, au escaladat gardul și s-au îndreptat spre ușa de acces, care era asigurată cu două lacăte. Cu ajutorul levierelor, inculpații au reușit să îndepărteze lacătele și au pătruns în interior, de unde au sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci, sticle de băuturi alcoolice și suma de 250 de lei și s-au dus la locuința inculpatului unde au împărțit suma de bani în mod egal. Restul bunurilor le-au dus la locuința bunicilor inculpatului, unde le-au ascuns în podul unei anexe.
Ulterior, cei doi inculpați s-au întâlnit cu numitul, căruia i-au spus despre comiterea faptei, i-au dat mai multe pachete de țigări și acesta a fost de acord să-i ajute să valorifice celelalte bunuri. Cei trei nu s-au mai întâlnit însă, iar în ziua de 29.01.2008 inculpații s-au întâlnit cu martorii și care i-au îndrumat să restituie bunurile sustrase, drept pentru care, în aceeași seară. în jurul orelor 21.30, inculpatul s-a deplasat la magazinul părții vătămate, unde în acel moment se afla martora -, și a lăsat o geantă și un rucsac în care se aflau sticle de băuturi alcoolice și mai multe pachete de țigări.
Prejudiciul creat este în valoare de 960 de lei și a fost recuperat parțial, partea vătămată declarând că se mai constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 250 de lei.
Situația astfel cum a fost descrisă anterior rezultă din analiza tuturor probelor administrate în ambele faze procesuale, respectiv cu: plângerea și declarația părții vătămate - fila 17-18; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto - fila 19-20; proces-verbal de restituire bunuri - fila 22-25; proces-verbal de ridicare bunuri și obiecte corp delict - fila 25-27; declarațiile martorilor -, precum și cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților și date în ambele faze procesuale, toate făcând pe deplin dovada vinovăției acestora în comiterea unei fapte prevăzute de legea penală.
II. În ziua de 04.11.2007, inculpații și s-au întâlnit în localitatea Larga Jijia cu numiții și (cercetați ca învinuiți în cursul urmăririi penale, față de dispunându-se scoaterea de sub urmărire penală iar față de dispunându-se disjungerea cauzei) și toți patru s-au deplasat apoi în municipiul I pentru a-și petrece timpul la o sală de internet, ajungând în zona Podu-, în jurul orelor 17.30.
În acel moment, inculpații și au luat hotărârea de a sustrage o geantă de la o femeie care ar fi trecut prin zonă și le-au propus învinuiților să-i ajute. și au spus că ei "nu vor să se bage", dar au așteptat totuși în zonă și au stabilit toți patru să se întâlnească ulterior la Polivalentă. Inculpații au rămas lângă o tonetă și în jurul orelor 17.45, au observat-o pe partea vătămată, care avea o geantă în mână, fiind împreună cu soțul ei. După ce aceasta a trecut pe lângă ei, inculpatul, la îndemnul lui, a plecat în urmărirea acesteia și în momentul în care a ajuns lângă ea, i-a smuls geanta din mână și a fugit printre blocuri. Pe drum, înainte de a ajunge la Polivalentă, inculpatul a verificat conținutul genții, în care a găsit suma de 240 lei, o pereche de mănuși și tablete de medicamente. Inculpatul a aruncat geanta cu celelalte bunuri într-un gard, iar suma de bani a introdus-o în buzunar. În momentul în care a ajuns în fața Sălii Polivalente s-a întâlnit cu inculpatul și învinuiții și și au împărțit banii, pe care i-au cheltuit pe țigări, alcool și internet.
Partea vătămată a declarat că valoarea prejudiciului este de 300 lei, dar întrucât pe parcursul cercetărilor familiile inculpaților au procedat la recuperarea acestuia, partea vătămată a declarat că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal.
Situația astfel cum a fost descrisă anterior rezultă din analiza tuturor probelor administrate în ambele faze procesuale, respectiv cu: plângerea și declarațiile părții vătămate filele 55-57; proces-verbal de cercetare la fața locului - filele 64-69; dovadă de ridicare contravaloare prejudiciu - filele 58, 61- 62; proces-verbal de restituire contravaloare prejudiciu - filele 59, 60, 63; proces-verbal de reconstituire - filele 70-71; declarațiile martorilor, și precum și cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților și, date în ambele faze procesuale, toate făcând pe deplin dovada vinovăției acestora în comiterea unei fapte prevăzute de legea penală.
III. În ziua de 11.10.2007, în jurul orelor 12.00, inculpatul s-a întâlnit, conform propriilor declarații, cu numiții, și, care i-au propus să sustragă bunuri dintr-un apartament situat în blocul A, de pe bd. -, nr. 10. Inculpatul a fost de acord și a rămas în fața blocului, împreună cu, pentru a asigura paza, iar și au mers la apartamentul unde locuiește partea vătămată și prin forțarea ușii de acces au pătruns în locuință. Din interior cei doi au sustras un calculator, un telefon mobil, două cabluri de date, un parfum și o giacă din piele. Ulterior, numitul i-a dat inculpatului telefonul mobil pe care acesta l-a vândut numitului. Organele de poliție au procedat la ridicarea telefonului de la martor, care a fost restituit părții vătămate. a declarat că se mai constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2700 de lei.
și celelalte bunuri au fost transportate într-o locație necunoscută, nefiind recuperate.
Așa cum s-a arătat, în urma cercetărilor efectuate s-a dovedit cu certitudine doar participarea inculpatului la comiterea acestei fapte, în condițiile în care a primit telefonul mobil pe care l-a valorificat, dar nu s-a putut stabili că celelalte persoane indicate de acesta, respectiv, și să fi participat în vreun fel la faptă, acest lucru fiind susținut doar de către inculpatul. Ca urmare, față de și s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, cu privire la această faptă. În ce-l privește pe făptuitorul, față de acesta s-a dispune disjungerea cauzei întrucât s-a sustras de la urmărirea penală.
Situația astfel cum a fost descrisă anterior rezultă din analiza tuturor probelor administrate în ambele faze procesuale, respectiv cu: plângerea și declarația părții vătămate - filele 121-124; proces verbal de cercetare la fața locului și planșa foto - filele 12-130; dovadă ridicare telefon mobil - filele 126; dovadă restituire telefon mobil - fila 128; declarațiile martorilor și -, declarațiile învinuiților, și precum și cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului date în ambele faze procesuale, toate făcând pe deplin dovada vinovăției acestuia în comiterea unei fapte prevăzute de legea penală.
IV. În ziua de 06.01.2008, în jurul orelor 17.30, numita a observat o cheie în yala ușii de la apartamentul părții vătămate, a sunat la ușă pentru a verifica dacă este cineva acasă și văzând că nu i se răspunde a luat hotărârea de a sustrage bunuri din apartament. s-a deplasat la locuința numitului căruia i-a propus să sustragă bunuri împreună din acel apartament, acesta fiind de acord. Astfel, cei doi au intrat amândoi în apartamentul părții vătămate, iar din interior a sustras un set de 6 bilete și a ieșit prima din locuință fiind urmată la scurt timp de către. După aceasta, cei doi l-au anunțat și pe inculpatul că poate să meargă în acest apartament pentru a sustrage bunuri. După aproximativ 20 de minute, inculpatul a intrat și el în locuința părții vătămate dar nu a apucat să sustragă bunuri întrucât a fost surprins în interior de către. Inculpatul a părăsit locuința părții vătămate, trecând pe lângă aceasta, fără să-i spună nimic.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 350 de lei, susținând că din locuință i-au fost sustrase mai multe bijuterii din aur, dar din cercetările efectuate nu s-a putut dovedi acest lucru.
Față de învinuiții și s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Situația astfel cum a fost descrisă anterior rezultă din analiza tuturor probelor administrate în ambele faze procesuale, respectiv cu: plângerea și declarația părții vătămate - filele 180-182; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto - filele 183-190; raport de constatare tehnico-științifică - filele 191-201; proces-verbal de recunoaștere după fotografii - filele 207-213; proces-verbal de confruntare - filele 214-217; declarațiile martorilor, declarațiile învinuiților precum și cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului date în ambele faze procesuale, toate făcând pe deplin dovada vinovăției acestuia în comiterea unei fapte prevăzute de legea penală.
În drept, fapta inculpaților și, care în noaptea de 26/27.01.2008, au pătruns prin efracție în magazinul din comuna, județul lași, de unde au sustras mai multe bunuri și o sumă de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat", prev. de art. 208 al. 1-209 al.1 lit."a","g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, pentru inculpatul și art. 75 lit."c" Cod penal, pentru inculpatul.
Fapta inculpatului care, în seara zilei de 04.11.2007, ajutat de alții, a deposedat prin violență pe partea vătămată de o poșetă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tâlhărie", prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c, alin. 21lit. a cu aplicarea art. 75 lit."c" Cod penal.
Fapta inculpatului care, în seara zilei de 04.11.2007, l-a ajutat pe inculpatul să sustragă, prin violență, geanta părții vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "complicitate la tâlhărie" prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c, alin. 21lit. a, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat care, în ziua de 11.10.2007, a ajutat, asigurând paza, pe alții să sustragă bunuri dintr-un apartament, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "complicitate la furt calificat", prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a și i Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat care, în seara zilei de 06.01.2008, a pătruns în locuința părții vătămate, cu intenția de a sustrage bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tentativă la furt calificat", prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.
Fiecare inculpat a comis infracțiunile în condiții de concurs real, conf. art. 33 lit. a Cod penal, înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele.
Pentru comiterea infracțiunilor, inculpații au fost condamnați.
La individualizarea judiciară a pedepselor și a modalității de executare a acestora, față de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, instanța a avut în vedere pe de o parte dispozițiile părții generale ale acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social concret al faptelor comise caracterizat de modalitățile și împrejurările comiterii, pe timp de noapte, de mai multe persoane împreună, de către un inculpat major împreună cu unul minor, motiv pentru care vor fi reținute dispozițiile art. 75 lit. c Cod penal pentru inculpatul, iar pe de altă parte persoana fiecărui inculpat, aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, atitudinea procesuală corectă, de recunoaștere a comiterii infracțiunilor și de regret, concluziile referatului de evaluare întocmit pentru inculpatului minor.
Astfel s-a reținut în referat faptul că este singurul copil la părinți, locuiește împreună cu aceștia într-o garsonieră proprietate personală a familiei; veniturile provin din salariul mamei și pensia de invaliditate a tatălui, precum și câștigurile ocazionale ale tatălui, situația materială fiind percepută ca modestă. Relațiile din cadrul familiei sunt bazate pe respect și sprijin reciproc; tatăl este mai autoritar cu fiul său iar mama este mai blândă. în anul 2005 minorul a avut un comportament rebel, lipsind de la orele de curs și fiind nepoliticos cu profesorii, motiv pentru care a fost inclus într-un program de consiliere în cadrul. Din declarațiile psihologului rezultă că minorul prezenta tulburări de comportament cu elemente la limita psihopaticului, incapacitate de adaptare la reguli și restricții.
La momentul efectuării referatului, minorul era elev în clasa a--a, unde a înregistrat rezultate școlare medii; a înregistrat două repetenții, din cauza numărului mare de absențe și comportamentului neadecvat pe parcursul orelor.
S-au reținut ca factori psihosociali pozitivi ce influențează sau pot influența conduita generală a minorului: atitudinea cooperantă manifestată pe parcursul intervievării, model parental pozitiv, cu promovarea unui sistem de valori prosociale, susținere materială și morală din partea familiei, intenția declarată de a continua studiile, manifestarea empatiei față de victimă, iar ca factori psihosociali negativi: exercitarea deficitară a supravegherii și a autorității parentale, grad ridicat de influențabilitate și aderarea la anturaje formate din persoane ce manifestă un comportament delincvent, impulsivitate, realizarea mai multor fapte penale într-o perioadă de timp scurtă, minimalizarea gravității faptelor comise. Se consideră că pentru prevenirea implicării minorului în viitoare situații de risc, acesta necesită o atentă supraveghere în cadrul familiei, axată pe monitorizarea anturajului și a preocupărilor sale de timp liber. De asemenea, este necesar ca minorul să participe la ședințe de asistență și consiliere care să urmărească controlul impulsivității și adoptarea unei atitudini responsabile față de propriul comportament.
Față de cele mai sus arătate, instanța a considerat că reeducarea, reinserția socială a inculpaților s-a putut realiza prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientate spre și sub minimul special prevăzut de lege, prin reținerea ca circumstanțe atenuante a atitudinii cooperante, a recuperării unei părți din prejudiciu, conform art. 74 lit. rap. la art. 76 lit. c Cod penal.
Apreciind că scopul pedepselor poate fi atins și fără executarea acestora în regim de detenție, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 și 861Cod penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru inculpatul minor și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpatul major pe durata unor termene de încercare calculate conform art. 110 și 862Cod penal.
În baza art. 1101alin. 1 și 863alin. 1 Cod penal a obligat inculpații să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte lunar la Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul lași, organ desemnat cu supravegherea, la datele fixate de acesta; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
A atras atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate înăuntrul termenului de încercare ori nerespectarea obligațiilor impuse de către instanță va atrage revocarea suspendării ori a suspendării sub supraveghere, conform art. 83 și 864Cod penal.
A aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal, motivat de natura infracțiunii comise, care îl face incompatibil pe inculpat cu exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, ce va fi suspendată pe aceeași durată ca pedeapsa principală, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților durata reținerii și arestării preventive de la 31.01.2008 la 28.03.2008 și a dispus revocarea măsurii preventive obligării de nu părăsi localitatea dispusă prin încheierea de ședință din data de 27.03.2008.
În privința laturii civile a cauzei, a constatat recuperat prejudiciul creat părților civile și.
Având în vedere că pe parcursul cercetărilor nu a fost dovedită infracțiunea de furt calificat, ci doar tentativă la această infracțiune în dauna părții vătămate, întrucât în apartamentul acesteia au intrat mai multe persoane care ar fi putut sustrage bunurile cu a căror contravaloare s-a constituit parte civilă în procesul penal, existând astfel un dubiu serios asupra persoanei care i-a sustras acele bunuri, în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală a respins acțiunea civilă formulată de către partea civilă, în contradictoriu cu inculpatul.
În ceea ce privește constituirea de parte civilă a părții vătămate, instanța a considerat că există acte suficiente care fac dovada cuantumului prejudiciului acestuia (copia facturii fiscale nr. - din 29.09.2006 - fila 125 dosar UP), iar inculpatul este un participant la această faptă, în calitate de complice, întrucât conform art. 1003 Cod civil răspunderea autorilor unui delict civil este solidară, indiferent de gradul de participare, inclusiv la beneficii, inculpatul putându-se întoarce ulterior și împotriva celorlalți autori prin acțiune civilă separată. Astfel în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, 1000 alin. 2 Cod civil a obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și -, să plătească părții civile suma de 2700 lei cu titlu de daune materiale.
Văzând și disp. art. 189 și 191 alin. 2, 3 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
În termenul prev. de art. 363 Cod proc. pen. hotărârea Judecătoriei Iașia fost apelată de către de inculpatul, apel care nu a fost motivat prin cererea de apel.
Însă, la termenul de judecată din data de 11.09.2008, în ședință publică, inculpatul-apelant a declarat că își retrage apelul formulat, declarația acestuia în acest sens fiind atașată la dosarul cauzei.
Față de cele arătate, tribunalul, în baza disp. art. 369 Cod proc. pen. a luat act de declarația inculpatului de retragere a apelului formulat împotriva sent. pen. nr. 1729/28.05.2008 a Judecătoriei lași, sentință ce a fost menținută.
Împotriva deciziei penal pronunțate de tribunal a declarat recurs inculpatul -.
Recursul este inadmisibil
În conformitate cu prevederile art. 385 ind. 1 alin. 4 Cod procedură penală nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 nu au folosit calea apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac. Retragerea apelului dezinvestește de la sine instanța sesizată prin declarația de apel.
În cauză apelatul și-a retras calea de atac iar instanța de apel a luat act de această manifestare de voință în baza dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală, hotărârea primei instanțe rămânând definitivă la data retragerii apelului (art. 416 alin. 3 Cod procedură penală).
Ca atare, cauza de față intră sub incidența dispozițiilor art. 385 ind. 1 alin. 4 Cod procedură penală Curtea urmând să pronunțe o soluție de respingere a recursului, ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 342 din 11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent, în solidar cu părțile responsabile civilmente, să plătească statului suma de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
30.01.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Daniela Dumitrescu, Anca Ghideanu
