Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 543/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 543
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și A împotriva deciziei penale nr.337/A/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul, asistat de avocat, lipsă inculpatul A, reprezentat de avocat oficiu G în substituirea avocatului, lipsă partea vătămată
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, apărătorul inculpatului depune la dosar adeverință de la locul de muncă al inculpatului și copiile certificatelor de naștere a copiilor, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatului a solicitat admiterea recursului, desființarea deciziei recurată și reindividualizarea pedepsei aplicată acestui inculpat, în sensul aplicării unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege. Deși din materialul probator administrat rezultă că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie solicită a se avea în vedere valoarea prejudiciului și împrejurarea că partea vătămată a înțeles să îi ierte pe inculpați. Referitor la circumstanțele personale ale inculpatului a arătat că de la data punerii în libertate acesta s-a angajat, își câștigă în mod legal veniturile și are 2 copii minori în întreținere.
Apărătorul din oficiu pentru inculpatul a solicitat admiterea recursului și în rejudecare, reducerea cuantumului pedepsei.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursurilor, instanțele au individualizat corect pedepsele aplicate inculpaților, raportat la natura infracțiunii, aceea de tâlhărie.
Inculpatul, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului, rejudecarea cauzei și aplicarea unei pedepse mai mici.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 117/13.04.2007 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în dosar nr-, în temeiul art. 211 alin.2 lit.b,c, alin. 21lit.a cu Cod Penal aplicarea art. 37 lit.b p, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani și 3 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin.2 p s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-c p pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 88.p s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestului preventiv începând cu 07.10.2006 la zi, iar conform art. 350.p Cod Penal s-a menținut starea de arest preventiv.
În temeiul art. 211 alin.2 lit.b,c, alin. 21lit.a cu Cod Penal aplicarea art. 37 lit.b p, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani și 3 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin.2 p s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-c p pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 88.p s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestului preventiv începând cu 07.10.2006 la zi, iar conform art. 350.p Cod Penal s-a menținut starea de arest preventiv.
S-a constatat că prejudiciul a fost recuperat și partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Prin rechizitoriul nr. 681/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M au fost trimiși în judecată inculpații pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 2 lit. b,c, alin. 21. penal cu aplicarea art. 37 lit. b penal și inculpatul A pentru infracțiunea de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 2 lit. b,c, alin. 21. penal cu aplicarea art. 37 lit. b penal In expozitivul rechizitoriului s-a reținut c ă la data de 07.10.2006, partea vătămată G s-a prezentat la Postul de Poliție și a depus o plângere din care rezultă faptul că în seara zilei de 06.10.2006, în jurul orelor 22, în timp ce se îndrepta spre casă de la un bar din localitate, a fost atacat de două persoane, care l-au trântit la pământ, l-au controlat în haine, iar din buzunar i-au sustras două portmonee în care avea actele personale și suma de aproximativ 90 lei.
Din probele administrate în cauză, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt: în data de 06.10.2006, cei doi inculpați împreună cu numitul se aflau la barul "La " din localitatea, local în care se afla și partea vătămată La un moment dat, la masa la care se aflau inculpații și numitul a venit și partea vătămată, toți patru consumând băuturi alcoolice. Apropiindu-se ora închiderii programului de lucru, barmana a solicitat inculpaților, părții vătămate și numitului să părăsească localul, ceea ce aceștia au și făcut. Încă din local, când partea vătămată a plătit prețul băuturilor consumate, inculpații A și au sesizat că acesta are bani asupra lui, astfel că s-au hotărât să-l tâlhărească.
În realizarea rezoluției infracționale, cei doi inculpați _ s-a despărțit de ei încă de la ieșirea din local, neștiind că aceștia s-au hotărât să-l deposedeze de bani - au pornit în urmărirea părții vătămate și ajungând-o l-au împins, știind că se află în stare de ebrietate, inculpatul luându-i din buzunar două portmonee, și după ce a reținut banii, a aruncat portmoneele. După săvârșirea faptei, inculpații au mers la locuința martorului și au jucat cărți.
Prin declarațiile lor, inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunii. În faza urmăririi penale s-a efectuat și reconstituirea împrejurărilor în care a fost săvârșită infracțiunea, inculpații indicând modul în care au acționat.
Coroborând probele administrate în cauză, prima instanță a reținut vinovăția inculpaților și le-a aplicat pedepsele înscrise în dispozitivul sentinței.
Împotriva sentinței penale au declarat apel inculpații. Inculpatul Aac riticat sentința pentru netemeinicie întrucât nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii, iar în subsidiar pentru cuantumul pedepsei, care este prea aspră. Inculpatul a criticat sentința pentru netemeinicie sub aspectul greșitei încadrări juridice, încadrarea corectă fiind infracțiunea de furt și nu de tâlhărie.
Prin decizia penală nr. 337/A/29.oct.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- ambele apeluri au fost respinse ca nefondate. Din considerentele deciziei rezultă că participația penală în forma autoratului, ceea ce rezultă din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză. Cu privire la cuantumul pedepsei, instanța de apel a reținut că acesta a fost stabilit de prima instanță având în vedere starea de recidivă și comportarea oscilantă a inculpatului
Cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptei, critică formulată de inculpatul, instanța de apel a reținut că încadrarea juridică a infracțiunii de tâlhărie este corectă, întrucât deposedarea părții vătămate s-a realizat prin violență.
Împotriva ambelor hotărâri judecătorești au declarat recurs inculpații fără a-l motiva.
Prin cuvântul oral au solicitat reducerea cuantumului pedepsei.
Ambele recursuri sunt fondate, însă pentru motivele care vor fi analizate în continuare.
Cu privire la criticile formulate de inculpați față de cuantumul pedepsei, acestea sunt neîntemeiate, deoarece prin dispozițiile art. 211 alin.21p, infracțiunea de tâlhărie este pedepsită cu închisoare de la 7 la 20 de ani, aplicând pedeapsa de câte 7 ani și 3 luni închisoare fiecărui inculpat, cele două instanțe au aplicat o pedeapsă orientată spre minimul special, în condițiile în care fiecare se află în starea de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 37 lit. p, iar în cursul procesului nu au dat vădit sinceritate.
De asemenea sunt neîntemeiate și criticile cu privire la încadrarea juridică a faptei, întrucât din probele administrate în cauză rezultă că deposedarea părții vătămate de suma de bani și portmoneele pe care le avea asupra sa, s-a realizat prin împingerea acesteia, împingere ca reprezintă o formă de exercitare a violenței, așa cum prevăd dispozițiile art. 211 alin.1
Cod PenalApelurile sunt fondate cu privire la pedeapsa accesorie.
inculpaților exercițiul dreptului de " a alege " prevăzut de art. 64 lit.a teza I-a p, instanța de fond și cea de apel au încălcat Convenția privind Apărarea Libertăților și Drepturilor Omului, infracțiunea de tâlhărie săvârșită în modalitatea reținută în seama inculpaților, neimpunând o asemenea interdicție.
În mod greșit inculpaților le-a fost interzis și exercitarea " dreptului de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie, ori de desfășura o activitate de natura aceleia de care s-au folosit condamnatul la săvârșirea infracțiunii ", infracțiunea de tâlhărie neavând legătură cu acest drept.
Așa fiind, în temeiul prev. art. 38515alin.1, pct.2, lit. d p Cod Penal, ambele recursuri vor fi admise, decizia penală recurată și sentința penală nr. 117/ 13.04.2007, pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M vor fi casate cu privire la pedeapsa accesorie și rejudecându- se cauza, va fi înlăturată interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza I-a și lit. Cod Penal Celelalte dispoziții ale hotărârilor casate vor fi menținute.
În temeiul art.192 alin.3 p Cod Penal cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515punct.2 lit. d p Cod Penal admite recursurile declarate de inculpații și A împotriva deciziei penale nr.337/A/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.117/13.04.2007 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M în ce privește individualizarea pedepselor accesorii aplicate inculpaților și rejudecând:
Înlătură interzicerea exercitării dreptului de a alege prev. de art.64 lit.a teza I Cod Penal și 64 lit.c p din conținutul pedepselor accesorii aplicate inculpaților.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor judecătorești atacate.
În temeiul art.192 alin.3 p Cod Penal cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică din 22 Mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.ID/tehnored AJ
2 ex/3.06.2008
Prima instanță: Judec. Sânnicolau M-
Apel: Trib. T-,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
