Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 555/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 555/
Ședința publică din 16 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu Judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier: -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și C, născut la data de 01 septembrie 1961, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr. 139 din data de 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat, desemnat din oficiu pentru acesta, conform delegației avocațiale 3299/2008, depusă la dosar, intimatul inculpat în stare de arest, lipsă fiind intimatele părți vătămate și intimatele părți civile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului, desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Recurentul inculpat, arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu, dar precizează că își retrage recursul.
Apărătorul, desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, solicită a se lua act de către instanță că acesta își retrage recursul.
Reprezentantul parchetului pune concluzii în sensul că instanța să ia act de retragerea recursului de către inculpatul.
CURTEA:
Asupra recursului penal, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 456 din data de 05.03.2008, pronunțată de Judecătoria Pitești, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și C, născut la 01.09.1961 în mun. B, domiciliat în mun. B,-, -B,.2,.82, sector 3, cu reședința în B,-, bloc 14,.1,.39, sector 4, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, electrician, necăsătorit, recidivist, CNP -, încarcerat la Colibași, la:
-7 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev.de art.211 alin.2/1, lit.c cu Cod Penal aplic.art.37 lit.b Cod Penal;
-5 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev.de art.208, 209 lit.i cu Cod Penal aplic.art.41 alin.2 și Cod Penal art.37 lit.b Cod Penal;
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev.de art.293 alin.1 p cu aplic.art.37 lit.b Cod Penal;
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev.de art.279 alin.1 cu Cod Penal aplic.art.37 lit.b Cod Penal;
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b au Cod Penal fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, sporită cu 2 ani, în total 9 ani închisoare în cond.art.57, 71 rap.la Cod Penal art.64 lit.a, b.
Cod PenalIn baza art.350 a C.P.P. fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și în baza art.88 s Cod Penal-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată anterior, reținerea de 24 de ore din data de 13.06.2007 și arestul preventiv din data de 14.06.2007 la zi.
A fost condamnat inculpatul zis, fiul lui și, născut la data de 14.08.1963 în com. de, județul G, domiciliat în com. de, județul G, cetățean român, studii 10 clase și școală profesională, stagiul militar satisfăcut, conducător auto, căsătorit, recidivist, CNP -, încarcerat la Spitalul Penitenciar Colibași, la 3 ani închisoare pentru săvărșirea infr.prev.și ped.de art.26 rap.la Cod Penal art.208, 209 alin.1 lit.i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.b în Cod Penal cond.art.57, 71.Cod Penal rap.la art.64 lit.a,b
Cod PenalIn baza art.350 a C.P.P. fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și în baza art.88 s Cod Penal- dedus din pedeapsa rezultantă aplicată anterior, reținerea de 24 de ore din data de 13.06.2007 și arestul preventiv din data de 14.06.2007 la zi.
S-a constatat ca, partea vătămata, domiciliat în Pitești, str. - -, -.A,.17, jud. A, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost admisă cererea părții civile, domiciliată în Pitești,-, -.A,.3, jud. A și obligat inculpatul la plata sumei de 11800 RON /val. prejudiciului cauzat părții vătămate.
S-a constatat că, partea vătămata, domiciliat în comuna S, jud. A, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost admisă cererea părții civile SC " Euro " SRL,fosta SC "-" SRL, cu sediul în, sat M Podgoria, jud. A și obligat inculpatul la plata sumei de 2997,16 RON /val. prejudiciului cauzat parții vătămate.
A fost admisă cererea părții civile B, cu sediul în B,--49, sector 5 și obligat inculpatul la plata sumei de 7175 RON /val. prejudiciului cauzat părții vătămate.
A fost admisă cererea părții civile, domiciliată în Pitești, bd. -, -. G,.13, jud. A și obligat inculpatul la plata sumei de 4010 RON si 4750 Euro /val. prejudiciului cauzat părții vătămate.
In baza art.118 lit.e a Cod Penal fost confiscată de la inculpatul suma de 6745,02 RON, valoarea bunurilor sustrase și însușite nelegal de către acesta, cu care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
In baza art.169 alin.2 au C.P.P. fost respinse cererile pentru restituirea lucrurilor ridicate de la inculpați.
In baza art.189 și 191.a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata sumei de 860 RON cheltuieli judiciare către stat, din care 400 RON cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și 140 RON onorarii avocați oficiu.
In baza art.189 si 191.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 760 RON cheltuieli judiciare către stat, din care 400 RON cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și 140 RON onorarii avocați oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență că inculpatul la data de 13.06.2007 a pătruns prin efracție în apartamentul părții vătămate din municipiul Pitești, de unde a
sustras bani și bijuterii în valoare de circa 236,30 lei (Ron), cu complicitatea, iar pentru a-și asigura scăparea a agresat-o pe partea vătămată și pe martorul, acestuia din urmă producându- vătămări corporale pentru vindecarea cărora a necesitat un număr de 8-9 zile îngrijiri medicale, faptă care întrunește elementele constitutive ale infr.prev.de art. 211 al.2/1 lit.c Cod procedură penală.
Inculpatul în perioada 19.07.2006 - 11.07.2007 a pătruns prin efracție în patru apartamente situate în diferite blocuri turn din municipiul Pitești, aparținând părților vătămate, și, de unde a sustras bani, bijuterii, aparatură electronică, etc. în valoare de circa 83000 lei (RON), faptă care întrunește elementele constitutive ale infr.prev.de art.208, 209 lit.i Cod penal, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal ( patru acte materiale).
Inculpatul în data de 11.06.2007 s-a prezentat sub o identitate falsă sub numele de în baza unei cărți de identitate falsă, atât în fața organelor de poliție cât și la parchet și judecătorie, în fața procurorilor și judecătorilor, unde a dat declarații sub identitatea, pentru a induce în eroare instituțiile de stat, faptă care întrunește elementele constitutive ale infr.prev.de art.293 Cod penal.
În baza acestor texte de lege, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii, individualizată conform disp.art.72 Cod penal.
Cu privire la latura civilă a procesului penal, prima instanță a dispus acoperirea prejudiciului cauzat părților civile.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelantul inculpatul a solicitat admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței penale, iar pe fond redozarea pedepselor și înlăturarea sporului aplicat de către instanța de fond. Totodată, precizează că instanța a aplicat pedepse mult prea aspre, iar împotriva apelantului-inculpat s-a desfășurat o adevărată campanie de presă.
Cu privire la starea de arest, acesta lasă la aprecierea instanței menținerea sau nu a acestei măsuri.
Totodată acesta a solicitat restituirea bunurilor care au fost confiscate pentru probe.
Prin decizia penală nr.139 din 24 iunie 2008, Tribunalul Argeș a respins ca nefondate apelurile declarate de către inculpații și și a dedus în continuare detenția, menținând starea de arest a apelanților inculpați.
Au fost obligați apelanții și la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Argeșa reținut că instanța de fond a stabilit în mod corect vinovăția inculpatului în ce privește săvârșirea infracțiunilor prev.și ped.de art. 211 alin.21lit.c Cod Penal, art.208, 209 lit.i cu Cod Penal aplic. art.41 alin.2 Cod Penal, art.293 alin.1 Cod Penal, art.279 alin.1 in Cod Penal cond.art.33 lit.a p si art.37 lit.b.Cod Penal, individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, fiind realizată în baza criteriilor generale prev.de art.72 Cod penal, (gravitatea faptelor săvârșite, pericolul social concret, modalitatea de săvârșire a infracțiunilor și elementele ce caracterizează persoana inculpatului, respectiv atitudinea în raport de faptele săvârșite și starea de recidivă postexecutorie prev.de art.37 lit.b Cod penal), instanța de fond dând eficiență disp.art.52 Cod penal atât în ce privește cuantumul pedepselor aplicate cât și în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante.
De asemenea, tribunalul a apreciat ca fiind justă soluționarea acțiunii civile.
S-a dispus în mod corect respingerea cererii privind restituirea lucrurilor ridicate de la inculpați, acestea fiind identificate la perchezițiile domiciliare efectuate în cauză, iar cu privire la anumite fapte, cercetările au fost disjunse.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a indica, în concret, criticile pe care i le aduce, însă la termenul de judecată din data de 16.10.2008, recurentul a precizat că își retrage recursul declarat.
Reținând ca situație premisă retragerea recursului, curtea constată că procesul penal este guvernat alături de alte principii importante și de acela al disponibilității, ceea ce presupune dreptul părților de a dispune de obiectul procesului - dreptul material și de mijloacele procesuale de apărare a acestui drept.
În considerarea principiului disponibilității în privința exercițiului căilor de atac, legiuitorul a stabilit cu caracter de principiu în cuprinsul articolului 385/4 alin.2 Cod procedură penală, posibilitatea părților litigante de a-și retrage calea de atac declarată.
Ținând seama de actul de dispoziție manifestat de recurentul în cauză, Curtea urmează ca, având în vedere textul de lege precizat anterior, să ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat care vor include și onorariul avocatului din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva deciziei penale nr.139 din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
Deduce arestul preventiv la zi.
Obligă pe recurentul inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.:
2 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel:G
4.11.2008.
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Dumitru Diaconu, Raluca
