Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 557/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.557
Ședința publică din 01 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Vorniceasa Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Ene
JUDECĂTOR 3: Arin Alexandru
GREFIER: -
*********************************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea contestației în anulare declarată de contestatorul împotriva deciziei penale nr.520/20.08.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatorului arată că a luat legătura cu contestatorul, care nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu formulează cereri.
Nemaifiind alte cereri, Curtea acordă cuvântul asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea în principiu a contestației în anulare, precizând că motivul contestației se întemeiază pe dispozițiile art.386 lit.e CPP. Față de această situație și cazurile prevăzute la art.386 CPP, solicită admiterea în principiu a contestației și plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public arată că petentul își întemeiază contestația pe dispozițiile art.386 lit.e teza a doua, caz prevăzut de CPP, deci în principiu poate fi admisă contestația în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației și rejudecarea cauzei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Prin decizia penală nr. 520 din 20.08.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul penal nr- a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul - inculpat împotriva deciziei penale nr. 188 din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
A reținut Curtea în motivarea deciziei că primele instanțe au reținut în mod corect situația de fapt, iar încadrarea juridică efectuată de instanța de apel este cea legală. Susținerile inculpatului că nu se face vinovat de fapta pentru care a fost condamnat nu sunt dovedite, iar declarațiile sale sunt contrazise de probele administrate în cauză. Totodată, în raport cu modul de săvârșire a infracțiunilor, Curtea a constatat că prima instanță a dat eficiență prevederilor art. 52 și 72.Cod Penal stabilind pedepse într-un cuantum legal și necesar pentru a asigura reeducarea inculpatului.
Împotriva acestei decizii s-a formulat de către recurent contestație în anulare, invocându-se motivul prevăzut de art. 386 lit. e În C.P.P. concret, contestatorul a arătat că nu a fost ascultat de către instanța de recurs, nu a fost luată în considerare declarația dată în instanța de recurs prin care a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea faptei.
Analizând cererea formulată de contestator în funcție de motivul invocat Curtea urmează să constate inadmisibilitatea contestației pentru următoarele motive:
Potrivit art. 391 al. 2.C.P.P. contestația în anulare estre admisibilă în principiu dacă instanța constată că cererea este făcută în termen, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art. 386 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
Contestatorul invocă faptul că nu a fost audiat de către instanța de recurs, însă ascultarea acestuia nu era obligatorie, potrivit art. 385 ind. 14 al. 1 ori art. 385 ind. 16 al. 1.C.P.P. numai în aceste cazuri putând fi invocată neaudierea ca motiv al contestației în anulare, potrivit art. 386 lit. e pe C.P.P. de altă parte contestatorul a arătat la termenul de judecată la care a fost soluționat recursul că se prevalează de dreptul la tăcere, aspect consemnat în partea introductivă a deciziei contestate.
Se reține, în consecință că nu sunt întrunite în mod cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 391 al. 2.C.P.P. motivul invocat nefiind sprijinit de dovezi depuse de contestator ori existente la dosar, dimpotrivă la dosar există dovezi contrare, care infirmă susținerile contestatorului, motiv pentru care urmează a fi respinsă contestația ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 391 al. 2 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă contestația în anulare împotriva deciziei nr. 520 din 20.08.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul penal nr-, formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la 27.07.1987, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Bacău.
În conformitate cu dispozițiile art. 189 Cod procedură penală dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei către Baroul Bacău -.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2009, în prezența contestatorului.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - -
- -
GREFIER
-
Red.
Red.
Tehnored.
Ex.2
06.10.2009
Președinte:Ioana VorniceasaJudecători:Ioana Vorniceasa, Ecaterina Ene, Arin Alexandru
