Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 569/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 569/
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-au luat în examinare recursurile penale formulate de inculpații - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C și - domiciliat în C-, -.1,.51, județul C, respectiv C-, -22,.A,.2,.10, județul C, împotriva deciziei penale nr.459 din 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.859 din 8 august 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (art.211 Cod Penal).
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la primul apel nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.38278/2008, emisă de Baroul C;
- recurentul inculpat - personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.4989/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa intimaților părți civile, și a intimaților părți vătămate, și.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
După ce i s-a pus în vedere de către instanță disp.art.322 cod pr.penală, inculpatul recurent, arată că nu dorește să dea declarație în cauză, aspect consemnat în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Avocat, depune la dosarul cauzei un bilet de internare cu privire la starea de sănătate a mamei inculpatului.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpatul, în susținerea motivelor de recurs, raportat la considerentele deciziei recurate, solicită a se reaprecia asupra cuantumului pedepsei aplicate inculpatului. Solicită a se avea în vedere, în primul rând starea de sănătate a inculpatului, care este una foarte precară, a fost analizată pe tot parcursul cercetării judecătorești, în faza de judecată a fondului s-au efectuat mai multe expertize medicale este diagnosticat cu probleme foarte serioase privind starea lui psihică, a fost diagnosticat cu tulburare de personalitate, însă cu precizarea concretă discernământ raportat la faptele pe care le-a săvârșit.
Raportat la starea psihică a inculpatului s-au depus la dosarul cauzei sentința penală prin care acesta a fost condamnat în anul 2003 la o pedeapsă cu 1 an închisoare și acolo se poate constata aceeași împrejurare pe care a susținut-o și în fața instanței de recurs, inculpatul este o persoană foarte influențabilă.
Totodată, solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră, circumstanțele personale ale acestuia și starea psihică, susține că nu singur a hotărât și a trecut la comiterea acestor infracțiuni, fiind influențat de o altă persoană și, să se reaprecieze asupra cuantumului pedepsei, inculpatul are nevoie de un tratament aproape continuu, pedeapsa de 5 ani este un pic cam mare raportat la circumstanțele personale ale inculpatului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, arată că singurul motiv de recurs este cel prev. de disp.art.3859pct.14 cod pr.penală, care vizează reindividualizarea pedepsei, inculpatul apreciind că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea severă. Solicită a se reaprecia probele care au fost administrate în prezenta cauză, și să se ia în considerare și circumstanțele sale personale.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice, atât sub aspectul stabilirii corecte a situației de fapt, a încadrării juridice cât și cu privire la pedepsele aplicate celor doi inculpați și în special cu privire la inculpatul care este recidivist, acesta săvârșind 3 infracțiuni în concurs real.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, regretă, a fost pus de o altă persoană să comită fapta, solicită reducerea pedepsei.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
A,
Asupra recursurilor penale de față:
prin sentința penală nr. 859/08.08.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, a fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice.
În baza art. 334 Cod procedură penală s- schimbat încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicare art. 37 lit. b Cod penal în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicare art. 37 lit. b Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul: -, fiul lui și, născut la data de 10.11.1981 în mun. C, jud. C, CNP -, în prezent în Penitenciarul Poarta Albă la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i Cod penal cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicare art. 74 lit. c și art. 76 lit. c Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. a Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la 21.06.2007 la zi.
În baza art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
A fost respinsă ca nefondată cererea de luare a măsurii de siguranță constând în obligarea inculpatului la tratament medical.
În baza art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicare art. 74 lit. c și art. 76 lit. c Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul:, fiul lui și, născut la 12.02.1982 în mun. C, jud. C, domiciliat în C,-, - 22,. A,. 2,. 10, jud. C, CNP -la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în forma complicității.
S-a constatat că prezenta faptă este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1109/24.05.2006 a Judecătoriei Constanța rămasă definitivă prin decizia penală nr. 527/13.11.2006 a Tribunalului Constanța și prin decizia penală nr. 104/P/02.03.2003 a Curții de APEL CONSTANȚA.
S-a descontopit pedeapsa de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 1109/24.05.2006 a Judecătoriei Constanța rămasă definitivă prin decizia penală nr. 527/13.11.2006 a Tribunalului Constanța și prin decizia penală nr. 104/P/02.03.2003 a Curții de APEL CONSTANȚA în pedepsele componente de 2 ani închisoare și 2 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de 2 ani și de 2 luni aplicate prin sentința penală nr. 1109/24.05.2006 a Judecătoriei Constanța rămasă definitivă prin decizia penală nr. 527/13.11.2006 a Tribunalului Constanța și prin decizia penală nr. 104/P/02.03.2003 a Curții de APEL CONSTANȚA cu pedeapsa aplicată prin prezenta.
Inculpatul executa pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 07.03.2007 la 27.05.2008.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus perioada reținerii inculpatului pe o perioadă de 24 de ore din data de 15.06.2006.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
S-a luat act că părțile vătămate, și nu au pretenții civile de la inculpat.
Au fost respinse ca nedovedite acțiunile civile formulate de părțile civile și.
În baza art. 189 Cod procedură penală, s- avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C suma de 100 lei în favoarea avocat.
În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei și pe inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Tribunalul Constanța prin decizia penală nr.459 din 22 octombrie 2008 pronunțată în dosarul penal nr-, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, a respins ca nefondate apelurile formulate de apelanții inculpați și împotriva sentinței penale nr.859/08.08.2008 a Judecătoriei Constanța.
A dedus la zi arestul preventiv privindu-l pe inculpatul de la data de 08.08.2008 din cuantumul pedepsei aplicate.
A menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
A obligat fiecare apelant la cheltuieli judiciare către stat în sumă de câte 150 lei din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu se va deconta din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva ambelor hotărâri s-a declarat în termen recurs, de către ambii inculpați, nemotivat.
În instanță, apărătorii inculpaților susțin o critică comună, respectiv admiterea recursului, casarea soluțiilor recurate, iar după rejudecare să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpaților.
Pentru inculpatul, se motivează că starea de sănătate precară, cu tulburări de comportament, o pedeapsă prea mare nu este de natură să contribuie la reeducarea acestuia.
În timp ce pentru inculpatul, se invocă gradul de participare la săvârșirea faptei și datele personale cel caracterizează.
Verificând din oficiu motivele de recurs, constată a fi nefondate.
Din examinarea plângerii formulate de părțile vătămate, și, procesul verbal de constatare încheiate de organele de poliție cu ocazia prelevării urmelor papilare de pe ferestre, uși, obiectele cu care au venit în contact, declarațiile martorilor, procesul verbal cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului, declarațiile date de inculpați, rezultă că instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, încadrare în drept și vinovăția inculpaților.
Aceste aspecte nu au făcut obiect la criticilor formulate de inculpații.
Astfel, în noaptea de 25.05.2006, inculpatul a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate, de unde a sustras un telefon mobil. Telefonul a fost recuperat de la tatăl inculpatului.
Pe data de 3.06.2006, ambii inculpați, au pătruns în locuința părții vătămate, de unde au sustras toate telefoanele mobile găsite, o geantă în care se aflau acte, bani, cosmetice în valoare de 400 lei.
În seara zilei de 29.05.2007 a pătruns pe geamul lăsat deschis în locuința părții vătămate, de unde a sustras două telefoane mobile.
Pe data de 1.06.2007, profitând de faptul că, partea vătămată a scăpat telefonul mobil, acesta l-a ridicat și a fugit cu tot cu aparatul telefonic, după care l-a vândut martorului Manura, care l-a rândul lui l-a făcut cadou.
Inculpații au recunoscut faptele.
Inculpatul, este în vârstă de 25 de ani, cu 4 clase, fără ocupație și loc de muncă, din fișa de cazier rezultă că a mai fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Din actele medicale existente la dosar rezultă că inculpatul a fost diagnosticat cu tulburare de personalitate antisocială, intelect la limită, discernământul păstrat.
Inculpatul, are 11 clase, lucrează la SC " SRL C, cunoscut cu antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunilor de furt.
Potrivit disp.art.52 și 72 cod penal, scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, iar la stabilirea ei se ține seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Inculpatul a fost oprit din activitatea infracțională în urma furtului comis pe data de 1.06.2007, când a sustras telefonul părții vătămate și a fost urmărit de aceasta.
Inculpatul își căuta victimele, urmărindu-le când acestea intrau în baie s-au se duceau la culcare având fereastra deschisă, de fiecare dată, cu excepția ultimului caz, când intra în locuință și căuta numai obiecte de valoare.
Antecedentele penale ale inculpatului, sunt ca urmarea săvârșirii unor fapte de tâlhărie, când a primit o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de textul incriminator, invocându-se tot aspecte legate de personalitatea acestuia labilă, dar care s-a dovedit că nu a avut eficiență.
În cel privește pe inculpatul, acesta a participat la săvârșirea unei singure infracțiuni, are antecedente penale atrase tot pentru săvârșirea infracțiunii de furt, instanța de fond apreciind cu ocazia individualizării pedepsei toate elementele de fapt și drept, departajând substanțial sancțiunile aplicate.
Având în vedere că, din oficiu, nu se constată motive de recurs care să fie invocate în favoarea inculpaților, urmează a respinge ca nefondate ambele recursuri.
Se va deduce la zi arestul preventiv al inculpatului de la 22.10.2008.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală, va obliga pe recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 300 lei reprezintă onorariu avocat oficiu care se avansează din fondul în contul C pentru avocat și pe recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursurile formulate de inculpații - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C și - domiciliat în C-, -.1,.51, județul C, respectiv C-, -22,.A,.2,.10, județul C, împotriva deciziei penale nr.459 din 22 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.859 din 8 august 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondate.
Deduce la zi arestul preventiv al inculpatului de la 22.10.2008.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 300 lei reprezintă onorariu avocat oficiu care se avansează din fondul în contul C pentru avocat și pe recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref.
2 ex./22.12.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună, Zoița Frangu
