Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 574/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.197 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.574
Ședința publică de la 9 septembrie 2008
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, împotriva deciziei penale nr.115 din 7 mai 2008, a Tribunalului Dolj, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns în stare de arest recurentul inculpat, asistat de avocat din oficiu, lipsă fiind partea civilă.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și să se dispună reducerea pedepsei rezultante de 8 ani închisoare, care apare ca fiind mare, în raport de recunoașterea inculpatului, regretul manifestat și datele ce caracterizează persoana acestuia, cu obligarea la plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Procurorul arată că motivul de casare invocat de inculpat pentru temeinicie este neîntemeiat, însă recursul urmează să fie admis în sensul de a se face aplicarea pedepsei complementare și accesorii, astfel ca să se interzică numai drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Recurentul inculpat având cuvântul reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA
Prin sentința penală nr.157 din 22 ianuarie 2008, Judecătoriei Craiova, în baza art.197 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 3 mai 1983, la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani.
În baza art.211 alin.2 lit.b și alin.21lit.c Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 ani închisoare.
În baza art.33, 34 și 35 Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, în condițiile art.71 și 64 lit.a-c Cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a și Cod penal, pe o perioadă de 5 ani.
S-a menținut liberarea condiționată pentru restul de 690 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin nr.3693/2003 a Judecătoriei Craiova.
S-a menținut starea de arest și s-a dedus perioada executată începând cu data de 7 mai 2007, la zi.
S-a admis în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul la 5.000 lei daune morale, 10 lei daune materiale către partea vătămată și 900 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La data de 3 mai 2007, pe fondul consumului de alcool, inculpatul s-a deplasat din comuna sat. județul D, în localitatea, județul D, la domiciliul părții vătămate, în vârstă de 82 ani.
Inculpatul observând pe partea vătămată în curte, a strigat-o la poartă și a întrebat-o dacă dorește să cumpere o căruță de lemne, iar aceasta i-a spus că nu are banii necesari pentru a cumpăra căruța cu lemne, după care, parte vătămată a mers în grădină pentru a efectua unele lucrări agricole.
După plecarea părții vătămate, inculpatul a pătruns în domiciliul acesteia, a întrerupt curentul electric și apoi s-a ascuns în dormitorul părții vătămate.
În momentul în care partea vătămată a intrat în dormitor, inculpatul a doborât- în pat, după care, prin violență a avut raport sexual cu aceasta.
După consumarea actului sexual, inculpatul prin violență și amenințări adresate părții vătămate, a sustras din domiciliul acesteia suma de 10 lei, o vestă de culoare neagră și două perdele.
S-a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunile în stare de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.a Cod penal, acesta fiind liberat condiționat la 30 iunie 2006, rămânând un rest neexecutat de 690 zile.
La individualizarea pedepsei, s-a avut în vedere potrivit art.72 Cod penal, gradul de pericol ridicat al faptelor comise, împrejurările în care acestea au fost săvârșite, recunoașterea faptelor, regretul manifestat, starea de recidivă, dispozițiile din partea generală a Codului penal și limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel, susținând că nu a săvârșit infracțiunea de viol, prev.de art.197 alin.1 Cod penal, iar pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie, prev.de art.211 alin.2 lit.b și alin.21lit.c Cod penal, apare ca fiind mare în raport de recunoașterea sa și datele ce-l caracterizează pozitiv.
Prin decizia penală nr.115 din 7 mai 2008, Tribunalul Dolj, secția penală, a admis apelul declarat de inculpat, a desființat sentința, a reținut aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal și art.35 alin.1 Cod penal, interzicând inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a, b Cod penal,pe perioada prev.de art.71 Cod penal, menținând restul dispozițiilor.
În motivarea deciziei, s-a reținut că în mod corect instanța de fond, în raport de probatoriile administrate și recunoașterea inculpatului a reținut în sarcina acestuia și infracțiunea de viol prev.de art.197 alin.1 Cod penal.
S-a mai reținut că aplicând dispozițiile art.33, 34 și 35 Cod penal, instanța de fond a omis să identifice modalitatea în care se înfățișează concursul de infracțiuni și modalitatea de stabilire a pedepselor principale și complementare în situația pluralității de infracțiuni, astfel că, corect trebuiau reținute dispozițiile art.33 lit.a, art.34 lit.b și art.35 alin.1 Cod penal, precum și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, pe durata prev.de art.71 Cod penal.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul întinderii pedepsei rezultante aplicate de 8 ani închisoare, care apare ca fiind mare în raport de recunoașterea sa, regretul manifestat și datele ce-l caracterizează pozitiv, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și redozarea pedepsei.
Recursul declarat de inculpat apare ca fiind întemeiat, însă nu pentru motivul de casare invocat pentru netemeinicie, în ceea ce privește întinderea pedepsei aplicate, ci pentru considerentele ce vor fi analizate în continuare.
În mod corect, cele două instanțe la individualizarea pedepsei rezultante aplicate de 8 ani închisoare au avut în vedere pe de o parte, gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor comise, starea de recidivă a inculpatului, iar pe de altă parte, recunoașterea acestuia și regretul manifestat.
Cu ocazia soluționării cauzei, cele două instanțe, în ceea ce privește aplicare pedepselor complementare și accesorii, trebuia să interzică numai drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe admiterea recursului promovat de inculpat, să se caseze decizia și sentința, numai cu privire la aplicarea pedepselor complementară și accesorie, în sensul că după executarea pedepsei rezultante de 8 ani închisoare, inculpatului îi vor fi interzise doar drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani, iar pe perioada executării pedepsei i se vor interzice doar drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, menținându-se restul dispozițiilor hotărârilor.
Se va deduce în continuare detenția preventivă începând cu 7 mai 2008, data pronunțării deciziei de către instanța de apel,la zi.
Onorariul de apărător oficiu urmează a fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.115 din 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Casează decizia, cât și sentința penală nr.157 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, numai cu privire la aplicarea pedepselor complementară și accesorie, în sensul că după executarea pedepsei rezultante de 8(opt) ani închisoare, inculpatului îi vor fi interzise doar drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe o durată de 5 ani.
Totodată, pe perioada prev.de art.71 Cod penal, aceluiași inculpat îi vor fi interzise doar drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza II- și lit.b Cod penal.
Menține restul dispozițiilor hotărârilor.
Deduce la zi detenția preventivă, începând cu 7 mai 2008.
Onorariul de avocat oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției, către Baroul Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 9 septembrie 2008.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.SF
PS/15.09.2008
10 septembrie 2008
- Emis extras penal;
- Administrația Finanțelor Publice nr.1 C va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 900 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
