Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 6/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.6/
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare apelul penal formulat de inculpatul - domiciliat în C-, județul C și fără forme legale în C-, județul C, împotriva sentinței penale nr.432 din 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- ( nr. în format vechi 2551/2006 ), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (art.211 Cod Penal).
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 17 ianuarie 2008, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 24 ianuarie 2008.
A,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.432 din 26 octombrie 2007 pronunțată în dosarul penal nr- ( nr. în format vechi 2551/2006) Judecătoria Constanțaa hotărât:
A făcut aplic. art.37 lit. a Cod penal față de inculpatul.
În baza art. 211 alin. 1, alin.2 lit. c și alin.2/ 1 lit.a, Cod pen. cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și cu aplic. art. 74 alin. 2 Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul - zis "", fiul lui și, născut la data de 25.12.1981, în C, cu același domiciliu stabil-, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit,fără copii,cu antecedente penale, nerecidivist, la pedeapsa de 5 ( cinci ) ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1(un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2331/5. 12. 2001 Judecătoriei Constanța, ce se execută alăturat pedepsei din prezenta sentință, pedeapsa rezultantă fiind de 6 (șase ) ani închisoare.
A descontopit pedeapsa de 3 ( trei) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 47 / 27.01.2006 a Tribunalului Constanța în pedepsele componente de 3 ( trei) ani închisoare - pentru infracțiunea prev. de art. 211 al. 2 lit. c și al 2 / 1 lit. a cu aplic. art.74 al. 2 Cod penal și art. 76 lit b Cod pen.- și de 3( trei) ani închisoare,pentru infracțiunea prev. de art. 211 al 2 lit. c și al 2/ 1 lit. a, cu aplic.art. 74 al.2 Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal.
În baza art. 36 al. 1 Cod penal, rap. la art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele de câte 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală sus menționată, cu pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare stabilită prin prezenta hotărâre, în final, inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, de 6 ( șase) ani închisoare.
A dedus din această pedeapsă, perioada executată de la 26.05.2005 până la data de 24.07.2007, când a fost liberat condiționat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 47/27. 01.2006 Tribunalului Constanța.
În baza art.71 Cod penal, a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal.
În baza art. 211 alin. 1și 2 lit. c și alin.2/ 1 lit. lit. a și b Cod penal cu aplic. art. 74 alin lit. a, alin. 2 și art. 76 alin. 1 lit.b Cod pen. l-a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la data de 21.05.1983 în C cu același domiciliu stabil-, cetățean român, neșcolarizat, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale -la pedeapsa de 4 ( patru) aniînchisoare.
În baza art. 86 /1 Cod penal, a dispussuspendarea sub supravegherea executării pedepsei aplicate.
În baza art. 86/ 2 Cod penal a fixat termen de încercare de 6( șase ) ani, care se compune din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 2 (doi) ani.
În baza art. 86 /3 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a ) să se prezinte la datele fixate de către Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Constanța, acesta fiind organul desemnat cu supravegherea inculpatului pe durata termenului de încercare; b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d ) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art. 86 /4 Cod penal, a atras atenția inculpatului asupra consecințelor revocării suspendării sub supraveghere.
Face aplic. art. 71 alin. 1lit. a, Cod penal și art. 71alin.5 Cod penal.
A luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 118 lit d C od penal, a dispus confiscarea specială de la fiecare inculpat sumei de câte 475 lei, în folosul statului.
În baza art. 189 Cod pr. pen, onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei către Baroul C, pentru avocat, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 191 Cod.pr. pen, a obligat inculpații la plata sumei de câte 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpații și se cunosc de mai mult timp, întrucât au locuit în același cartier din municipiul
In dimineața zilei de 14 mai 2004, în jurul orei 8,30, inculpații se aflau în apropierea bisericii Sf. din Parcul și stăteau la umbra unui corcoduș, ocazie cu care au observat un tânăr, respectiv partea vătămată, care trecea prin parc și de comun acord l-au acostat. Când acesta a ajuns în dreptul lor, l-au salutat și l-au întrebat dacă este elev la Liceul Energetic și cunoaște o persoană pe nume . Partea vătămată le-a spus inculpaților că este elev al liceului menționat, dar nu cunoaște nici o persoană cu numele. In continuare, i-a cerut să-i dea 10.000 lei pentru a bea o bere. Partea vătămată a răspuns la întrebări, le-a spus celor doi că nu are mărunt asupra sa și nu le poate da suma cerută, totodată precizându-le că se grăbește, întrucât întârzie la ore și a încercat să-și continue deplasarea.
Din momentul în care l-au acostat și până când a răspuns la întrebări, unul dintre inculpați l-a ținut de mâna dreaptă iar celălalt l- amenințat cu un cuțit.
Când victima i-a întins inculpatului mâna pentru a- saluta de rămas bun, acesta l-a tras spre el, în timp ce a venit din lateral cu un cuțit. Apoi, inculpații au început să-l caute prin buzunare și sub amenințarea cuțitului, i-au sustras suma de 950.000 lei (ROL), formată din trei bancnote a 100.000 lei și alte trei bancnote a câte 50.000 lei, după care au plecat. Totodată, l-au amenințat că dacă îi va reclama la poliție, "vor avea ei grijă de el".
Partea vătămată aplecat în grabă către liceu, iar după terminarea cursurilor i-a povestit colegului său, cele întâmplate.
Acasă, le-a relatat și membrilor familiei sale despre cele întâmplate, după care, împreună cu tatăl său, a mers la Secția nr. a Poliției Municipiului C și formulat plângere.
La datele de 15 iunie 2005 și 6 martie 2006, a fost invitat la sediul Secției I, unde în prezența martorilor asistenți -, și, i-a recunoscut din grup pe inculpați, ca fiind autorii faptei din 14 mai 2004.
Prin fapta săvârșită, partea vătămată a suferit un prejudiciu în valoare de 95 lei (ROL), pentru care în cursul urmăririi penale, s- constituit parte civilă cu suma menționată iar în cursul cercetării judecătorești, a declarat că deși nu a recuperata prejudiciul, nu formulează pretenții civile în cauză.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Constanța, inculpatul a declarat apel prin care, personal și prin avocat, a solicitat realizarea unei noi individualizări a pedepsei aplicate raportat la contribuția efectivă la comiterea fapte.
S-a susținut că violențele exercitate asupra părții vătămate au fost minime și doar pentru a intimida partea vătămată, nu pentru a-i provoca leziuni sau dureri.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, in raport de critica formulată, cât și din oficiu, curtea constată următoarele:
In ziua de 14 mai 2004, in jurul orelor 8,30 partea vătămată se deplasa pe o alee din parcul, când a fost acostat de doi tineri, respectiv inculpatul și.
Cei doi, inițial, au solicitat relații despre o persoană cu numele de " ".
Întrucât partea vătămată nu avea cunoștință despre această persoană, a întins mână de rămas bun către. In acest moment, acesta l-a tras spre el, iar inculpatul a venit din lateral amenințându-l cu un cuțit.
Ambii inculpați l-au căutat prin buzunare și sub amenințarea cuțitului i-au sustras suma de 950 de lei.
Deși, inițial, cei doi inculpați au recunoscut comiterea faptelor, pe parcursul cercetării judecătorești aceștia au revenit susținând că nu ei sunt autorii faptei, fără însă, a justifica în vreun mod retractarea declarațiilor.
In mod corect instanța de fond, pe baza probelor administrate în mod direct a stabilit vinovăția celor doi și a dispus condamnarea acestora în raport de criteriile de individualizare a pedepselor.
Cu privire la apelantul inculpat, curtea apreciază că, în mod corect instanța de fond a reținut in sarcina acestuia circumstanțe atenuante prev. de art.74 alin.2 cod penal cât și art.76 lit.b cod penal, potrivit cu care, minimul special al închisorii poate fi coborât dar nu mai jos de un an.
In aceste condiții, se impunea a se acorda eficiență acestor circumstanțe și a dispune aplicarea unei pedepse de natură a asigura atât prevenția generală cât și reeducarea inculpatului.
Așadar, față de aceste precizări, se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului apelant de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare.
De reținut este că fapta a fost comisă 14 mai 2004, situație în care această infracțiune este în concurs real cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea acestuia prin sentința penală nr.47 din 27 ianuarie 2006 a Tribunalului Constanța.
Urmează, deși, a se dispune descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr.47 din 27 ianuarie 2006 a Tribunalului Constanța, definitivă la 19 martie 2006 ( prin retragerea apelului ) în componentele sale:
- 3 pedepse de câte 3 ani închisoare aplicate pentru art.211 alin.2 lit.c și alin.21lit.a,c cod penal, pentru faptele comise la datele de 5.03.2005, 15.04.2005 ( 2 fapte).
Facem precizarea că, instanța de fond a descontopit pedeapsa finală de 3 ani, dar numai în două pedepse, în loc de trei pedepse cum era corect; nu se poate susține că i s-a creat o situație mai grea în propria cale de atac întrucât cele 3 pedepse au fost contopite printr-o hotărâre judecătorească rămasă definitivă, având autoritatea de lucru judecat.
Urmează deci, ca în temeiul art.361cod penal cu ref. la art.34 lit.b cod penal a dispune contopirea pedepsei aplicate prin prezenta decizie și cu pedepsele desontopite urmând ca în final, apelantul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
In baza artr.83 cod penal se va dispune revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.2331 din 5.12.2001 a Judecătoriei Constanța, pedeapsă ce se va alătura pedepsei rezultante de 4 ani, astfel că,apelantul va executa în final pedeapsa de 5 ani închisoare.
S-a dispus revocarea acestei pedepse, întrucât in termenul de încercare inculpatul a comis fapta din prezenta cauză, respectiv la 14 mai 2004.
Instanța de fond când a dispus deducerea pedepsei a stabilit în mod greșit data începerii - 26.05.2005 când in mod corect, conform adreselor de la Penitenciarul Poarta Albă era - 6.05.2005 și a fost liberat condiționat la 24.04.2007, dar instanța a dispus - 24.07.2007.
Instanța de control judiciar poate doar să modifice data începerii executării pedepsei și, anume cea reală este de 6.05.2005, dar nu poate a dispune ca perioadă executată - până la 24.04.2007, întrucât i s-ar crea o situație mai grea în propria cale de atac.
Potrivit art.383 alin.2 cod pr.penală și art.88 cod penal, se va deduce perioada executată de la 6.05.2005 și până la 24.07.2007 când a fost liberat condiționat.
Se vor menține celelalte dispoziții.
Se va dispune anularea vechilor forme de executare și se va emite un nou mandat pentru pedeapsa de 5 ani închisoare.
Onorarii avocați oficiu de câte 100 lei pentru av. și, se avansează din fondul în contul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit.a cod pr.penală,
Admite ca fondat apelul formulat de inculpatul - domiciliat în C-, județul C și fără forme legale în C-, județul C, împotriva sentinței penale nr.432 din 26 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- ( nr. în format vechi 2551/2006 ).
Desființează sentința penală apelată și, rejudecând dispune:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.211 alin.1 alin.2 lit.a, al.21lit.a,b cod penal cu art.37 lit.a cod penal și art.74 alin.2 cod penal și art.76 lit.b cod penal de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.47 din 27.01.2006 a Tribunalului Constanța, definitivă la 19.03.2006 ( prin retragerea apelului ) în componentele sale:
- 3 pedepse de câte 3 ani închisoare aplicare pentru art.211 alin.2 lit.c și alin.21lit.a cod penal cu aplic.art.74 alin.2 și art.76 lit.b cod penal ( fapte comise la 5.03.2005, 15.04.2005, 15.04.2005).
În baza art.36 alin.1 cod penal cu referire la art.34 lit.b cod penal,
Contopește pedepsele de mai sus cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art.83 cod penal, revocă suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.2331 din 5.12.2001 a Judecătoriei Constanța, pedeapsă ce se execută alăturat pedepsei de 4 ani închisoare, pedeapsa rezultantă de executat 5 ani închisoare.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la 6.05.2005 la 24.07.2007, liberat condiționat.
Dispune anularea vechilor forme de executare și emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Onorarii avocați oficiu de câte 100 lei pentru av. și, se avansează din fondul în contul
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipse.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
3 ex./07.02.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Maria Uzună
