Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 61/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 61/AP DOSAR NR-
Ședința publică din 2 iulie 2008
PREȘEDINTE: Laura Popa JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela Sandu
- -- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 331/S din 17 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul revizuient, în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C - - delegație fila 7 dosar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul revizuientului, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 377 Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Avocat din oficiu C - pentru apelantul revizuient susține că acesta a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 331/S pronunțate la data de 17 aprilie 2008 de Tribunalul Brașov.
Apărătorul revizuientului învederează instanței că luând legătura cu acesta i-a comunicat că la instanța de fond și-a retras cererea, dar acum insistă în soluționarea apelului declarat.
Având în vedere împrejurările relevate, solicită a se face aplicarea dispozițiilor legale în materie.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, văzând poziția procesuală a revizuientului la instanța de fond, pune concluzii de respingerea apelului ca inadmisibil. Pe fond, pune concluzii de respingere a apelului declarat ca nefondat, întrucât în această fază este inadmisibilă ascultarea unor martori.
Revizuientul apelant, personal, având ultimul cuvânt, susține că nu și-a formulat el revizuirea. Contestă pedeapsa pe care o consideră foarte mare.
Deliberând asupra apelului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 331/S/2008 Tribunalul Brașova respins cererea formulată de revizuientul considerând că aceasta este nefondată. De altfel, s-a reținut că la termenul din data de 17.04.2008, revizuientul și-a retras cererea.
Împotriva hotărârii a declarat apel revizuientul criticând-o ca netemeinică și nelegală, arătând că insistă în soluționarea apelului, chiar dacă și-a retras cererea în fața instanței de fond.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei se constată că apelul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 238/S/2004, Tribunalul Brașovl -a condamnat pe revizuient la o pedeapsă de 13 ani închisoare pentru comiterea a 10 infracțiuni de tâlhărie, pedeapsă redusă de Curtea de Apel Brașov prin decizia penală nr. 291/2004 la 11 ani închisoare, hotărârea rămânând definitivă prin decizia penală nr. 6074/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmare respingerii ca nefondate a recursului declarat de inculpat.
Cererea de revizuire a fost adresată procurorului în temeiul dispozițiilor art. 397 Cod procedură penală, acesta înaintând instanței referatul întocmit cu concluzii de respingere.
Examinând motivele invocate de revizuient în cererea sa, instanța constată că acestea nu se regăsesc în dispozițiile art. 394 Cod procedură penală, astfel că revizuirea sentinței menționate nu este posibilă. Vinovăția revizuientului a fost deja supusă aprecierii instanțelor cu ocazia judecării cauzei în fond precum și în căile de atac iar în prezenta cauză nu s-a dovedit existența unor fapte sau împrejurări noi care să nu fi fost cunoscute de instanțe cu ocazia soluționării dosarelor.
În ce privește cererea de reducere a cuantumului pedepsei, formulată cu ocazia audierii de către procuror, ea nu poate face obiectul revizuirii, această cale extraordinată de atac vizând doar lipsurile de fond în aprecierea și soluționarea pricinii și numai în ipoteza subzistenței vreunuia din motivele prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
În mod corect prima instanță a reținut că nu este admisibilă prelungirea probatoriului efectuat într-o cauză penală pentru fapte ce au fost anterior stabilite de o instanță de judecată.
Nici celelalte motive prevăzute de art. 394 Cod procedură penală nu sunt relevate de actele aflate la dosar, neexistând date în acest sens.
Mai mult, revizuientul și-a retras cererea de revizuire în fața instanței de fond, neinsistând în soluționarea ei.
În consecință, Curtea va respinge - în baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală - apelul declarat ca nefondat și va menține hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 189, art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive
În numele legii
E
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 331/2008 a Tribunalului Brașov.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei RON se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și va fi inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe apelant să plătească statului suma de 200 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 iulie 2008.
Președinte JUDECĂTOR
pt. - - aflată în pt. - - aflată în
concediu de odihnă semnează concediu de odihnă semnează
Vicepreședinte instanță Vicepreședinte instanță
GREFIER
- -
Red.LP/17.07.2008
Tehnoredact.DS/22.07.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Manuela Barbu, Daniela Sandu
