Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 612/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.211 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.612
Ședința publică de la 22 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - JUDECĂTOR 3: Onița
- judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor privind recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei penale nr.83 din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, privind pe inculpata.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea dispoz.art.38514Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.3758 din 6 decembrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Craiova, în baza art.211 alin.1, alin.21lit.a și c Cod penal, cu aplic.art.74 lit.a și c Cod penal și art.76 lit.b Cod penal, a condamnat inculpata - fiica lui și, născută la 23 martie 1983, în C, județul D, cu același domiciliu, în cartier 1 Mai -.104,.12, CNP -, studii 10 clase, necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea dispoz.art.64 lit.a și b Cod penal și art.71 Cod penal, iar în baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe perioada prev.de art.82 Cod penal și s-a atras atenția inculpatei asupra dispoz.art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, iar în baza art.14 Cod pr.penală, rap.la art.346 Cod pr.penală, s-a reținut că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Inculpata a fost obligată la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că în ziua de 8 octombrie 2004, în jurul orelor 12, în timp ce partea vătămată se deplasa pe o stradă din cartierul 1 Mai, municipiul C, a fost acostat de inculpata care l-a rugat să o ajute să coboare un bagaj de la etajul 1 al blocului 53.
Partea vătămată a acceptat propunerea, a însoțit- în interiorul blocului menționat, însă după ce a urcat la etajul 1, altă persoană de sex feminin i-a pulverizat în zona ochilor un spray conținând o substanță iritantă, după care, inculpata i-a sustras de la gât telefonul marca "Panasonic 600", cele două părăsind în fugă locul faptei.
În urma acestei agresiuni, partea vătămată a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 14-16 zile îngrijiri medicale, așa cum rezultă din certificatul medico-legal emis de IML
Ulterior, inculpata i-a solicitat făptuitorului să amaneteze telefonul folosind actul lui de identitate, propunere acceptată, fără a cunoaște proveniența ilicită a bunului.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplicarea dispoz.art.72 și urm. Cod penal, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, pericolul social al acesteia și consecințele produse, valoarea prejudiciului care a fost recuperat, precum și circumstanțele personale ale inculpatei, care a avut o poziție oscilantă în timpul procesului penal și nu are antecedente penale, reținând incidența dispozițiilor prev.de art.74 Cod penal și aplicarea corespunzătoare a dispoz.art.76 Cod penal, iar modalitatea de executare fiind cea prev.de art.81 și urm. Cod penal.
Probatoriile administrate în cauză, respectiv plângerea și declarațiile părții vătămate, certificat medico-legal privind leziunile produse acesteia de către inculpată, proces-verbal întocmit la Casa de, contract de amanet, proces-verbal întocmit cu ocazia recunoașterii din fotografii, de proces-verbal de confruntare, declarațiile martorilor și, fișa privind cazierul judiciar al inculpatei, precum și declarațiile acesteia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepsei și soluționarea laturii civile a cauzei în condițiile arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen inculpata, criticând-o ca fiind netemeinică motivat de faptul că în mod greșit a fost condamnată, având în vedere că probatoriile administrate nu stabilesc vinovăția sa.
Prin decizia penală nr.83 din 31 martie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolj, a admis apelul declarat de inculpata, împotriva sentinței penale nr.3758 din 6 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, a desființat sentința și în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, a achitat inculpata pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.211 alin.1, alin.21lit.a și c Cod penal, iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
A motivat instanța că situația de fapt ar fi cea rezultată din probele administrate în apel cu consecința inexistenței infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că prin înfrângerea dispozițiilor art.62 și 63 Cod pr.penală, instanța de apel a reținut ca singure probe declarațiile date de către inculpată, partea vătămată și martori în această fază procesuală.
Recursul este fondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și decizia atacată, în raport de motivele de recurs și dispozițiile legale în materie, Curtea reține că instanța de fond a încadrat corect fapta și a stabilit în mod indubitabil vinovăția inculpatei sub forma intenției directe pentru fapta comisă, cu aceste probatorii care se coroborează de fapt și cu declarațiile acesteia date la urmărirea penală.
Pedeapsa aplicată de 1 an închisoare, cu reținerea incidenței dispozițiilor prev.de art.74, 76, 81 și urm. Cod penal, respectă dispozițiile prev.de art.72 și urm. Cod penal, raportate la speță și este în măsură să realizeze finalitatea dispozițiilor prev.de art.52 Cod penal.
În mod greșit, instanța de control judiciar ignorând în totalitate probatoriile administrate în faza de urmărire penală și fără să le înlăture, a dat relevanță juridică numai probelor administrate în apel și cu nesocotirea dispozițiilor prev.de art.62 și 63 Cod pr.penală, a pronunțat o soluție netemeinică.
S-a stabilit cu certitudine în faza de urmărire penală că inculpata a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată, ea însăși descriind cu lux de amănunte activitatea desfășurată care se coroborează cu celelalte probe administrate, respectiv concluziile actului medico-legal și depozițiilor martorilor și și evident concordă cu susținerile părții vătămate.
Starea de fapt relevată de instanța de control judiciar rezultată numai din declarațiile a doi martori care nu au fost prezenți și declarațiile părții vătămate și inculpatei, care între timp "s-au pus de acord" fără a motiva în nici un fel de ce au fost înlăturate probatoriile administrate în faza de urmărire penală, nu are suport legal și evident nici soluția pronunțată.
Chiar și în situația în care s-ar fi reținut această stare de fapt sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, cu agravantele respective.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpatului dau conținut cazului de casare prev.de art.3859pct.18 Cod pr.penală invocat, în temeiul dispozițiilor prev. de art.38515pct.2 lit.d Cod pr.penală, va fi admis recursul declarat, va fi casată decizia penală nr.83 din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj și va fi menținută sentința penală nr.3758 din 6 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei penale nr.83 din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, privind pe inculpata.
Casează decizia nr. 83 din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj și menține sentința nr. 3758 din 6 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 septembrie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.MM
PS/26.09.2008
22 septembrie 2008
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la inc. suma de 130 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Onița
