Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 658/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
România
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 658/ DOSAR NR-
Ședința publică din 10 septembrie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu JUDECĂTOR 2: Laura Popa
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror șef secție judiciară - din cadrul Parchetului de pe lângă
Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 85/A din 02 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul inculpat, apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură cerere de amânare formulată de avocat C, apărător din oficiu al recurentului inculpat, în care solicită amânarea cauzei deoarece nu se poate prezenta la acest termen de judecată, fiind plecat la Curtea de Apel Ploiești.
Instanța, urmează a respinge cererea de amânare de la dosar, având în vedere că nu este relevantă, în cauză fiind desemnat apărător din oficiu, domnul avocat.
. fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 385 13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurentul inculpat, arată că s-a declarat de către inculpat recurs împotriva deciziei penale nr. 85/Ap pronunțată de Tribunalul Brașov. Recursul este nemotivat. Temeiul de casare îl reprezintă dispozițiile art. 3859pct.14 Cod procedură penală - s-a aplicat pedeapsă greșit individualizată în raport cu prevederile art. 72 Cod penal. Consideră că atât instanța de fond cât și instanța de apel au aplicat pedepse greșit individualizate, nu reflectă pericolul social al faptei săvârșite și nu este în acord cu circumstanțele reale și personale ale inculpatului. Pedeapsa aplicată inculpatului a fost orientată spre maximul special, instanțele puteau dispune aplicarea dispozițiilor art. 74 alin.1 lit.b și c și art. 76 Cod penal și să fi coborât pedeapsa sub minimul special, având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, fapta a fost săvârșită accidental, a recunoscut săvârșirea faptei, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă. De asemenea, solicită a se avea în vedere referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov care a concluzionat că " perspectivele de integrare socială a inculpatului sunt crescute în condițiile în care acesta își va urma traseul profesional pe care s-a înscris: își va definitiva studiile universitare sau va reîncepe pregătirea universitară în alt domeniu și se va menține implicat în afacerile pe care le conduce."
În raport de cele menționate apreciază că se impune admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și pe cale de consecință reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, apreciază că individualizarea pedepsei s-a realizat corespunzător și nu se impune modificarea pedepsei aplicate acestuia. Gravitatea faptei rezultă din natura infracțiunii: faptă ce aduce atingere nu numai patrimoniului ci și integrității corporale și libertății persoanei și din circumstanțele concrete de săvârșire ale acesteia: faptă săvârșită în public, împotriva unei femei, pe baza unei decizii spontane.
Apreciază că nu se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului, sens în care solicită respingerea recursului formulat de inculpat.
CURTEA
1. Constată că,
Prin sentința penală nr. 111/2008, Judecătoria Brașova condamnat pe inculpatul la 3 ani închisoare, cu aplicarea art 86/1 Cod penal și cu un termen de încercare de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 211 alin 1, 2 lit c Cod penal, cu aplicarea art 74 alin 1 lit a, b și c Cod penal și art 76 alin 1 lit b Cod penal.
2. Pentru a se dispune astfel, s-a reținut, în esență, că în data de 26.02.2007, în jurul orelor 15.45, în timp ce se afla pe strada - - din B, inculpatul a smuls o geantă de la partea vătămată, geantă care conținea bani, acte, telefon mobil și alte bunuri. Inculpatul a fost prins imediat după săvârșirea faptei. La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere circumstanțele personale favorabile inculpatului, respectiv perspectivele crescute de reintegrare socială, faptul că este student și că are, în general, un comportament corect, fiind cooperant cu organele judiciare.
3. Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul și a solicitat reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr 85/A/2008, Tribunalul Brașova respins apelul, ca nefondat.
4. Inculpatul a declarat recurs și a invocat motivul de casare prevăzut de art 385/9 pct 14 Cod procedură penală, dorind să se acorde o mai mare eficientă circumstanțelor atenuante.
5. Recursul este nefondat.
Instanțele au făcut o corectă apreciere a materialului probator și s-a dat eficiență tuturor circumstanțelor favorabile inculpatului.
Au fost respectate existențele art 72 Cod penal, prima instanță manifestând suficientă clemență, atât în ceea ce privește stabilirea cuantumului pedepsei, cât și în alegerea modalității de executare a acesteia, modalitate care permite celui în cauză să se reintegreze social și să își definitiveze studiile.
Fapta prezintă un pericol social destul de ridicat, având în vedere că inculpatul, pe timp de zi și în loc public, a smuls de la partea vătămată o geantă, urmărind să își însușească conținutul acesteia, în geantă aflându-se bani, acte, telefon și alte obiecte, ceea ce era previzibil pentru inculpat.
S-a avut în vedere atitudinea procesuală a recurentului și au fost valorificate, în mod consistent toate aspectele care au justificat reținerea circumstanțelor atenuante și reducerea pedepsei la 3 ani închisoare, cu aplicarea art 86/1 Cod penal.
6. Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct 1 lit b Cod procedură penală, recursul urmează să fie respins.
7. În temeiul art. 192 alin 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina inculpatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 85/2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Obligă pe inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, în care este inclus și onorariul pentru apărătorul din oficiu, de 100 lei, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. AV/Dact MB
- 2 ex/23.09.2008 -
Jud fond -
Jud apel - +
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Laura Popa, Manuela Barbu
