Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 732/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 732/2009
Ședința public de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
Judector - -
Judector -
Grefier
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numrul 182/19.10.2009 pronunțat de Tribunalul Sibiu /n dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public s-a prezentat avocat - aprtor desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent și avocat - aprtor ales al acestuia, lipsind prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care avocatul desemnat din oficiu solicit a se lua act de încetarea mandatului faț de prezentarea aprtoarei alese a inculpatului.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acord cuvântul în dezbateri și pune în vedere avocatei inculpatului și reprezentantului parchetului s se pronunțe și asupra termenului de declarare a recursului.
Avocata inculpatului solicit a se constata c recursul a fost declarat în termenul legal, avându-se în vedere c inculpatul nu a fost prezent la pronunțare nici în fața instanței de fond și nici a celei de apel. Recursul a fost declarat în termen de 10 zile de la momentul în care inculpatul a luat cunoștinț de decizia instanței de apel.
Pe fondul cauzei, solicit admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, a se constata c procedura de citare nu a fost îndeplinit cu inculpatul care este plecat în Spania, iar instanțele nu au fcut verificri cu privire la domiciliul acestuia.
Solicit schimbarea încadrrii juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecat din infracțiunea de tâlhrie în cea de lovire, întrucât nu s-a fcut dovada existenței vreunui prejudiciu, ci doar a unei agresiuni asupra prții vtmate. Solicit a se avea în vedere c nici partea vtmat nu arat c inculpatul i-ar fi sustras suma de bani, artând c nu știe ce s-a întâmplat cu suma de bani avut asupra sa în timpul agresiunii, dac i-a pierdut sau i-a fost sustras.
Reprezentantul parchetului solicit respingerea recursului declarat de inculpatul ca tardiv formulat.
Pe fondul cauzei, exist dovezi privind vinovția inculpatului pentru infracțiunea de tâlhrie, recursul fiind nefondat.
Faț de cele de mai sus, instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț:
Constat c prin sentința penal nr. 175/2009 Judec toria Media ș l-a condamnat pe inculpatul la o pedeaps de 6 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de tâlhrie, și la pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevzute de art. 64 lit. a teza II și S-a fcut aplicarea art. 88.Cod Penal și s-a dedus reținerea de 24 de ore din pedeapsa aplicat.
Sub aspect civil a fost admis acțiunea prții civile și obligat inculpatul la 438 lei despgubiri civile.
Pentru a pronunța aceast soluție prima instanț a reținut în fapt c inculpatul și partea vtmat s-au cunoscut cu ceva timp în urm cu ocazia efecturii unor schimburi valutare. Partea vtmat se ocup cu schimbul nelegal de valut, astfel c inculpatul știa c acesta obișnuiește s aib sume mari de bani la el.
În data de 18.11.2008, în jurul orelor 17.30, inculpatul l-a urmrit pe partea vtmat pân la blocul în care acesta locuiește, situat pe strada -. - nr.8, iar la intrarea în scara blocului s-a repezit la - dup ce în prealabil și-a acoperit fața cu un pulover, pentru a nu fi recunoscut - l-a amenințat cu moartea, punându-i un obiect metalic la gât, și l-a deposedat de suma de 738 lei.
Susținerea inculpatului, în sensul c nu a intenționat s sustrag banii prții vtmate ci doar s îl sperie și s se rzbune astfel pe acesta pentru c l-a înșelat cu ocazia efecturii unui schimb valutar, relev doar încercarea acestuia de a scpa de rspunderea penal, întrucât aceast aprare nu numai c nu a fost dovedit cu nici o prob, dar a fost,demontat chiar de martorul ( nepotul dup mam al inculpatului) care a fost împreun cu inculpatul pân înainte de momentul declanșrii atacului asupra prții vtmate.
Din declarația martorului ( fila 53 dosar urmrire penal) a rezultat c inculpatul, la vederea prții vtmate,a folosit expresia c,îl face pe acesta - expresie care în jargonul lumii interlope înseamn c,îl jefuiește"- astfel c martorul înțelegând și el acest lucru, a refuzat s participe la comiterea faptei, desprțindu-se de inculpat.
Pe de alt parte, existența sumei de 738 lei asupra prții vtmate este dovedit cu imaginile captate de camera de supraveghere video din incinta magazinului, unde acesta s-a aflat înainte cu puțin timp de agresiune, din vizionarea crora s-a constatat c dup achitarea cumprturilor, partea vtmat a introdus un mare de bancnote în buzunarul de la geac( fila 18 ).
Instanța de fond a apreciat c aceast sum nu putea s dispar decât în contextul agresiunii, mai ales c magazinul era situat la o distanț de cel mult 50 de locul faptei, iar partea vtmat a plecat din magazin direct spre cas, fr a se mai opri pe drum.
Prin urmare inculpatul a fost considerat vinovat de infracțiunea de tâlhrie pentru care a fost trimis în judecat sens în care s-a dispus condamnarea lui la o pedeaps cu închisoarea la individualizarea creia instanța a avut în vedere:
- limitele de pedeaps prevzute de partea special a Codului penal
- gradul ridicat de pericol social al faptei comise
- atitudinea procesual a inculpatului constând în refuzul de prezentare la judecarea cauzei
- starea de recidiv post executorie a inculpatului la data svârșirii faptei, primul termen al recidivei fiind dat de pedeapsa de 11 ani închisoare pentru svârșirea mai multor infracțiuni, printre care și tâlhrie, aplicat prin sentința penal nr.130/1999 a Tribunalului Mure ș, a crei executare s-a împlinit la data de 24.10.2008.
Împotriva acestei soluții a formulat apel, prin avocatul ales la fond, inculpatul, apel ce este în termen dar care îns nu a fost motivat și deși inculpatul a fost citat cu mențiunea "s se prezinte în instanț pentru a da o declarație", el nu a înțeles s dea curs acestei solicitri.
Prin decizia penal nr. 182/19.10.2009 pronunțat de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr- s-a respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 175/04.06.2009 pronunțat de Judec toria Media
În considerente instanța de apel a reținut c instanța de fond a reținut o corect stare de fapt pe baza probelor administrate atât în cursul urmririi penale cât și în faza de cercetare judectoreasc. Inculpatul nu a înțeles s se prezinte în instanț, deși a fost citat cu mandat de aducere, fiind depuse la dosar un set de acte pentru a dovedi c în perioada 25 Februarie - 25 August 2009 el este angajat în Spania. a dat îns declarații în cursul urmririi penale, el nerecunoscând svârșirea infracțiunii de tâlhrie ci doar faptul c în data de 18.11.2008 l-a urmrit pe partea vtmat pe care dorea s se rzbune pentru c într-un moment anterior îi schimbase valut la un preț mai mic decât s-au înțeles, și în momentul în care acesta a intrat în scara blocului, și-a tras pe cap puloverul pe care-l avea l-a amenințat și l-a lovit în ceaf. Nu a recunoscut c ar fi sustras vreo sum de bani de la partea vtmat susținând c nu avut nici un moment aceast intenție.
Aceast recunoaștere parțial este contrazis de celelalte probe administrate în cauz așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond. Astfel martorul (fila 53, 54 dosar urmrire penal) a relatat c inculpatul i-a propus "s-l fac" pe partea vtmat expresie ce însemna, inclusiv pentru martor, c inculpatul dorea s tâlhreasc pe. Chiar dac martorul a încercat s revin ulterior, în fața instanței asupra declarației, a ceast revenire nu are alt justificare decât aceea c inculpatul este unchiul s
Faț de aceast prob care se coroboreaz cu declarația prții vtmate și cu imaginile captate din incinta magazinului de unde anterior plecase partea vtmat, și din care se poate reține c el avea asupra lui o sum mai mare de bani, considerm este fcut pe deplin dovada faptului c cu ocazia agresiunii inculpatul a și sustras banii respectiv de la.
În ce privește individualizarea pedepsei s-a constatat c este corect fcut faț de gradul de pericol social al infracțiunii, de antecedența penal a inculpatului ce a fost condamnat de dou ori pentru infracțiuni de furt calificat și o dat pentru infracțiunea de tâlhrie în concurs cu infracțiunea de lipsire de libertate. În plus inculpatul cunoscând probabil consecințele faptei sale a ales s plece din țar deși prin ordonanța procurorului din 20.11.2008 s-a luat faț de el msura obligrii de a nu prsi localitatea, cu toate obligațiile ce incumb acestei msuri.
Împotriva deciziei a formulat recurs inculpatul solicitând în principal trimiterea cauzei în rejudecare instanței de apel întrucât nu a fost legal îndeplinit procedura de citare cu inculpatul, iar în subsidiar, schimbarea încadrrii juridice din infracțiunea de tâlhrie în aceea de lovire, deoarece nu s-a fcut dovada existenței vreunui prejudiciu.
Examinând actele și lucrrile dosarului, instanța constat urmtoarele:
Recursul declarat de inculpatul este tardiv.
În conformitate cu dispozițiile art. 385/3 alin.1 Cod pr. penal termenul de recurs este de 10 zile acesta începând s curg pentru partea care a lipsit de la dezbateri și de la pronunțare, de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Dispozitivul deciziei i-a fost comunicat inculpatului la data de 27.10.2009, așa cum rezult din procesul verbal al dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare (17 dos.apel).
În aceste condiții, conform dispozițiilor legale invocate mai sus, ultima zi a termenului în care inculpatul putea promova recurs era 09.11.2009.
Întrucât, conform datei de înregistrare aplicat pe cererea inculpatului, recursul a fost declarat la 10.11.2009, deci cu înclcarea termenului legal, instanța urmeaz s resping ca tardiv prezentul recurs.
Având în vedere c instanța de recurs nu este legal investit cu soluționarea acestei ci de atac, motivele recurentului nu pot fi examinate pe fond.
În consecinț, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod pr. penal instanța va respinge ca tardiv formulat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 182/19 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penal în dosarul nr-, cu consecința obligrii inculpatului la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 182/19 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penal în dosarul nr-.
Oblig inculpatul s plteasc statului suma de 80 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 8 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored. /2ex/6.01.2010
Jud.apel:,
Jud.fond:
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt, Monica
