Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Oradea

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar nr-

DECIZIA PENALĂ NR.74/A/2008

Ședința publică din 5 septembrie 2008

PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela JUDECĂTOR 2: Soane Laura Dumitrescu Adina

Judecător: - -

Procuror: - -

Grefier: - -

S-a luat în examinare pronunțarea asupra apelurilor penale declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR și inculpații G, domiciliat în O, str.-, nr.22,.2, județul B, I, născut la 03.06.1987, din Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, împotriva sentinței penale nr.311 din 31 octombrie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, privind pe inculpații intimați, inculpații fiind trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie, fapte prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal.

Se constată că, dezbaterea judiciară a apelurilor a avut loc în ședința publică din 2 septembrie 20087, când părțile prezente au pus concluzii, ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta și când în vederea deliberării, instanța a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de 3.09.2008 și 5.09.2008 - zi în care s-a pronunțat hotărârea.

CURTEA DE APEL

DELIBERÂND:

Asupra apelului penal de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.311/P din 31 octombrie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, s-au hotărât următoarele:

În baza art.211 alin.1, 2 lit. b, c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal a condamnat pe inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 30.07.1983 în S, cetățenie română, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut,. în, nr.450, județul B, cu antecedente penale, arestat în altă cauză, la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.1 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.2 R).

În baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1, 2 lit. b, c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.3 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.4 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit. b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.5 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.6 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c și 2/1 lit. a Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.7 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit. b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.8 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c Cod penal a condamnat pe același inculpat la:

- 5 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.9 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.10 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c Cod penal a condamnat pe același inculpat la:

- 5 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.11 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.12 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.13 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.14 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.15 R).

În baza art.33, 34 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care a mai adaugă un spor 6 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 7 ani 6 luni închisoare cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal.

În baza art.61 Cod penal a revocat liberarea condiționată privind restul de 324 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.263/2001 a Tribunalului Bihor, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 7 ani 6 luni închisoare, la care a mai adăugat un spor de 2 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de:

- 7 ani 8 luni închisoare cu aplicarea 71, 64 lit.a teza II și b Cod penal, în regim de detenție.

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

II. În baza art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.74 lit.c Cod penal a condamnat pe inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 27.12.1980 în S, cetățenie română, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, 4 copii minori, stg. mil. nesatisfăcut,. în, nr.437, județul B la:

- 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.1 R).

În baza art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.c Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.7 R).

În baza art.33,34 Cod penal a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit.a teza II și b Cod penal în regim de detenție.

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

III. În baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.2 lit. b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, art.74 lit.c și art.37 lit.b Cod penal, a condamnat pe inculpatul G, CNP -, fiul lui G și, născut la 15.12.1981 în O, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut,. în O, str. -, nr.22,.2, județul B, la:

- 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal, în regim de detenție (7R).

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

IV. În baza art.211 alin.2 lit. b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal, a condamnat pe inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 11.02.1972 în S, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în, n, județul B, fără antecedente penale, la:

- 3 ani închisoare (pct.7 R).

În baza art.86/1 Cod penal și art.71 alin.5 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere precum și a pedepselor accesorii prev de art.64 lit a teza II și b Cod penal pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal.

În baza art.86/3 Cod penal, obligat pe inculpat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune a Infractorilor de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele lui de existență.

A atras atenția asupra dispozițiilor art.86/4 Cod penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod penal a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.a Cod penal (pct.15 R).

În baza art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, a condamnat pe inculpatul I, zis, CNP -, fiul lui și, născut la 3.06.1987 în S, cetățenie română, studii 5 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în nr.437, județul B, fără antecedente penale, la:

- 3 ani 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.1R).

În baza art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 3 ani 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.6R).

În baza art.211 alin.2 lit. b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la:

- 3 ani 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.10R).

În baza art.33,34 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, la care a adăugat un spor de 2 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 3 ani 8 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal, în regim de detenție.

În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal (pct.5R).

VI. În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe inculpatul, zis "", CNP -, fiul lui și, născut la 28.02.1988 în Târgu-J, cetățenie română, studii 5 clase, necăsătorit, fără copii, domiciliat în M,-, județul G, fără antecedente penale pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct. 5R).

VII. În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 16.08.1989 în O, cetățenie română, studii 4 clase, necăsătorit, fără copii, domiciliat în, nr.407, județul B, pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.2R).

În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal ( pct.4R ).

În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.2 lit. b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal ( pct.8R ).

În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal ( pct.12R ).

În baza art.11 pct.2 lit.a combinat cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal ( pct.13R ).

A constatat că părțile vătămate - (1R), (15 dosar urmărire penală ), (2R), (11R), (8R), (4R), (10R), (3R) și (15R) nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat în solidar pe inculpații și i, pe acesta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente i și i la suma de 285 RON daune materiale către partea civilă, reprezentând contravaloarea sumei sustrase.

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat în solidar pe inculpații, G și la suma de 500 RON, contravaloarea telefonului mobil, 190 RON, contravaloarea unei perechi de ochelari și 50 RON contravaloarea banilor sustrași în favoarea părții civile. (7R) (58.

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat pe inculpatul la 700 RON despăgubiri civile către partea civilă (12R), contravaloarea telefonului mobil sustras, la suma de 400 RON despăgubiri civile contravaloarea lănțișorului de aur sustras în favoarea părții civile, (13R - fila 58), la suma de 250 RON contravaloarea sumei sustrase și a telefonului mobil de la partea civilă, ( 294 - dosar 9R).

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat pe inculpatul la 755,49 RON contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții vătămate precum și a dobânzilor calculate până la data plății efective, la 1492,04 RON contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții vătămate precum și a dobânzilor calculate până la data plății efective, precum și la 343,40 RON contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții civile, precum și a dobânzilor calculate până la data plății efective în favoarea - Clinic Județean O (fila 250).

În baza art.14,346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligă pe inculpatul la 3000 RON daune morale în favoarea părții civile ( fila 125 ).

În baza art.118 lit.e Cod penal, a confiscat în favoarea statului echivalentul în RON a sumei de câte 6.666 forinți la data plății efective, ( 1R ) de la inculpații, și i, suma de 200.000 lei (2R) de la inculpatul, 30.000 lei (4R) de la inculpatul, 800.000 lei (8R) de la inculpatul, 800.000 lei (9R) de la inculpatul, câte 235+80 RON de la inculpatul și i (10R), 660.000 lei (12R) de la inculpatul, precum și suma de 100 RON de la inculpatul (15R).

A respins restul pretențiilor civile solicitate.

În baza art.191 Cod procedură penală, a obligat pe inculpații, G, i, acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente i și i la sumele de câte 1.500 RON cheltuieli judiciare către stat.

Restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.

A dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bas umelor de câte 150 RON fiecare pentru avocat din oficiu, conform delegației nr.6181/2005 (fila 40), conform delegației nr.6178/2005 (fila 41), conform delegației nr.6182/2005 (fila 43), conform delegației nr.6179 (fila 44), conform delegației nr.6183/2005 (fila 45), conform delegației nr.6180/2005 (fila 46), conform delegației nr.6152/2005 (fila 47). Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul înregistrat la această instanță, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BIHORa solicitat trimiterea în judecată a inculpaților pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie, săvârșite prin aceea că, în perioada noiembrie 2003-septembrie 2004, în baza unor rezoluții infracționale distincte, în diverse forme de participație, inculpații au comis mai multe tâlhării pe raza municipiul O, având ca principal mod de operare urmărirea victimelor, în special minori și i, amenințarea cu cuțitul și deposedarea acestora de bani, telefoane mobile și alte bunuri.

1. În data de 29.11.2003, inculpații, și i s-au aflat într-un bar de pe str. -, unde au observat-o pe partea vătămată în momentul în care și-a achitat consumația, ocazie cu care a observat că are mai mulți bani la el.

Cei trei inculpați s-au hotărât să o urmărească pe partea vătămată pentru a-i sustrage banii, iar în momentul în care acesta a intrat în Cimitirul au înconjurat-o și au lovit-o cu pumnii și picioarele, sustrăgându-i portofelul în care avea suma de 20.000 forinți și pașaportul, bani pe care i-au împărțit în mod egal, iar portofelul l-au aruncat.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În cursul urmăririi penale, inculpații în prezența a doi martori asistenți au condus organele de poliție la locul în care s-a comis fapta.

Ulterior, în cursul judecății, inculpatul i nu recunoaște comiterea faptei de la pct.1 arătând la fila 454 că a fost bătut de poliție să recunoască fapta de la pct.1, în realitate întâlnindu-se cu inculpații și în stația de tramvai la stația, intrând și ei în bar, după care au plecat spunând că revin după 5 minute. Mai târziu i-au spus că au deposedat-o pe partea vătămată prin violență de bani în Cimitirul, înmânându-i și lui suma de 300.000 lei.

Declarația inculpatului i nu se coroborează cu declarația coinculpaților care susțin că și iap articipat la comiterea faptei și mai mult, în fața a doi martori asistenți, a recunoscut fapta alături de coinculpați.

2. În data de 13.12.2003, în jurul orelor 14,00, inculpații și s-au aflat în zona magazinului, moment în care au observat-o pe partea vătămată, femeie în vârstă, având în mână o geantă. Cei doi inculpați s-au hotărât s-o deposedeze de geantă, urmărind-o pe mai multe străzi, până pe str.-, moment în care inculpatul i-a smuls geanta din mână în care avea suma de 200.000 lei și cheile de la locuință, după care au fugit, iar geanta au ascuns-o în apropierea podului de cale ferată de pe str.-.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză (fila 58).

Deși inițial inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, la data de 2.02.2005 în prezența a doi martori asistenți a condus organele de poliție la locul în care a ascuns geanta părții vătămate, recunoscând comiterea faptei și în fața instanței.

În declarația de la fila 456 inculpatul nu recunoaște comiterea faptelor reținute în sarcina sa, arătând că inculpatul a susținut că a comis fapta împreună cu el pentru că este concubinul fostei soții a inculpatului, datorită acestui aspect aflându-se în relații de dușmănie cu acesta.

3. În data de 29.12.2003, în jurul orelor 23,00, inculpații și zis "" s-au aflat în scara unui bloc de pe str.-, iar la un moment dat a văzut că din scara blocului a ieșit partea vătămată care s-a îndreptat către un din apropiere.

Inculpatul a intrat în magazin după partea vătămată, cumpărându-și și el napolitane de cca. 10.000 lei pentru a observa dacă partea vătămată are asupra sa bani. Observând că are bani, acesta a revenit în scara blocului, comunicându-i inculpatului acest fapt. În momentul în care partea vătămată a revenit în bloc, inculpatul i-a smuls poșeta, în care se afla buletinul și alte lucruri mărunte, după care au fugit amândoi de la fața locului.

Partea vătămată împreună cu vecinii și i-au urmărit cu autoturismul prin cartier pe inculpați, care, pe str.- au sărit gardul la SC SRL.

La data de 7.12.2004 inculpatul a condus organele de poliție în prezența a doi martori asistenți la locul unde a comis fapta, recunoscând comiterea faptei și în fața instanței.

Inculpatul nu recunoaște săvârșirea acestei infracțiuni, arătând în faza de urmărire penală că la data respectivă a fost internat la Spitalul de Boli Infecțioase O, însă în urma verificărilor făcute s-a stabilit că această apărare este neîntemeiată și urmează a fi înlăturată, el fiind internat în perioada 16.03-2.04.2004 și nu la sfârșitul lunii 2003, cum a susținut. În faza de judecată s-a prezentat doar mama acestuia care a arătat că minorul a fugit de acasă și nu știe unde se află, motiv pentru care judecata a continuat, instanța apreciind că acesta s-a sustras de la judecată.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză (fila 132).

4. În data de 10.01.2004 în jurul orelor 9,00 inculpații și s-au deplasat în zona Parcului 1 cu intenția de a face rost de bani, loc în care au observat-o pe partea vătămată. Inculpații s-au apropiat de partea vătămată și au început să-l lovească cu pumnii și picioarele iar după ce a căzut la pământ i-au sustras cca 30.000 lei din buzunar, bani pe care i-au împărțit.

Ca urmare a loviturilor primite, partea vătămată a suferit leziuni corporale care au necesitat 50 zile de îngrijiri medicale.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

La data de 2.02.2005 inculpatul a condus organele de poliție în prezența a 2 martori asistenți în locul în care a comis fapta, recunoscând comiterea ei și în fața primei instanțe.

5. În data de 20.01.2004, în jurul orelor 22,00 inculpații, i și s-au aflat în barul "" din Gara CFR O, unde s-au jucat la aparatele electronice și au consumat băuturi alcoolice. În local inculpații au observat-o pe partea vătămată care avea asupra sa bani și la aparatele electronice.

Cei 4 inculpați s-au hotărât s-o deposedeze pe partea vătămată de bani și după ce acesta a ieșit din local, s-au urcat în același autobuz, circulând 4 stații după care au continuat s-o urmărească pe partea vătămată pe str.- din Episcopia. În momentul în care au ajuns-o pe partea vătămată, inculpații și i au lovit-o cu pumnii iar după ce partea vătămată a căzut la pământ au început s-o caute prin buzunare, sustrăgându-i banii și cizmele din picioare.

Partea vătămată, deși legal citat nu s-a prezentat în fața primei instanțe și nu a depus constituirea de parte civilă.

În cursul cercetării penale inculpatul, în prezența a doi martori asistenți a condus organele de poliție în locul în care a comis această faptă, pe care a recunoscut-o și în fața primei instanțe.

Ceilalți inculpați nu recunosc comiterea acestei fapte, iar declarația inculpatului nu se coroborează cu nici o altă probă.

De asemenea, inculpatul G arată la fila 455 că a fost de față când inculpații, i și au văzut-o pe partea vătămată în Barul și s-au hotărât s-o deposedeze de bani, iar când s-au întors, au povestit ce au făcut.

6. În data de 29.01.2004, în jurul orelor 14,00, inculpatul împreună cu concubina sa și cu inculpatul i s-au aflat în fața sediului Direcției de Poștă și Telecomunicații de pe str.R -, moment în care inculpatul a intrat înăuntru în urma părții vătămate, iar inculpatul a rămas în stradă.

În momentul în care partea vătămată a ieșit din clădire, inculpatul i i-a smuls mapa studențească pe care o avea în mâini și în care se afla suma de 2.800.000 lei, după care amândoi urmați de, au fugit spre gară, după care și-au împărțit banii.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 285 RON daune materiale reprezentând contravaloarea sumei sustrase (6R).

În cursul cercetării penale inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție în locul în care a comis această faptă, pe care a recunoscut-o și în fața primei instanțe.

Inculpatul i recunoaște în fața primei instanțe săvârșirea acestei fapte, în timp ce în faza de urmărire penală, partea vătămată i-a recunoscut după fotografiile judiciare care i-au fost prezentate.

7. În data de 2.02.2004, în jurul orelor 19,00, inculpații, și G s-au aflat în cartierul, în fața restaurantului unde a observat-o pe partea vătămată, persoană în vârstă care consuma pizza și bere, hotărându-se cu toții să-l urmărească și să-l deposedeze de bani.

După ce partea vătămată și-a terminat consumația, a ieșit în stația de tramvai, cei 4 urcând în același tramvai și circulând până în fața magazinului, după care au circulat în continuare pe str. - ( - ). În momentul în care partea vătămată se pregătea să intre în curtea locuinței, iar inculpatul G asigura paza locului, cei trei inculpați au sărit asupra sa și l-au deposedat de un telefon mobil și de banii din buzunar.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 500 RON contravaloarea telefonului mobil, 380 RON contravaloarea a 2 perechi de ochelari și 50 RON contravaloarea banilor sustrași în favoarea părții civile (7R - fila 58).

În cursul cercetării penale, inculpatul, în prezența a 2 martori asistenți a condus organele de poliție în locul în care a comis această faptă, pe care a recunoscut-o și în fața primei instanțe. Declarația inculpatului se coroborează cu declarațiile coinculpaților.

Inculpatul G nu recunoaște comiterea faptei în fața instanței, arătând la fila 455 că el nu a lovit-o pe partea vătămată, ci a stat la cca.300 metri, asigurând paza să nu vină cineva. De remarcat faptul că el este trimis în judecată pentru complicitate la tâlhărie.

8. În data de 3.02.2004, în jurul orelor 19,00 inculpații și s-au aflat pe malul ui, moment în care au observat-o pe partea vătămată, care era împreună cu prietena sa, hotărându-se să le deposedeze de bani sau alte bunuri. Inculpatul i-a pus mâna la gură părții vătămate și sub amenințarea cuțitului a deposedat-o de telefonul mobil, iar inculpatul a încercat s-o deposedeze pe, dar nu a găsit la aceasta bunuri.

După ce inculpatul a deposedat-o pe partea vătămată de telefonul mobil, împreună cu s-au dus la localul, unde au vândut telefonul numitului "" cu suma de 800.000 lei, iar banii i-au împărțit.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză (fila 58).

9. În data de 16.02.2004, în jurul orelor 23,00, inculpatul, plimbându-se prin Parcul 1, a observat-o pe partea vătămată și, după ce s-a asigurat că nu este nici o persoană prin preajmă, a atacat-o, lovind-o cu pumnii și picioarele, după care au deposedat-o de un telefon mobil marca Motorola, de suma de 1.800.000 lei și de un card Post. Ca urmare a loviturilor primite, partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat 15 zile de îngrijiri medicale.

Ulterior, inculpatul a vândut telefonul cu suma de 800.000 lei martorului din, care nu i-a cunoscut proveniența și care mai cumpărase de la inculpat telefoane și cu alte ocazii.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 250 RON contravaloarea sumei sustrase și a telefonului mobil ( fila 294 dosar urmărire penală - 9R).

În cursul urmăririi penale, inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție la locul unde a săvârșit fapta.

10. În data de 22.02.2004, în jurul orelor 22,00 inculpații și i, aflându-se pe str.- în apropierea Complexului, au observat-o pe partea vătămată persoană în vârstă, moment în care s-au hotărât să-l tâlhărească, sărind amândoi asupra sa, iar după ce au doborât-o la pământ, i-au sustras banii din buzunare, iar i i-a smuls un inel de pe deget, pe care l-au vândut ulterior la o persoană necunoscută din, banii împărțindu-i și revenindu-i fiecăruia câte 800.000 lei.

Partea vătămată nu se constituie parte civilă în cauză (fila 87).

În cursul urmăririi penale, inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție la locul unde a săvârșit fapta.

În declarația de la fila 454 inculpatul i recunoaște comiterea faptei reținute în sarcina sa.

11. În data de 7.03.2004, în jurul orelor 18,00, aflându-se în cartierul Nufărul, pe str.- -, inculpatul a observat-o pe partea vătămată, care a coborât din tramvai însoțită de prietena sa.

Inculpatul a urmărit-o pe partea vătămată și, înainte de a intra în scara blocului, i-a smuls poșeta din mână, în care avea un telefon marca Nokia 3410, după care a fugit pe str.-. Ulterior, inculpatul a vândut telefonul lui zis din.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză (fila 58).

În cursul urmăririi penale, inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție la locul unde a săvârșit fapta.

12. În data de 2.04.2004, după amiază, în timp ce se aflau pe B- -, inculpații și, zis, au observat pe minorul, pe care l-au urmărit cca 100, iar după ce l-au ajuns, l-au atacat amândoi și, sub amenințarea unui cuțit, l-au deposedat de un telefon mobil marca Ericson și un portofel în care se afla suma de 60.000 lei.

Ulterior, inculpatul a vândut telefonul mobil unei persoane necunoscute cu suma de 600.000 lei, iar banii i-a împărțit cu inculpatul.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 700 RON despăgubiri civile, contravaloarea telefonului mobil sustras (fila 49).

În cursul urmăririi penale, inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție la locul unde a săvârșit fapta.

13. În data de 19.04.2004, în jurul orei 23,00, inculpații și s-au aflat pe str.- și la un moment dat au observat-o pe partea vătămată ieșind dintr-un magazin alimentar și amândoi au pornit în urmărirea ei până când aceasta a intrat în scara unui bloc, moment în care au atacat-o amândoi și i-au smuls un lanț de la gât.

A doua zi, inculpații s-au dus cu lănțișorul sustras la bijuteria de pe str.-, unde a intrat numai inculpatul și i-a vândut lănțișorul martorului, care a confirmat cumpărarea acestuia.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 400 RON despăgubiri civile contravaloarea lănțișorului de aur sustras, în cazul în care restituirea lănțișorului nu este posibilă (fila 58).

În cursul urmăririi penale, inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție la locul unde a săvârșit fapta.

14. În data de 20.07.2004, în jurul orelor 17,00, inculpatul și s-au deplasat în comuna într-o livadă pentru a culege piersici.

În timp ce se afla într-un piersic a apărut paznicul, care a fost atacat de inculpatul, după care a coborât din piersic și inculpatul și amândoi l-au agresat, după care au plecat cu o găleată de piersici spre gară.

Ca urmare a loviturilor aplicate, partea vătămată a suferit leziuni corporale care au necesitat 30 zile de îngrijiri medicale.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 50.000 RON pentru traumele fizice cu care a rămas de la agresarea de către inculpați (fila 132).

În cursul urmăririi penale, inculpatul, în prezența a doi martori asistenți, a condus organele de poliție la locul unde a săvârșit fapta.

15. În data de 30.09.2004, în jurul orelor 14,00, inculpații și deplasându-se pe malul ui de la podul din centru spre Podul, au observat-o în fața lor pe partea vătămată care avea o geantă în mână. Sub amenințarea cuțitului, cei doi inculpați au deposedat-o pe partea vătămată de geanta în care avea un telefon mobil marca și suma de 150.000 lei împreună cu acte de identitate.

Ulterior, inculpații au vândut telefonul cu suma de 1.000.000 lei, însă în cursul cercetării penale a fost recuperat și restituit părții vătămate, care s-a constituit parte civilă în cauză.

Inculpatul nu recunoaște săvârșirea acestei fapte și nici nu a propus probe în apărarea sa, spre deosebire de inculpatul care și-a recunoscut fapta, conducând organele de poliție în prezența a doi martori asistenți la locul săvârșirii faptei.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză. (fila 132).

Faptele comise de inculpatul întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie. În baza art.72 Cod penal, instanța a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor și, ținând seama de dispozițiile din partea generală a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor comise, numărul mare al acestora, de împrejurările în care s-au comis acestea, împreună cu alți inculpați, de persoana inculpatului, faptul că are antecedente penale, a recunoscut comiterea acestora, urmează să-l condamne pe acesta la:

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul, CNP -, fiul lui și, născut la 30.07.1983 în S, cetățenie română, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut,. în, nr.450, județul B, cu antecedente penale, arestat în altă cauză, la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.1 R), în baza art.211 alin.1, 2 lit.b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal.

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.2 R).

În baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.1, 2 lit.b,c și 2/1 lit. a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.3 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.4 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit. b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.5 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.6 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c și 2/1 lit.a Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.7 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.8 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 5 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.9 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b,c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.10 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 5 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.11 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.12 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.b, c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.13 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat l:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.14 R).

În baza art.211 alin.1, 2 lit.c și 2/1 lit.a Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 7 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.15 R).

În baza art.33,34 Cod penal a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care a mai adăugat un spor de 6 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 7 ani 6 luni închisoare cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal.

- 7 ani 8 luni închisoare cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal, în regim de detenție.

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

II. Faptele comise de inculpatul întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie. În baza art.72 Cod penal, instanța a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor și, ținând seama de dispozițiile din partea generală a Codul penal, de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor comise, de împrejurările în care s-au comis acestea, împreună cu alți inculpați, de persoana inculpatului, faptul că a recunoscut comiterea acestora, urmează să-l condamne pe acesta la:

- 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.1 R), în baza art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal și art.74 lit.c Cod penal.

În baza art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.c Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.7 R).

În baza art.33,34 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal în regim de detenție.

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

S-a reținut în sarcina inculpatului circumstanța atenuantă de la art.75 lit.c Cod penal și anume atitudinea inculpatului după comiterea faptei, prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului.

III. Fapta comisă de inculpatul G întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la tâlhărie. În baza art.72 Cod penal, instanța a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor și, ținând seama de dispozițiile din partea generală a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, de gradul de pericol social al faptei comise, de împrejurările în care s-a comis aceasta, împreună cu alți inculpați, de persoana inculpatului, faptul că este recidivist, faptul că a recunoscut comiterea faptei, arătând că el a fost C care a asigurat paza, l-a condamnat pe acesta la:

- 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal, în regim de detenție (7R) în baza art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal, art.74 lit. și art.37 lit.b Cod penal.

Inculpatul G este recidivist postexecutoriu, fiind liberat la 24.12.2002 cu un rest de pedeapsă de 432 zile. (vol. II, fila 485, dosar urmărire penală ).

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

IV. Fapta comisă de inculpatul întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie. În baza art.72 Cod penal, instanța a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor și, ținând seama de dispozițiile din partea generală a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, de gradul de pericol social al faptei comise, de împrejurările în care s-a comis aceasta, împreună cu alți inculpați, de persoana inculpatului, faptul că nu are antecedente penale, faptul că nu a recunoscut comiterea faptei, l-a condamnat pe acesta la:

- 3 ani închisoare ( pct.7 R ), în baza art.211 alin.2 lit. b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal.

S-a reținut în sarcina inculpatului circumstanța atenuantă de la art.75 lit.a, c Cod penal și anume lipsa antecedentelor penale, atitudinea inculpatului după comiterea faptei, prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului.

În baza art.86/1 Cod penal și art.71 alin.5 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere precum și a pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal.

În baza art.86/3 Cod penal, a obligat pe inculpat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune a infractorilor, de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele lui de existență.

A atras atenția asupra dispozițiilor art.86/4 Cod penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod penal, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.a Cod penal (pct.15 R), pe motiv că fapta a fost comisă de o altă persoană, atâta vreme cât inculpatul nu recunoaște comiterea acesteia, iar declarația inculpatului care arată că a acționat împreună cu inculpatul nu se coroborează cu nici o altă probă.

Faptele comise de inculpatul i întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie. În baza art.72 Cod penal, instanța a procedat la individualizarea judiciară a pedepselor și, ținând seama de dispozițiile din partea generală a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, de gradul de pericol social al faptei comise, de împrejurările în care s-a comis aceasta, împreună cu alți inculpați, de persoana inculpatului, faptul că nu are antecedente penale, faptul că a recunoscut comiterea faptei, este minor, l-a condamnat pe acesta la:

- 3 ani 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.1R), în baza art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal.

În baza art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 3 ani 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.6R).

În baza art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la:

- 3 ani 6 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit.a teza II și b Cod penal (pct.10R).

În baza art.33, 34 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, la care a mai adăugat un spor de 2 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

- 3 ani 8 luni închisoare, cu aplicarea art.71, 64 lit. a teza II și b Cod penal, în regim de detenție.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, din probele de la dosar nerezultând că inculpatul este autor al infracțiunii de tâlhărie alături de ceilalți coinculpați (pct.5R).

VI. Din probele de la dosar nu reiese că inculpatul este autorul infracțiunilor de la pct.3 și 5 R reținute în sarcina sa.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe inculpatul pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art.211 alin.2 lit.b,c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (5R). Astfel, din declarațiile coinculpaților cu excepția declarației inculpatului nu rezultă că inculpatul ar fi participat la comiterea acestei fapte.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală raportat la art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie de la pct.3R, simpla declarație a coinculpatului cu privire la participarea inculpatului, necoroborată cu alte probe în acest sens, nefiind relevantă sub aspectul stabilirii vinovăției inculpatului în cauză, inculpat care personal nu recunoaște comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa.

VII. Din probele de la dosar nu reiese că inculpatul este autorul infracțiunilor de tâlhărie reținute în sarcina sa. Astfel, simpla declarație a inculpatului care arată că a comis fapta împreună cu inculpatul, necoroborată cu alte probe nu este relevantă atâta vreme cât din declarația inculpatului reiese că inculpatul se află în raporturi de dușmănie cu acesta, întrucât este concubinul fostei soții, acesta fiind și motivul pentru care l-a denunțat pe inc..

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.2R), pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.4R) pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.5R) pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev de art.26 Cod penal raportat la art.211 alin.2 lit. b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.8R) pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.12R) pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.13R) pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

În baza art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cod procedură penală, l-a achitat pe același inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal (pct.14R) pe motiv că fapta nu a fost comisă de inculpat.

Va constata că părțile vătămate - (1R), (15 dosar ), (2R), (11R), (8R), (4R), (10R), (3R) și (15R) nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat în solidar pe inculpații, G și la suma de 500 RON contravaloarea telefonului mobil, 190 RON contravaloarea unei perechi de ochelari și 50 RON contravaloarea banilor sustrași în favoarea părții civile (7R) - fila 58).

În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat pe inculpatul la 700 RON despăgubiri civile către partea civilă (12R), contravaloarea telefonului mobil sustras, la suma de 400 RON despăgubiri civile, contravaloarea lănțișorului de aur sustras în favoarea părții civile, (13R fila 58), la suma de 250 RON contravaloarea sumei sustrase și a telefonului mobil de la partea civilă, ( fila 294 dosar urmărire penală - 9R).

În baza art.14,346 Cod procedură penală raportat la art.998-999 Cod civil, a obligat pe inculpatul la 3000 RON daune morale în favoarea părții civile (fila 125).

În baza art.118 lit.e Cod penal, a confiscat în favoarea statului echivalentul în RON a sumei de câte 6.666 forinți la data plății efective, (1R) de la inculpații, și i, suma de 200.000 lei (2R) de la inculpatul, 30.000 lei (4R) de la inculpatul, 800.000 lei (8R) de la inculpatul, 800.000 lei (9R) de la inculpatul, câte 235+80 RON de la inculpatul și i (10R), 660.000 lei (12R) de la inculpatul, precum și suma de 100 RON de la inculpatul (15R), sume cu care părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.

A respins restul pretențiilor civile solicitate.

Restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, iar inculpatul iaf ormulat apel în termenul de 10 zile de la încarcerarea în Penitenciarul Oradea.

Prin apelul motivat în scris și susținut în fața instanței de control judiciar procurorul a solicitat reformarea hotărârii instanței de fond în sensul de a se dispune condamnarea inculpaților pentru fapta reținută la pct.15 din rechizitoriu, i pentru fapta descrisă la pct.5 din rechizitoriu, pentru fapta de la pct.3 din rechizitoriu și pentru faptele comise la pct.2, 4, 5, 8, 12, 13, 14 din actul de investire al instanței. Parchetul relevă că instanța de fond s-a rezumat a concluziona "într-o frază" că faptele de tâlhărie pentru care s-a dispus achitarea inculpaților sus menționați au fost comise de o altă persoană "atâta vreme cât inculpații nu recunosc săvârșirea faptelor, iar declarațiile coinculpatului - care a recunoscut comiterea faptelor și a arătat că la săvârșirea acestora au participat și ceilalți inculpați nu se coroborează cu nici o probă administrată în cauză". De asemenea s-a invocat că cercetarea judecătorească efectuată la instanța de fond este incompletă și nu s-a avut în vedere că declarațiile părților vătămate se coroborează cu depozițiile inculpatului și a martorilor prezenți la reconstituire.

Inculpatul i prin apelul formulat a susținut că instanța de fond a dispus în mod eronat condamnarea sa pentru 3 infracțiuni de tâlhărie, prev. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal, cu toate că la dosarul cauzei nu există probe din care să rezulte că el este autorul faptelor. Cu ocazia soluționării apelului inculpatul ias olicitat instanței de control judiciar să se ia act că înțelege să-și retragă apelul declarat în cauză.

Împotriva hotărârii pronunțată de TRIBUNALUL BIHORa formulat apel și inculpatul G, iar prin decizia penală nr.36/A/22.04.2008 Curtea de APEL ORADEAa luat act de retragerea apelului ( dosar nr. - al Curții de APEL ORADEA ).

Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, conform prevederilor art.371 alin.2 și art.378 Cod procedură penală, instanța de apel constată că aceasta este nelegală și netemeinică cât privește greșita achitare a inculpatului i pentru infracțiunea prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal ( pct.5 ) și, în consecință, va fi admis potrivit dispozițiilor art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală în sensul că: în baza dispozițiilor art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare ( pct.5 rechizitoriu ); se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare în pedepse componente de câte 3 ani și 6 luni închisoare ( pct.1, 6, 19 rechizitoriu ) și înlătură sporul de pedeapsă de 2 luni; în baza prevederilor art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal se vor contopi pedepsele componente de câte 3 ani și 6 luni ( pct.1, 5, 6, 10 rechizitoriu ) în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni la care adaugă un spor de 2 luni urmând ca inculpatul i să execute pedeapsa finală de 3 ani și 8 luni închisoare în regim privativ de libertate, cu aplicarea art.71 și 64 lit.a teza II Cod penal.

Criticile formulate de parchet sunt fondate doar în ceea ce privește greșita achitare a inculpatului i în temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c Cod procedură penală pentru infracțiunea prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal ( pc.5 rechizitoriu ).

Din ansamblul actelor și lucrărilor aflate la dosar rezultă că în perioada XI.2003 - IX.2004, în baza unor rezoluții infracționale distincte, în diverse forme de participație, inculpații, G, și i au săvârșit infracțiuni de tâlhărie pe raza Mun.O, având ca principal mod de operare urmărirea victimelor, în special minori și oameni vârstnici, prin amenințarea cu cuțitul și deposedarea acestora de bani, telefoane mobile și alte bunuri.

a)În ceea ce-l privește pe inculpatul iprin rechizitoriul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR emis în dosar nr.605/P/2004 s-a reținut participația acestuia în calitate de coautor la 4 infracțiuni de tâlhărie, descrise la pct.1, 5, 6, 10 din actul de investire al instanței. Astfel, pe baza probelor existente la dosarul cauzei, interpretate corect de către instanța de fond, s-a dispus condamnarea inculpatului i pentru infracțiunea de tâlhărie în formă calificată, prev. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal descrise la pct.1, 6, 10 din rechizitoriu.

Fapta descrisă la cpt.1 din rechizitoriu este dovedită cu declarațiile inculpatului i din faza de urmărire penală ( volumul I, filele 28-32 ), inculpatul ( filele 18-22, volumul I și fila 457, volumul I dosarul instanței de fond ), inculpatul ( filele 23-27, volumul I; fila 458, volumul I), procesele-verbale de conducere în teren ( filele 19, 33-34, 37-38, volumul I ), procesul-verbal de confruntare ( filele 46-49, volumul I ), declarația părții vătămate ( filele 14-16, volumul I ) și ale martorilor ( filele 35, 40, 45, volumul I ), ( fila 36, volumul I ), ( fila 39, volumul I ) și ( fila 44, volumul I ). Revenirile inculpatului i din faza de cercetare judecătorească ( fila 454, volumul I TRIBUNALUL BIHOR; filele 159-160, Curtea de APEL ORADEA ) nu sunt justificate și sunt contrare probelor administrate pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești.

Faptele descrise la pct.6, 10 din rechizitoriu sunt dovedite cu probele administrate în cauză - depozițiile părților vătămate ( filele 176, 184, volumul I ) și ( filele 314, 320, volumul II ), procesele verbale de cercetare la fața locului ( filele 178-182, volumul I; filele 315-319, volumul I ), procesele-verbale de conducere în teren ( filele 86-193, volumul I, filele 323; 332, volumul I ), declarațiile martorilor ( fila 195, volumul I ), A ( fila 196, volumul I ), ( fila 203, volumul I, 149 dosarul instanței de fond; fila 342, volumul II ), ( fila 334, volumul II ), ( fila 335, volumul II ); declarațiile inculpaților ( filele 215, 218, volumul I, 322; 325, volumul II, fila 457 dosarul instanței de fond ) și procesul-verbal de confruntare ( filele 197-202, volumul I, filele 336, 341, volumul I ), inclusiv cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului i ( filele 189-192, volumul I, filele 327, 330, volumul II, fila 454, volumul I instanța de fond ). Simpla revenire a inculpatului i în fața instanței de control judiciar ( filele 159-160 dosarul Curții de APEL ORADEA ) nu este plauzibilă, având în vedere probele administrate și care atestă fără nici un dubiu că inculpatul a comis cele două infracțiuni ( pct.6, 10 din rechizitoriu ).

Cu toate că inculpatul i nu recunoaște săvârșirea infracțiunii descrisă la pct.5 din rechizitoriu ( fila 153, volumul I; fila 454, volumul instanței de fond; filele 159-160, dosarul instanței de apel ), comiterea infracțiunii de tâlhărie de către inculpat este dovedită cu probele administrate în cauză. Astfel, declarația părții vătămate ( filele 127-129; 138 ) se coroborează cu depozițiile inculpatului ( filele 141-142; 457 ) procesul-verbal de confruntare ( fila 131, volumul I ), declarația martorului G ( filele 166; 455 ) și a martorului ( fila 138, volumul I ).

Inculpații, i și, în data de 20.01.2004, orele 22, se aflau în stația CFR O, iar inculpatul a acostat partea vătămată, persoana vârstnică, apoi acesta împreună cu inculpatul i au lovit-o cu pumnii și după ce partea vătămată a căzut la pământ i-au luat din buzunar banii și telefonul mobil. Partea vătămată și fiul acesteia, martorul, confirmă starea de fapt, inculpatul recunoaște că a participat la săvârșirea infracțiunii împreună cu inculpatul i, iar martorul G susține că s-a întâlnit cu inculpații în gară, iar după comiterea infracțiunii aceștia i-au comunicat că "i-au luat ului banii și telefonul". Prin urmare, față de probațiunea administrată în cauză, în mod eronat, instanța de fond a dispus achitarea inculpatului în temeiul dispozițiilor art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c Cod procedură penală pentru infracțiunea de tâlhărie în formă calificată, prev. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal.

Pentru aceste considerente, instanța de apel va admite apelul declarat de parchet, va desființa sentința penală apelată și rejudecând cauza va dispune condamnarea inculpatului i pentru infracțiunea prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal și art.199 Cod penal la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare.

Având în vedere că inculpatul iac omis mai mult infracțiuni în cauza dedusă judecății, se va proceda la descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani și 8 luni închisoare în pedepse componente de câte 3 ani și 6 luni închisoare ( pct.1, 6, 10 rechizitoriu ) și se va înlătura sporul de 2 luni închisoare.

În temeiul dispozițiilor art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal se vor contopi pedepsele individuale de câte 3,6 ani închisoare ( 4 pedepse - pct.1, 5, 6, 10 rechizitoriu ) în pedeapsa cea mea grea de 3,6 ani închisoare la care se va adăuga un spor de 2 luni închisoare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de3 ani și 8 luni închisoare, în regim privativ de libertate, cu aplicarea art.71 și 64 lit.a teza II Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei s-a avut în vedere atitudinea ante și postinfracțională a inculpatului, constând, pe de o parte, în lipsa antecedentelor penale, iar, pe de altă parte, în poziția oscilantă a inculpatului - inițial a recunoscut săvârșirea unor infracțiuni de care este acuzat, apoi a negat participarea la comiterea celor 4 infracțiuni, nivelul de instrucție scăzut - a absolvit 5 clase și concluziile inserate în raportul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR ( filele 3-5, volumul II ) în care se atestă că inculpatul are șanse de reintegrare în societate, dar și ancheta socială ( fila 499, volumul II ) din care rezultă că inculpatul provine dintre-o familie dezorganizată, comportamentul în familie punându-și o amprentă negativă asupra inculpatului. Totodată, instanța de control judiciare are în vedere modul de operare a infracțiunilor de către inculpat, numărul faptelor săvârșite pe durata a 4 luni ( din XI.2003 până în II.2004 ) și care imprimă acestora un grad de pericol social ridicat, precum și limitele de pedeapsă prev. din Codul penal - partea specială pentru infracțiunea de tâlhărie în formă calificată cu referire la dispozițiile art.109 alin.1 Cod penal.

Pedepsele aplicate de instanța de fond pentru infracțiunile descrise la pct.1, 6, 10 din rechizitoriu au fost corect individualizate, valorificându-se judicios prev. de art.72 Cod penal.

Pedeapsa finală de 3 ani și 8 luni închisoare, instanța de control judiciar o apreciază ca fiind necesară și suficientă pentru a-și atinge scopul prev. de art.52 Cod penal.

Avându-se în vedere că probele administrate în cauză demonstrează că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal ( pct.5 din rechizitoriu ), hotărârea instanței de fond urmează a fi reformată și sub aspectul laturii civile a cauzei, în sensul că inculpatul i va fi obligat în solidar cu inculpatul și cu părțile responsabile civilmente i și i la plata sumei de 343, 40 lei, precum și a dobânzilor legale calculate până la plata efectivă a despăgubirilor civile solicitate de Spitalul Clinic Județean B - ( fila 250, dosarul instanței de fond ).

Inculpatul iaf ost încarcerat în executarea pedepsei de 3 ani și 8 luni închisoare la data de 21.11.2007 motiv pentru care, față de dispozițiile art.383 alin.2 Cod procedură penală, se va deduce din pedeapsă durata efectiv executată de la 21.11.2007 la zi.

Criticile formulat de parchet cu privire la greșita achitare a inculpaților, și sunt nefondate.

b )În ceea ce-l privește pe inculpatul,instanța de fond a dispus achitarea acestuia în temeiul prevederilor art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c Cod procedură penală de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal ( pct.15 ), în considerentele hotărârii arătându-se că inculpatul nu recunoaște săvârșirea infracțiunii, iar declarația inculpatului, care susține că la comiterea acestei infracțiuni a participat și inculpatul nu se coroborează cu nici o altă probă existentă la dosar.

Inculpatul, în mod constant, pe tot parcursul procesului penal ( filele 475, volumul II, 481, volumul II, 459, 157-158 ) a negat participarea la săvârșire a faptei comise în data de 30.09.2004, orele 14,00, pe malul ui din Mun.O asupra părții vătămate.

Din denunțul penal și depoziția părții vătămate ( filele 463, 466, volumul II ) rezultă că la data sus menționată 2 tineri sub amenințarea cu cuțitul au deposedat-o de geanta pe care o avea asupra sa, în care avea depozitate actele de identitate, suma de 150.000 lei și un telefon, fără a-i putea identifica pe cei doi. Susținerile sale sunt confirmate de martora ( fila 469, volumul II ), căreia victima i-a povestit cele întâmplate.

Inculpatul a susținut că a comis infracțiunea împreună cu inculpatul, arătând că inculpatul a stat de pază și apoi, a smuls poșeta victimei, iar el a amenințat-o cu un cuțit.

Martorii ( fila 479, volumul II ) ( fila 480, volumul II ) au fost prezenți la reconstituire și susțin că în prezența lor inculpatul a arătat modul în care a deposedat-o pe victimă de poșetă.

Este de reliefat că inculpatul nu a fost condus în teren pentru a indica "modul de săvârșire a infracțiunii" și nici o altă probă decât declarația inculpatului nu-l incriminează pe acesta.

Astfel fiind, văzând și dispozițiile art.69 Cod procedură penală și art.63 alin.1 și 2 Cod procedură penală, în mod judicios instanța de fond a pronunțat o hotărâre de achitare a inculpatului pentru învinuirea săvârșirii infracțiunii descrisă la pct.15 din rechizitoriu, pe motiv că acesta nu este autorul faptei de tâlhărie prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal.

c )În ceea ce-l privește pe inculpatul,prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR se reține că acesta a comis două infracțiuni de tâlhărie ( pct.3, 5 ), împreună cu inculpatul ( pct.3 ), precum, și cu inculpații i și ( pct.5 ).

Referitor la pct.3, din probele administrate în cauză rezultă că două persoane au deposedat prin violență partea vătămată ( filele 72, 78-80, volumul I ) de poșetă, aspect confirmat de aceasta și de martorul ( fila 97, volumul I; fila 19 dosarul instanței de fond ), fără ca martorul, care a fugit după autorii infracțiunii să-i poată identifica în persoana celor doi inculpați.

Cu toate ă partea vătămată i-a descris pe autorii infracțiunii cu lux de amănunte ( fila 79, volumul I ) organele de urmărire penală nu au făcut demersuri pentru a-i confrunta cu partea vătămată sau pentru a-i da posibilitatea acestuia de a-i nominaliza printr-o recunoaștere după un album cu fotografii judiciare sau din grup. Cu toate demersurile efectuate de instanța de fond, după trecerea unui interval de timp ( circa 4 ani ), partea vătămată nu i-a mai putut identifica pe inculpați.

Martorii prezenți la reconstituirea faptei comise de inculpatul au relatat modul în care acesta a operat săvârșirea infracțiunii de tâlhărie ( fila 95, volumul I - și fila 96, volumul I - ), proba cu martori nefiind concludentă și utilă cauzei în ceea ce privește acuzele aduse inculpatului ).

Inculpatul, în mod constant, în faza de urmărire penală ( filele 86-90; 148-152, volumul I ), în faza de cercetare judecătorească ( ședința publică din 22.04.2008 - dosarul Curții de APEL ORADEA ), a declarat că nu a participat la comiterea faptelor.

Pentru aspectele invocate, în mod judicios, instanța de fond a dispus achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii descrise la pct.3.

Situația este similară și în ceea ce privește acuzațiile aduse acestui inculpat pentru fapta descrisă la pct.5 din rechizitoriu. În susținerea soluției pronunțată de instanța de fond este relevantă și poziția părții vătămate care "crede că 2 sau 3 persoane l-au atacat" ( filele 127-129; 138, volumul I ), precum și depoziția martorului G ( fila 166, volumul I; fila 455 ) care arată că cu inculpații, i și s-a întâlnit, aceștia povestindu-i imediat după comiterea infracțiunii cum l-au deposedat "pe " de telefonul mobil și bani.

Astfel fiind, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică neimpunându-se modificarea acesteia în sensul celor invocate de parchet.

d )În ceea ce-l privește pe inculpatul,instanța de fond a dispus achitarea acestuia de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii descrise la pct.2, 4, 5, 8, 12, 13, 14 din rechizitoriu, pe motiv că probele administrate în cauză nu dovedesc participarea acestuia la comiterea acestor infracțiuni de tâlhărie.

Inculpatul, în mod constant, pe tot parcursul procesului penal a negat participarea la comiterea infracțiunii de care este acuzat ( filele 61-62, volumul I, 115-117, volumul I, 157-161, volumul I, fila 285, volumul II, fila 381, volumul II, fila 443, volumul II; fila 456 - dosarul instanței de fond; filele 155-156, dosarul Curții de APEL ORADEA ).

Referitor la fapta de la pct.2 din rechizitoriu este de menționat că partea vătămată în denunțul penal formulat ) fila 52, volumul I )și declarația dată în faza de urmărire penală ( fila 53 ), arată că 2 tineri de cca 1,70 înălțime, îmbrăcați în haine de fâș de culoare închisă, au deposedat-o de geantă, însă nu i-a văzut la față, astfel că nu îi poate identifica.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii pretinzând că împreună cu el la comiterea acesteia a fost și inculpatul ( filele 55-56; fila 457 ), iar martorii ( fila 65 ) și ( fila 66 ) prezenți la reconstituirea faptei au arătat că inculpatul, în prezența lor a recunoscut săvârșirea infracțiunii. Alte probe nu s-au administrat în cauză.

Neexistând probe certe care să dovedească că inculpatul a participat alături de inculpatul la comiterea acestei infracțiuni, hotărârea instanței de fond, de achitare a inculpatului, în temeiul prevederilor art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c Cod procedură penală, pentru infracțiunea prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu art.99 alin.2 Cod penal, instanța de control judiciar o apreciază ca fiind legală și temeinică.

Situația este identică și în ceea ce privește faptele descrise la pct.4, 5, 8, 12, 13, 14 din rechizitoriu, respectiv doar declarația inculpatului îl incriminează pe inculpatul, întrucât părțile vătămate nu au putut identifica autorii infracțiunii de tâlhărie, iar martorii audiați, martori prezenți la reconstituire, confirmă doar împrejurarea că inculpatul a arătat modul de operare a faptelor ( a se vedea declarațiile martorilor HG) fila 120 ), ( fila 121 ), ( fila 164 ), ( fila 268, volumul II ), ( filele 385, 376, volumul II, fila 198 ), ( fila 386, volumul II ), ( fila 453, volumul II ), ( fila 454 ), ( fila 452, volumul II, fila 101 ).

Cât privește fapta de la pct.13 relevantă este și poziția părții vătămate ( filele 393, 394, volumul II ), care arată că doar o singură persoană a atacat-o și i-a smuls lanțul de la gât, aceea persoană fiind identificată în persoana inculpatului ( fila 399, volumul II, fila 457 ).

Pentru aspectele reliefate, apelul parchetului, ce vizează greșita achitare a inculpatului, instanța de apel îl consideră nefondat.

Cât privește apelul penal declarat de inculpatul i, față de poziția exprimată de acesta în ședința publică din 2.09.2008, că înțelege să-și retragă apelul, în temeiul prevederilor art.369 alin.1 Cod procedură penală, se va lua act de voința manifestă a inculpatului, respectiv se va lua act de retragerea apelului penal formulat de inculpat.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală și art.189 Cod procedură penală, inculpatul i va fi obligat să plătească statului suma de 275 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat ( câte25 lei pentru fiecare termen de judecată ), din care suma de 150 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariile pentru avocații din oficiu pe seama inculpaților intimați, și, în cuantum de câte 150 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza prevederilor art.369 alin.1 Cod procedură penală,

Ia act de retragerea apelului penal declarat de inculpatul I, născut la 3.06.1987, fiul lui și, deținut în Penitenciarul Oradea.

II.În baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală,

Admite apelul penal declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR împotriva sentinței penale nr.311 din 31 octombrie 2007 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o desființează în sensul că:

1. Înlătură dispoziția de achitare a inculpatului i, cu datele personale aflate la dosar, dispusă în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c Cod procedură penală pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod procedură penală cu aplicarea prevederilor art.99 alin.3 Cod penal ( pct.5 R );

2. În baza prevederilor art.211 alin.2 lit.b, c și alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal și art.109 Cod penal dispune condamnarea inculpaților i la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare ( pct.5 R );

3. Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și pedepsele componente de câte 3 ani și 6 luni ( 3 pedepse - pct.1, 6, 10 R ) și înlătură sporul de pedeapsă de 2 luni.

4. În baza dispozițiilor art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal contopește pedepsele individuale de câte 3 ani și 6 luni ( 4 pedepse pct.1, 5, 6, 10 R ) în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 luni, urmând ca inculpatul i să execute pedeapsa rezultantă de3 ani și 8 luni închisoare, în regim privativ de libertate,cu aplicarea dispozițiilor art.71 și art.64 lit.a teza II, lit.b Cod penal;

5. Deduce din pedeapsa aplicată durata efectiv executată de la 21.11.2007 la zi;

6. În temeiul prevederilor art.192 alin.2 și art.189 Cod procedură penală, inculpatul apelant i va fi obligat să plătească statului suma de 275 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 150 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției;

7. Onorariile pentru avocații din oficiu în substituire avocat, care a reprezentat pe inculpatul, avocat pentru inculpatul și avocat - pentru inculpatul vor fi achitate din fondul Ministerului Justiției, în sumă de câte 150 lei.

8. Obligă pe inculpații în solidar cu inculpatul i, pe acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente i și i, la plata sumei de 343, 40 lei precum și a dobânzilor calculate până la data plății efective în favoarea - Clinic Județean

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare cu inculpații arestați și celelalte părți lipsă.

Pronunțată în ședința publică azi, 5 septembrie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

- - - - - -

Red.dec./-

În concept 5.09.2008

Jud.fond/

Tehnored.dec./

5 ex./11.09.2008

Președinte:Pătrăuș Mihaela
Judecători:Pătrăuș Mihaela, Soane Laura Dumitrescu Adina

#Judecator Patraus Mihaela

Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Oradea

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Oradea