Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 84/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.84/MP
Ședința publică de la 22 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în,- județul C, împotriva deciziei penale nr.236 din 5 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.211 cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 9 decembrie 2008, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 17 decembrie 2008, respectiv 22 decembrie 2008.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.61/25.01.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr.2758/2006 s-a hotărât:
Respingerea ca neîntemeiată a cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului,dinart. 211 alin. 1 și 2 lit. b și c pen. cu aplic. art. 37 lit. a pen.înart. 213.pen. cu aplic. art. 37 lit. a pen. formulată de apărătorul inculpatului.
Respingerea ca neîntemeiată a cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului,dinart. 211 alin. 1 și 2 lit. b și c pen. cu aplic. art. 37 lit. a pen.înart. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e și g pen. cu aplic. art. 37 lit. a pen. formulată de apărătorul inculpatului.
În baza art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit. b și c pen. cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a pen.a fost condamnat inculpatul - zis, fiul lui și, născut la data de 12.09.1972, în mun. C, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație și fără loc de muncă, necăsătorit, 2 copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, cu domiciliul în,-, jud. C, recidivist, lapedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă agravată.
Conf. art. 61.pen. s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 (patru) ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 241/17.05.2002 a Tribunalului Constanța, definitivă prin dec. pen. nr. 186/2002 a Curții de APEL CONSTANȚA. S-a contopit pedeapsa pronunțată prin prezenta hotărâre cu restul de 559 de zile rămas neexecutat, inculpatul urmândsă execute în final 5 (cinci) ani închisoare.
În baza art. 14, 17 și 346 alin. 1.proc.pen. rap. la art. 998 și urm. civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 260 Ron, cu titlu de daune materiale, și a sumei de 500 Ron, cu titlu de daune morale, către partea vătămată, prin reprezentant legal.
În baza art. 191 alin. 1.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 Ron cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 Ron, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, către avocat, conform delegației nr. 20008/08.12.2006.
Tribunalul Constanța prin decizia penală nr.236 din 5 mai 2008 pronunțată în dosarul penal nr- în baza art. 379 pct.2 lit.a cod pr.penală a admis ca fondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, împotriva sentinței penale 61/25.01.2008 pronunțata de Judecătoria Constanța, în dosar penal -.
A desființat sentința penală apelată și rejudecând a redus de la 5 (cinci) ani închisoare la3 (trei) ani și 6 (șase) luniînchisoare cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1 alin.2 lit.b,c Cod penal cu apl. art. 37 lit. a Cod penal, art.74 alin.2 Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal a revocat liberarea condiționată privind restul de 559 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 241/17.05.2002 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia penală 186/2002 a Curții de APEL CONSTANȚA. Contopește pedeapsa pronunțată prin prezenta hotărâre cu restul de 559 zile rămas neexecutat, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa închisorii de3 (trei) ani și 6 (șase) luniînchisoare.
În baza art. 71 Cod penal a interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II- a,lit. b Cod penal.
S-au înlăturat dispozițiile contrare.
S-au menținut celelalte dispoziții.
În baza art. 189 Cod proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați C, pentru avocat.
În baza art. 192 alin.3 Cod proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul, nemotivat.
Oral, apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și achitarea inculpatului, deoarece din probele administrate nu rezultă că, acesta a avut intenția de aot âlhări pe partea vătămată care îi este văr.
Examinând din oficiu, motivul de recurs, constată a fi nefondat.
Instanța de fond și de apel au reținut corect starea de fapt, încadrarea în drept și vinovăția inculpatului.
Astfel, din declarația părții vătămate rezultă că, în seara de 29 ianuarie 2005, se afla în fața discotecii din localitatea și stătea de vorbă cu niște prieteni.
Între timp a fost sunat la telefonul mobil și, în timp ce vorbea, inculpatul s-a apropiat și i-a smuls telefonul din mână. Pentru a nu striga după ajutor, inculpatul l-a amenințat cu bătaia, a scos apoi cartela înlocuind-o cu una personală, după care a plecat.
Partea vătămată a depus la dosar chitanța din care rezultă data achiziționării telefonului, prețul și certificatul de garanție.
Martorii, au conformat cele declarate de partea vătămată, fiind de față când inculpatul i-a luat telefonul în timp ce vorbea la acesta.
Rugat de partea vătămată să il restituie, inculpatul l-a amenințat cu bătaia, apoi a plecat cu un autoturism Olcit de culoare albă.
Intenția inculpatului de aod eposeda pe partea vătămată de telefonul mobil prin exercitarea de violențe, rezultă nemijlocit și fără echivoc din probatoriul administrat.
Instanța de apel a constatat că nu s-a dat eficiență disp.art.72 cod penal, procedând în mod corect la o nouă individualizare a pedepsei care corespunde gradului concret de pericol social al faptei comise, de datele personale ale inculpatului și de scopul urmărit de legiuitor prin aplicarea pedepsei respective.
Întrucât, din oficiu, nu se constată motive de recurs care să fie invocate în favoarea inculpatului, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - domiciliat în,- județul C, împotriva deciziei penale nr.236 din 5 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 decembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./23.12.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună, Zoița Frangu
