Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 87/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.87/A/2009
Ședința publică din 3 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Popovici Corina Rodica
- - - - JUDECĂTOR 3: Bar
- - grefier
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de revizuientul apelant, fiul lui și, născut la 22.04.1968, din Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.128/P din 8 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal cu nr.unic, având ca obiect cerere de revizuire, potrivit art. 394 din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul apelant, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.128 emisă la 18.05.2009 de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat.
MINISTERUL PUBLIC este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul revizuientului avocat depune la dosarul cauzei declarația autentificată sub nr. 1601 din 2.11.2009. Nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, Curtea acordă cuvântul în susținerea apelului cu care a fost legal investită.
Apărătorul revizuientului apelant avocat, susține apelul solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței apelate potrivit dispozițiilor art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, rejudecând cauza a se pronunța o hotărâre de revizuire față de aspectele greșit reținute de instanța de fond. În susținerea apelului se arată că, cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art.394 lit.a Cod procedură penală, că revizuientul a solicitat circumstanțierea pedepsei aplicate sau schimbarea încadrării juridice dată faptei, însă hotărârea instanței de fond nu este motivată.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, considerând că hotărârea atacată este legală și temeinică. Raportat la motivarea în drept a cererii de revizuire - art.394 lit.a Cod procedură penală, consideră că în mod corect instanța de fond a respins cererea de revizuire formulată de revizuient.
Revizuientul apelant, având ultimul cuvânt, regretă cele întâmplate și arată că nu a comis infracțiunea de tâlhărie.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.128/PI din 8 mai 2009, pronunțată la 8 mai 2009, în dosarul penal nr- al Tribunalului Bihor, a fost respinsă cererea formulată de revizuientul ( ), fiul lui și, născut la data de 22.04.1968 în M, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță O, privind revizuirea sentinței penale nr.25/1996 a Tribunalului Bihor.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a obligat revizuientul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, potrivit art.394 lit.a Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapta sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, însă prin alin.2 al aceluiași articol s-a limitat incidența acestui caz de revizuire la soluția în care, pe baza probelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii pronunțate.
Din coroborarea celor două texte rezultă că cererea de revizuire este admisibilă numai dacă faptele și împrejurările noi conduc la pronunțarea unei soluții opuse celei a cărei revizuire se cere.
În cauză, însă se urmărește schimbarea încadrării juridice din tâlhărie în furt și, pe cale de consecință, modificarea pedepsei, ceea ce potrivit legii nu constituie caz de revizuire.
Nici faptul că a ajutat cu bani familia victimei, încercând astfel o reparare a prejudiciului cauzat, nu se circumscrie revizuirii. Această atitudine a sa nu este aptă să dovedească netemeinicia condamnării ci numai o circumstanță pentru individualizarea mai favorabilă a pedepsei.
În consecință, instanța va respinge cererea formulată și va obliga revizuientul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege, a declarat apel revizuientul solicitând instanței desființarea sentinței apelate potrivit dispozițiilor art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, rejudecând cauza a se pronunța o hotărâre de revizuire față de aspectele greșit reținute de instanța de fond. În susținerea apelului se arată că, cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art.394 lit.a Cod procedură penală, că revizuientul a solicitat circumstanțierea pedepsei aplicate sau schimbarea încadrării juridice dată faptei, însă hotărârea instanței de fond nu este motivată.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.370 și următoarele Cod procedură penală, constată că prima instanță a reținut în mod corect că nici faptele și nici împrejurările invocate de revizuient nu sunt dintre cele în mod limitativ invocate de legiuitor pentru ca o astfel de cerere să fie admisibilă.
În cauză, așa cum rezultă din conținutul cererii, se urmărește schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina revizuientului, din infracțiunea de tâlhărie în cea de furt și pe cale de consecință, modificarea pedepsei aplicate.
Ori, o asemenea cerere nu se circumscrie dispozițiilor art.394 Cod procedură penală și pe cale de consecință nu există nici un temei legal pentru o asemenea cerere.
Față de cele menționate mai sus, Curtea în conformitate cu dispozițiile art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat.
În baza art.192 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat apelul penal declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.128/P din 8 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în apel.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare cu revizuientul.
Pronunțată în ședința publică azi, 3.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Pt.
în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
judecător
HGdecizie - jud.- -
În concept - 17.11.2009
Judecător fond -
- -
3 ex./19.11.2009
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Popovici Corina Rodica, Bar
