Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 88/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 88/
Ședința publică de la 12 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații și, ambii deținuți în Penitenciarul Galați, împotriva deciziei penale nr. 403 din 12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal au răspuns recurenții inculpați, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind intimatul - parte vătămată și intimatul -parte civilă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că starea de arest a recurenților inculpați a fost menținută prin încheierea din 15.01.2008, după care;
Nemaifiind cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul cu privire la recursul declarat de inculpatul, arată că acesta este nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate. Consideră că pedeapsa nu a fost corect individualizată, au fost reținute circumstanțe atenuante, dar față de poziția inculpatului care a recunoscut infracțiunea, a cooperat cu organele de anchetă și instanța de judecată, se putea coborî cuantumul pedepsei către minimul prevăzut de lege. Solicită admiterea recursului formulat și plata onorariului pentru apărător din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Avocat, având cuvântul cu privire la recursul formulat de inculpatul, arată că acesta este nemotivat și solicită a fi avute în vedere disp.art. 3859pct. 14 Cod pr.penală, considerând că sporul de pedeapsă aplicat de instanța de fond este prea Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani închisoare, pedeapsă care s-a contopit cu un rest rămas neexecutat din altă pedeapsă de 954 zile, s-a aplicat un spor de 1 an, rezultând o pedeapsă de 8 ani închisoare. Solicită reanalizarea hotărârilor pronunțate în cauză, reaprecierea criteriilor avute în vedere de instanțe, urmând ca instanța să se pronunțe cu privire la sporul de pedeapsă aplicat, față și de împrejurarea că fapta a fost comisă în stare de recidivă prev. de art. 37 lit.a Cod penal. Solicită admiterea recursului formulat și plata onorariului pentru apărător din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, consideră că pedepsele aplicate inculpaților sunt temeinice, fiind avute în vedere criteriile legale.
Cu privire la inculpatul, instanța a avut în vedere sinceritatea acestuia și au fost reținute circumstanțe atenuante, coborându-se pedeapsa până la 4 ani.
Cu privire la inculpatul, arată că acesta nu a recunoscut fapta în faza de urmărire penală și nu se află la prima faptă de acest gen. Consideră că instanțele au efectuat o justă modalitate de individualizare a pedepsei, a fost avut în vedere pericolul social concret al faptelor comise și modul violent de acțiune al inculpatului.
Solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate, cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul- inculpat, având ultimul cuvânt solicită să se constate că își retrage recursul formulat.
Apărătorul desemnat din oficiu al acestui inculpat solicită să se constate că inculpatul își retrage recursul formulat.
Reprezentantul Parchetului solicită să se ia act de cererea de retragere a recursului formulat de inculpatul.
Recurentul- inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului din oficiu și solicită reducerea cuantumului sporului de pedeapsă aplicat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr.714/3.04.2007 a Judecătoriei Galațis -a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 al. 1,2 lit. b,c și al. 2 ind. 1 lit. a pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. și art. 37 lit. a pen.
În baza disp. art. 61.pen. s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 82/22.02.2001 a Tribunalului Galați, definitivă prin neapelare la 28.05.2001,din care a rămas un rest neexecutat de 954 de zile închisoare, fiind liberat condiționat prin sentința penală nr. 2881/3.12.2004 a Judecătoriei Galați.
În baza art. 61 alin. 1 teza finală pen. s-a contopit restul neexecutat de 954 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, sporită cu 1 an, pedeapsa rezultantă fiind de 8 ani închisoare.
Conform art, 71 alin. 2.pen. s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit. a-c pen.
Prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 211 al. 1,2 lit. b,c și al. 2 ind. 1 lit. a pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 pen. cu aplicarea art. 74-76.pen.
Conform art. 71 alin. 2.pen. s-au interzis drepturile prev. de art, 64 lit. a-c pen.
În baza disp. art. 350.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpaților.
În baza disp. art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților durata reținerii și arestării preventive,de la 04.09.2006 la zi.
În baza art. 14.pr.pen.,art. 998.civ. rap. la art. 1003.civ. au fost obligați inculpații și, în solidar,către partea vătămată, constituită parte civilă, la plata sumei de 376 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza disp. art. 118 lit. e pen. s-a dispus confiscarea a câte 25 lei de la fiecare inculpat, sumă cu care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza disp. art. 191 alin. 2.pr.pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 500 lei, din care 200 lei în faza de urmărire penală și 300 lei în faza cercetării judecătorești, respectiv la 350 lei inculpatul și 150 lei inculpatul -.
În baza art. 189.pr.pen. s-a dispus ca onorariile apărătorilor desemnați din oficiu să fie avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În ziua de 3.09.2006, în jurul orelor 22,00, inculpații au acostat partea vătămată în zona barului " La ", sub pretextul că îi fac cunoștință cu o fată pentru a întreține raporturi sexuale cu aceasta. Cei doi inculpaȚi au condus partea vătămată pe str. -, iar în apropiere de plaja "", inculpatul a lovit-o pe partea vătămată cu pumnul în zona capului. Partea vătămată s-a dezechilibrat și a căzut, iar inculpații au continuat să o lovească cu pumnii și picioarele. În acest timp părții vătămate i-a fost smulsă de la mână o brățară, de către inculpatul, i-au fost luate ceasul marca "" și portofelul, de către inculpatul.
Ulterior inculpații au lăsat partea vătămată căzută la pământ și au plecat cu bunurile acesteia la o consignația, aflată vis-a-vis de barul " La ".
Aici, vânzătoarea purta o discuție cu cea de-a doua parte vătămată. Vânzătoarea i-a rugat pe aceștia să îl ducă acasă pe, aflat în stare de ebrietate, deoarece provoca scandal, partea vătămată locuind în același cartier cu inculpatul -.
În timp ce conduceau partea vătămată către locuință, inculpații s-au oprit în parcarea din spatele restaurantelor "" și " de M ", iar inculpatul a lovit partea vătămată cu pumnul în zona feței. Partea vătămată s-a dezechilibrat și a căzut, însă inculpatul a continuat să o lovească, cu picioarele.
De la partea vătămată au luat un telefon mobil Sony Ericson și un ghiul de aur, apoi au plecat către aceeași consignație, lăsând partea vătămată căzută la pământ.
Prezența inculpatului - a fost de natură să îl încurajeze pe inculpatul, în desfășurarea activității infracționale.
La consignație inculpații au încercat să vândă bunurile sustrase de la cele două părți vătămate.
În timp ce inculpații se străduiau să vândă bunurile, în zonă a venit un echipaj de poliție. La vederea polițiștilor, inculpații au încercat să fugă. a fost aruncată de inculpatul - sub o mașină, unde a fost găsită mai târziu, cu puțin înainte de a fi reținut de către polițiști. În acest timp inculpatul a aruncat telefonul mobil, care de asemenea a fost recuperat.
La efectuarea percheziției corporale s-au găsit ceasul de mână marca "" și portofelul, inscripționat pe partea exterioară "".
Ca urmare a agresiunilor suferite, partea vătămată a avut nevoie de 21-25 de zile îngrijiri medicale, iar partea vătămată de 3-4 zile de îngrijiri medicale.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor, în timp ce inculpatul - a avut o atitudine sinceră.
Situația de fapt reținută se probează cu declarațiile martorilor, (vânzătoarea de la consignație), - (taximetristul), audiați în cauză, procesul-verbal întocmit la percheziția corporală a inculpatului, cu planșele foto aflate la dosar, dar și cu declarațiile martorilor asistenți, prezenți la percheziție.
La dozarea și individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, împrejurările în care s-a comis fapta, persoana fiecărui inculpat, prezența sau absența antecedentelor penale.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de lege, au declarat apel inculpații și.
Prin motivele de apel, inculpatul a criticat hotărârea ca fiind netemeinică sub aspectul sporului aplicat în urma contopirii.
În ce-l privește pe inculpatul, acesta a considerat că în raport cu contribuția la comiterea faptelor i s-a aplicat o pedeapsă prea
S-a solicitat ca în rejudecare să se reducă din pedepsele rezultante.
Prin decizia penală nr. 403/2007 Tribunalul Galația respins ca nefondate apelurile declarate de inculpați și i-a obligat la cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea soluției s-a susținut că instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și a reținut vinovăția inculpaților pe baza unei juste aprecieri a probelor adminJ. în cauză. Deasemeni s-a reținut că pedepsele au fost just individualizate.
Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege au declarat recurs inculpații și.
Se susține în motivele de recurs de către inculpatul că pedeapsa aplicată este prea M, solicitând reducerea acesteia.
Inculpatul, consideră că sporul de pedeapsă aplicat în urma contopirii este prea M, cu toate că infracțiunea a fost comisă în stare de recidivă prev. de art. 37 lit.a Cod penal.
Se solicită reducerea sporului și deci o pedeapsă mai mică.
Recurentul a solicitat, în ultimul cuvânt, să se ia act de retragerea recursului pe care l-a declarat.
În ce privește recursul declarat de inculpatul,curtea constată că acesta este nefondat.
Din verificarea celor două hotărâri (fond și apel) precum și a ansamblului probator se constată că acestea sunt temeinice și legale.
Inculpatul, deși a mai avut impact cu legea penală, aflându-se în stare de recidivă, nu a înțeles rolul coerciției anterioare, comițând o nouă faptă penală gravă după liberarea condiționată dintr-o pedeapsă de 7 ani închisoare cu rest neexecutat de aproape 3 ani (954 zile) și a comis o nouă faptă.
Fapta săvârșită de inculpat face parte din categoria infracțiunilor cu un grad de pericol social deosebit de ridicat.
Cu toate acestea, instanța de fond, la contopire, nu a dat eficiență maximă conform art. 34 Cod penal și a aplicat un spor către minimul prevăzut de lege.
În acest context, se constată că instanța de fond a efectuat o individualizare justă, evaluând corect criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal. Pedeapsa aplicată este în măsură să-și atingă scopul educativ.
Față de aceste considerente și având în vedere disp.art. 38515pct. 1 lit.b Cod pr.penală, urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
În ce privește pe inculpatul, urmează a se lua act de retragerea recursului declarat.
Pentru ambii inculpați, conform art. 250 Cod pr.penală, se va menține starea de arest și se va deduce perioada de arest preventiv la zi.
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală vor fi obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorilor din oficiu urmând să fie virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 13.02.1978 în G, CNP - -) deținut în Penitenciarul Galați, împotriva deciziei penale nr. 403/12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați (sentința penală nr. 714/03.04.2007 pronunțată de Judecătoria Galați ).
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 10.09.1981 în G, CNP - -) deținut în Penitenciarul Galați, împotriva aceleeași decizii penale.
Menține starea de arest a inculpaților și deduce din pedeapsa aplicată fiecăruia durata reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 4.09.2006 la zi, respectiv 12.02.2008.
Obligă fiecare inculpat- recurent la plata către stat a câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care, pentru fiecare, suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - ---
Grefier,
Red.Av./18.02.2008
Tehnored./2 ex./22.02.2008
Fond:
Apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
