Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 917/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1428/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.917
Ședința publică de la 23 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 2: Ciobanu Corina
JUDECĂTOR 3: Constantinescu Mariana
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul formulat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr.223 din data de 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, lipsă fiind intimatul inculpat și partea civilă.
Procedura de citarea este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat învederează instanței că prin cererea promovată solicită repunerea în termen a apelului întrucât susține că nu a fost încunoștințat și nu a cunoscut termenul pentru a declara apel, sens în care solicită admiterea recursului, casarea deciziei si trimiterea spre rejudecare la instanța de apel.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, într-adevăr recursul declarat de inculpat este fondat, în mod greșit instanța de apel a respins ca tardiv apelul, analizând tardivitatea, a reținut că termenul curge de la momentul comunicării ori de la momentul începerii încarcerării, însă nu a analizat dacă hotărârea instanței de fond i-a fost comunicată inculpatului. Cum din actele dosarului rezultă că sentința instanței de fond nu i-a fost comunicată inculpatului, astfel că inculpatul nu se afla în situația de a cere o repunere în termen ci era într-un apel exercitat în termen, mai mult încarcerarea s-a făcut în baza unei sentințe nedefinitive. Pentru aceste considerente, solicită a se dispune admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea spre rejudecare la instanța de apel, cu punerea de îndată în libertate a inculpatului, prin anularea formelor de executare, însă a se dispune luarea unei măsuri preventive mai puțin restrictive, având în vedere gravitatea faptelor comise.
Apărătorul din oficiu arată că este de acord ca față de inculpat să se dispună luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi tara.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că regretă fapta, are doi copii minori în întreținere și solicită clemența instanței.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 84/26.09.2008 pronunțată de Judecătoria C jud. I în dosarul nr-, în baza art. 211 al.2 lit. b, c și alin. 2 ind.1 lit.a cu Cod Penal aplic. art. 37 lit.a a Cod Penal condamnat pe inculpații și la câte 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 83 a dispus revocarea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin 1620/7.06.2006 a Judecătoriei Buftea, urmând ca inculpatul să execute 8 ani și 6 luni închisoare.
A făcut aplic. art. 71, 64 lit.a și b
Cod PenalA dedus din pedeapsă reținerea de la 17.09.2007 și până la 18.09.2009 și arestarea preventivă de la 18.09.2007 la 15.11.2007 inclusiv.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că la data de 16.09.2007, la inițiativa inculpatului, inculpații au atacat, lovit și deposedat de un telefon mobil, suma de 60 de lei și o sacoșă cu alimente, pe partea vătămată -, în timp ce se aflau în comuna Jilava.
Situația de fapt a fost stabilită pe baza declarațiilor părții vătămate, ale martorilor și precum și ale declarațiilor inculpaților, care au recunoscut comiterea faptei.
Telefonul mobil sustras a fost restituit părții vătămate, care a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.
Împotriva sentinței penale a declarat apel inculpatul, formulând cerere de repunere în termenul de apel, cu motivarea că nu a cunoscut care este termenul legal de declarare a apelului.
Prin decizia penală nr. 223/A/1.04.2009 Tribunalul București Secția a II-a Penală a respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul și a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că sentința penală nr. 84/26.09.2008 a Judecătoriei Caf ost pronunțată la data de 26.09.2008, la acel termen de judecată inculpatul lipsind, termenul de apel curgând pentru acesta fie de la comunicare, fie cel mai târziu în termen de 10 zile de la începerea executării.
Din analiza adresei nr. -.03.2009 a Penitenciarului București - rezultă că inculpatul apelant a început executarea pedepsei la data de 18.02.2009 - fila 210 dosar fond.
Din viza de primire aplicată de Judecătoria C pe declarația de apel formulată de apelant rezultă că acesta a declarat calea de atac la data de 13.03.2009.
Conform art. 365 al.1 rap. la art. 186 al.2 termenul C.P.P. procedural de apel în 10 zile se calculează pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua în care începe să curgă termenul nici ziua în care se împlinește.
În cauza dedusă judecății, prima zi a termenului de apel pentru inculpatul a fost data de 19.02.2009 iar ultima zi 28.02.2009, prin urmare data de 13.03.2009 când a fost făcută declarația de apel depășește termenul legal de 10 zile, de la începerea executării.
De asemenea, Tribunalul a constatat că în cauza dedusă judecății nu s-a făcut dovada existenței niciunei cauze temeinice de împiedicare care să justifice o eventuală repunere în termenul de apel.
Împotriva deciziei penale a formulat recurs inculpatul, solicitând repunerea în termenul de apel întrucât nu a fost încunoștințat și nu a cunoscut termenul pentru a declara calea de atac.
Examinând decizia penală recurată, Curtea constată că recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Inculpatul a fost cercetat inițial în stare de arest, apoi a fost pus în libertate la data de 21.01.2008.
Inculpatul nu a fost prezent la dezbateri, judecarea cauzei având loc în prezența apărătorului din oficiu.
În cursul urmăririi penale, inculpatul a menționat că locuiește în com. jud.
În cursul judecății, după punerea în libertate, inculpatul nu s-a mai prezentat, fiind emis mandat de aducere pe numele său, iar din cercetările efectuate de organele de poliție a rezultat că inculpatul este necunoscut pe raza comunei (fila 135, fila 150 dosar instanță).
Se constată că la data punerii în libertate - 21.01.2008 - conform adresei emise de Penitenciarul Jilava și aflată la dosarul - al Tribunalului București Secția I Penală, inculpatul a declarat că va locui în comuna, sat, jud.
Inculpatul a fost citat și prin afișare la sediul consiliului local al comunei Jilava, pe raza căreia a fost comisă infracțiunea.
După pronunțarea hotărârii în primă instanță, soluția a fost comunicată în comuna, singura adresă indicată de inculpat.
Împotriva sentinței penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria C, apel ce a fost admis prin 767/A/3.12.2008 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, reținându-se că revocarea suspendării condiționate în privința inculpatului se referă la 1420/7.06.2006 a Judecătoriei Buftea și fiind dedusă arestarea preventivă de la 17.09.2007 la 21.01.2008.
Decizia penală nr. 767/3.12.2008 a rămas definitivă prin nerecurare la data de 23.12.2008, iar la data de 6.02.2009 a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 233.
Mandatul a fost pus în executare la data de 18.02.2009 de Direcția Generală de Poliție a Municipiului B - Secția 15 Poliție, care l-a depistat pe condamnat pe raza sectorului 5
În aceste condiții, inculpatul avea posibilitatea de a declara apel până la data de 1.03.2009, potrivit art. 365.C.P.P. întrucât executarea pedepsei a început la data de 18.02.2009.
Soluția primei instanțe a fost în mod corect comunicată inculpatului la singura adresă indicată de acesta, respectiv comuna, jud. C, astfel că susținerea Ministerului Public în sensul că sentința penală nu a fost comunicată inculpatului, nu corespunde realității.
Inculpatul se află în culpă procesuală, deoarece nici pe parcursul judecății nici la data punerii în libertate nu a indicat o altă adresă la care să fie citat, fiind încălcate dispozițiile art. 70 alin.4 referitoare la obligația inculpatului de a anunța organele judiciare cu privire la schimbarea adresei unde locuiește.
Mai mult, după ce a fost pus în libertate inculpatul nu a înțeles să se mai prezinte în fața instanței, deși cunoștea existența procesului.
De altfel, inculpatul a fost depistat în vederea executării mandatului în B, iar nu în localitatea indicată ca domiciliu.
Atât prima instanță cât și cea de apel au respectat dispozițiile legale și au comunicat soluția pronunțată.
Simplul fapt că inculpatul nu a primit soluția personal nu poate constitui temei pentru a se aprecia că soluția nu a fost comunicată.
Pe de altă parte, împrejurarea că inculpatul susține că nu a cunoscut termenul de declarare a apelului nu poate fi reținută de instanță, necunoașterea legii neconstituind un temei pentru repunerea inculpatului în termenul de apel.
Așa fiind, în mod corect instanța de apel a respins apelul declarat de inculpat ca tardiv formulat.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează a respinge recursul declarat de inculpatul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 223/A/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Ex.2 /24.06.2009
Tribunalul B Secția a II-a Penală
Jud.,
Președinte:Moroșanu RalucaJudecători:Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina, Constantinescu Mariana
