Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 97/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.97/
Ședința publică de la 18 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.38/CEA din data de 29.07.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect revizuire.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul revizuient, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu -, în baza împuternicirii avocațiale nr.3747/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa intimatelor părți civile, G, și.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat - pentru apelantul revizuient, arată că cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art.394 lit.c Cod procedură penală, respectiv, revizuientul a adus la cunoștința instanței de fond că una dintre cele șapte fapte de tâlhărie nu-i aparține, nu se face vinovat de săvârșirea ei. Acesta în cererea formulată face vorbire despre împrejurarea că în penitenciar un alt condamnat s-ar fi că ar fi vinovat de săvârșirea faptei respective, de asemenea și aspectul că, nu a fost confruntat cu partea vătămată, pe care a declarat că nici nu o cunoaște și nu a putut astfel să-și demonstreze nevinovăția.
Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, admiterea cererii de revizuire.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de admitere a apelului declarat de apelantul revizuient, de desființare a sentinței și de trimitere a cauzei la instanța de fond pentru rejudecare. Apreciază că în mod greșit Tribunalul Constanțaa respins cererea de revizuire formulată de revizuientul, ca inadmisibilă, motivat de împrejurarea că aceasta se întemeia pe dispozițiile art.394 lit.c Cod procedură penală, iar potrivit practicii Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire se respinge ca inadmisibilă în situația în care se invocă alte motive decât cele prevăzute de art.394 Cod procedură penală. Apreciază că instanța de fond trebuia să se pronunțe pe fondul cauzei.
Având ultimul cuvânt, apelantul revizuient susține că nu este autorul faptei de tâlhărie și solicită admiterea apelului.
- CURTEA -
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.38/CEA din data de 29 iulie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa respinge, n baza art.403 alin.3 Cod procedură penală în referire la art. 394 alin.(1) lit.a) Cod procedură penală, ca inadmisibila, cererea de revizuire formulată de revizuentul - condamnat privind sentința penală nr.131/22.03.2005 a Tribunalului Constanta.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Prin adresa nr. 339/III/6/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța și înregistrată sub nr- instanței, în conformitate cu dispozițiile art.399 al ultim Cod procedură penală, s-a înaintat cererea condamnatului prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr.31 din 22.03.2005 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr.837/22004 (definitivă prin decizia penală nr.4040/01.07.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr.2998/2005, urmare a respingerii, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat).
Din actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Condamnatul - revizuient a criticat soluția instanței de fond.
Condamnatul revizuient precizează că este nemulțumit prin aceea că, ar fi fost condamnat pe nedrept pentru infracțiunea de "tâlhărie", întemeindu-și cererea de revizuire pe dispozițiile art.394 al.(1) lit.a) Cod procedură penală deoarece, în timp ce se afla în detenție la Penitenciarul Poarta Albă, ar fi auzit faptul că un alt condamnat, respectiv s-ar fi că el ar fi fost adevăratul autor al "tâlhăriei" a cărei victimă a fost partea vătămată și, pentru faptul că, nu a fost confruntat cu această parte vătămată pe care nici nu o cunoaște, solicitând atât realizarea confruntării cu partea vătămată cât și testarea sa la aparatul poligraf în prezența unui procuror.
Prin rechizitoriul nr.317/P/29.04.2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea a șapte infracțiuni de "tâlhărie" prevăzută de art.211 al.(1), (2) lit.b) Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal prin aceea că, în perioada 30.12.2003 - 05.04.2004, a deposedat prin violență un număr de șapte persoane, de bani și bunuri, cauzând prin aceasta un prejudiciu total de 40 milioane lei vechi.
Prin sentința penală nr. 131/22.03.2005 pronunțată în dosarul nr. 837/2004, Tribunalul Constanțaa aplicat, în baza art.211 al.(1), (2) lit.b), c) Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal, inculpatului pedeapsa închisorii de 9 ani.
Vinovăția inculpatului a fost stabilită pe baza probelor administrate respectiv plângerile și declarațiile părților vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice,procesele verbale de recunoaștere din grup a inculpatului de către părțile vătămate și de către martori,portretul robot efectuate la data de 22.01.2004 de către Serviciu Criminalistic IPJ C, certificatul medico-legal nr.396/T/01.04.2004 constatator al leziunilor suferite de partea vătămată.
Mai mult cercetările efectuate în cauză denotă faptul că numita ( cu care condamnatul solicită a fi confruntat ) nu există în această cauză printre cele 7 părți vătămate tâlhărite de inculpatul revizuent în această cauză, neaflându-se și o asemenea persoană, fapt ce denotă, odată în plus, caracterul pur speculativ al cererii sale de revizuire.
Sub aspectul admisibilității cererii de revizuire, în ceea ce privește criticile formulate de condamnatul revizuient, nu pot fi încadrate în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art.394 al.(1) Cod procedură penală, cererea fiind inadmisibilă.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, revizuientul a declarat apel motivând că nu este autorul faptei de "tâlhărie".
Critica este întemeiată.
Conform art. 402 alin.(2) Cod procedură penală, când persoana în favoarea sau defavoarea căreia s-a cerut revizuirea se află în stare de deținere, chiar într-o altă cauză, președintele ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu.
În cauză, asistența juridică a fost asigurată de av. conform delegației seria - nr.2869/30.06.08 emisă de Baroul
Însă, din practicaua sentinței apelate, rezultă că avocatul s-a rezumat să lase "la aprecierea instanței".O asemenea conduită nu corespunde în primul rând noțiunii de "apărare calificată", iar în al-doilea rând atât exigențelor constituționale ale dreptului fundamental "la apărare" (art.24 Constituție), cât și ale art.6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale explicitate în jurisprudența CEDO.
Cum nerespectarea dispozițiilor referitoare la asistarea revizuientului de către apărător (asistare înțeleasă în sensul de asistență juridică și nu de simplă prezență a avocatului) atrage nulitatea absolută a hotărârii în condițiile art.197 alin.2 Cod procedură penală, apelul este fondat și, în baza art.379 pct.2 lit."b" Cod procedură penală, va fi admis cu consecința desființării sentinței primei instanțe și rejudecării de către aceasta.
Potrivit art.189 Cod procedură penală, onorariul în sumă de 40 lei pentru av. se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit."b" Cod procedură penală cu referire la art.197 alin.2 Cod procedură penală, admite apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.38/CEA din data de 29.07.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către aceasta - Tribunalul Constanța, fiind nerespectate dispozițiile art.402 alin.(2) Cod procedură penală referitoare la asigurarea apărării.
Potrivit art.189 Cod procedură penală, onorariul în sumă de 40 lei pentru av. se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.: /08.10.2008/4 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, privind pe revizuientul, întrucât prin decizia penală nr.97/P din data de 18 septembrie 2008, s-a admis apelul, s-a desființat sentința primei instanțe și a dispus rejudecarea Tribunalul Constanța, pentru nerespectarea dispozițiilor art.402 alin.2 Cod procedură penală.
Dosarul are file.
Dosare atașate: -, -, 837/2004 ale Tribunalului Constanța, 482/P/2004 și 311/M/2005 ale Curții de APEL CONSTANȚA, 317/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CĂTRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.97/P din data de 18 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată revizuientului - născut la 3 ianuarie 1984, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CĂTRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.97/P din data de 18 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată revizuientului - născut la 3 ianuarie 1984, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Marius Cristian Epure
