Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 114/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 114 Ap Dosar nr-
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
Grefier - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpații, M ihalache împotriva sentinței penale nr 84/4 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Procedura indeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 5 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanta in vederea deliberarii, a amânat pronuntarea pentru 10 2008, când,
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr. 84/S/04.07.2008, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în baza art. 13 al. 1, 2 și 3 teza ultimă din Legea nr. 678/2001 - cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 al. 2. pen. și art. 75 lit. c pen. a condamnat pe inculpata, zisă "", fiica lui și, născută la data de 25 aprilie 1984 în mun. B, jud. B, la pedeapsa de13 (treisprezece) ani închisoareși pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, b, d și e pen. pe o durată de5 (cinci) ani, ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvîrșirea infracțiunii detrafic de minori.
În baza art. 71. pen. a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, b, d și e pen.
În baza art. 88. pen. a scăzut din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reținerii și arestării preventive a inculpatei, cu începere de la data de 08 februarie 2007 și pînă la zi.
În baza art. 350 al. 1. pr. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatei.
În baza art. 13 al. 1, 2 și 3 teza ultimă din Legea nr. 678/2001 - cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 al. 2. pen. și art. 75 lit. c pen. a condamnat pe inculpatul -, zis "", fiul lui și, născut la data de 29 octombrie 1987 în mun. B, jud. B, la pedeapsa de11 (unsprezece) ani închisoareși pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, b, d și e pen. pe o durată de4 (patru) ani, ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de minori.
În baza art. 71. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, b, d și e pen.
În baza art. 13 al. 1, 2 și 3 teza ultimă din Legea nr. 678/2001 - cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 al. 2. pen. art. 75 lit. c pen. și art. 37 lit. a pen. a condamnat pe inculpatul -, zis "", fiul lui și, născut la data de 16 iulie 1981 în mun. B, jud. B, la pedeapsa de11 (unsprezece) ani închisoareși pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, b, d și e pen. pe o durată de4 (patru) ani, ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de minori.
În baza art. 71. pen. a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, b, d și e pen.
În baza art. 13 al. 1 și 3 teza I din Legea nr. 678/2001 - cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 al. 2. pen. art. 75 lit. c pen. a condamnat pe inculpata, fiica lui - și -, născută la data de 06 mai 1968 în mun. B, jud. B, la pedeapsa de7 (șapte) ani închisoareși pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, b, d și e pen. pe o durată de2 (doi) ani, ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de minori.
În baza art. 71. pen. a interzis inculpatei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, b, d și e pen.
În baza art. 88. pen. a scăzut din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta durata reținerii din data de 08 februarie 2007.
În baza art. 13 al. 1 și 3 teza I din Legea nr. 678/2001 - cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 al. 2. pen. și art. 75 lit. c pen. a condamnat pe inculpatul -, fiul lui - și, născut la data de 15 ianuarie 1987 în mun. B, jud. B, la pedeapsa de7 (șapte) ani închisoareși pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, b, d și e pen. pe o durată de2 (doi) ani, ce devine executabilă după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de minori.
În baza art. 71. pen.a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, b, d și e pen.
În baza art. 13 al. 1 și 3 teza I din Legea nr. 678/2001 - cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 al. 2. pen. și art. 99 și următoarele pen. condamnă pe inculpatul, zis "", fiul lui și, născut la data de 14 mai 1990 în mun. B, jud. B, la pedeapsa de3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii detrafic de minori.
În baza art. 81. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de5 (cinci) anistabilit în condițiile art. 110. pen.
În baza art. 110/1 pen. raportat la art. 86/3 al. 1. pen. a obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, potrivit planului de servicii stabilit de această instituție;
- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art. 86/3 al. 3 lit. d pen. a impus inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu ceilalți coinculpați, -, -, - și, pe durata termenului de încercare.
În baza art. 359. pr. pen. a astras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83, art. 86/4 al. 2 și art. 110/1 al. 3. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 13 al. 1 și 3 teza I din Legea nr. 678/2001 - cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 al. 2. pen. și art. 99 și următoarele pen. a condamnat inculpata, fiica lui (-) și, născută la data de 03 octombrie 1991 în mun. B, jud. B, la pedeapsa de3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii detrafic de minori.
În baza art. 81. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de5 (cinci) anistabilit în condițiile art. 110. pen.
În baza art. 110/1 al. 1. pen. pe durata termenului de încercare, dar până la împlinirea vârstei de 18 ani de către inculpată - 03 octombrie 2009 - s-a dispus încredințarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov supravegherea inculpatei minore.
În baza art. 103 al. 2. pen. s-a pus în vedere Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov faptul că are îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra inculpatei minore, precum și obligația de a înștiința instanța de îndată, dacă inculpata minoră se sustrage de la supravegherea ce se exercită asupra sa, are purtări rele ori a săvârșit din nou o faptă prevăzută de legea penală.
În baza art. 110/1 pen. raportat la art. 86/3 al. 1. pen. o obligat inculpata ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, potrivit planului de servicii stabilit de această instituție;
- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art. 86/3 al. 3 lit. d pen. a impus inculpatei obligația de a nu intra în legătură cu ceilalți coinculpați, -, -, - și, pe durata termenului de încercare.
În baza art. 359. pr. pen. a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83, art. 86/4 al. 2 și art. 110/1 al. 3. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 17, art. 18 și art. 346. pr. pen. raportat la art. 998 - 999. civ. a admis acțiunea civilă promovată în cadrul procesului penal de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în numele părților vătămate minore, -, - și -.
A admis, în parte, pretențiile civile formulate de părțile civile, - și, și în consecință:
A obligat, în solidar, inculpații, -, -, -, acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente și, și, aceasta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de câte 5.000 de lei, în favoarea părților vătămate -, și -, cu titlu de daune morale.
A obligat, în solidar, inculpații, -, -, acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la plata sumei de câte 3.000 de lei, în favoarea părților vătămate și, cu titlu de daune morale.
A obligat, în solidar, inculpații și - la plata sumei de câte 5.000 de lei, în favoarea părților vătămate și -, cu titlu de daune morale.
A obligat inculpata la plata sumei de 200 de lei, în favoarea părții vătămate -, cu titlu de daune morale.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 - cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 118 lit. e pen. a dispus confiscarea de la inculpata a sumei de 15.000 de lei, reprezentând sumele de bani dobândite de aceasta în urma săvârșirii infracțiunilor.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 - cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 118 lit. e pen. a dispus confiscarea de la inculpata a sumei de 3.000, reprezentând sumele de bani dobândite de aceasta în urma săvârșirii infracțiunilor.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpata, împreună cu inculpații -, și inculpata minoră a recrutat prin diverse metode, inclusiv violență sau inducere în eroare și a găzduit mai mulți minori, în vederea exploatării prin supunere la cerșetorie sau alte munci, pe raza municipiului Este vorba despre părțile vătămate, -, -, -, -, care au desfășurat activități de cerșetorie în folosul inculpatei, copiii fiind găzduiți de inculpată la domiciliul său. Sumele de bani obținute de minori (aproximativ 30 lei zilnic) în urma acestei activități erau remiși integral inculpatei.
Inculpatul - a desfășurat activități de supraveghere a unora dintre copiii care munceau în folosul inculpatei, și anume: -, -, -, -,. Pe de altă parte, inculpatul avea el însuși o rețea de minori care efectuat diverse activități în folosul său, dintre care nu a putut fi identificată decât partea vătămată. Astfel, în perioada 2005-februarie 2007, în baza a unei rezoluții infracționale unice, de durată, inculpatul, împreună cu inculpatele și apoi, precum și împreună cu inculpații - și minorul, i-a cazat, supravegheat și exploatat, prin supunerea, inclusiv prin amenințări și violențe, la practicarea cerșetoriei și la prestarea unor munci pe raza municipiului B, pe minorii -, -, -, -, și.
Inculpatul -, în perioada ianuarie-februarie 2007, în baza unei rezoluții infracționale unice, de durată, împreună cu inculpata și cu inculpata minoră, i-a transportat și supravegheat, în vederea exploatării prin supunerea la practicarea cerșetoriei, pe raza județului B, pe minorii - și -.
Inculpata, în perioada ianuarie-februarie 2007, în baza unei rezoluții infracționale unice, de durată, i-a găzduit sau primit pe minorii -, -, și, iar împreună cu inculpații -, - și inculpatul minor, i-a exploatat pe aceiași copii prin supunerea la practicarea cerșetoriei și la prestarea unor munci pe raza municipiului
Inculpatul -, în perioada ianuarie-februarie 2007, în baza unei rezoluții infracționale unice, de durată, împreună cu inculpații, - și inculpatul minor, i-a găzduit, primit, supravegheat, în vederea exploatării prin supunerea la practicarea cerșetoriei și la prestarea unor munci pe raza județului B, pe minorii -, -, și.
Inculpatul, alături de ceilalți inculpați majori, - și -, a găzduit, primit și supravegheat părțile vătămate minore -, -, și, în vederea exploatării prin supunerea la practicarea cerșetoriei și la prestarea altor munci pe raza municipiului
Inculpata minoră, împreună cu inculpații majori și - a transportat și supravegheat pe minorii -, -, și, în vederea exploatării lor prin supunerea la practicarea cerșetoriei șa la prestarea unor munci pe raza județului
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații, -, - și.
Inculpata a solicitat, admiterea apelului, desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, în principal, achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, iar, în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate. În motivarea apelului inculpata arată că nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, acesteia lipsindu-i latura subiectivă, respectiv intenția. Prin activitatea desfășurată alături de părțile vătămate minore a asigurat traiul zilnic pentru ea și copilului ei minor. Inculpata mai arată că pedeapsa aplicată este mult prea mare în raport de gravitatea faptei, dar și de circumstanțele sale personale, aceasta având un copil minor în întreținere.
Inculpatul a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, achitarea sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, 10 lit. c Cod procedură penală, fapta nefiind săvârșită de inculpat. În motivarea apelului inculpatul arată că din probele administrate în cauză nu rezultă implicarea sa la săvârșirea faptei, declarația inculpatei în acest sens trebuind să fie înlăturată, deoarece nu se coroborează cu celelalte probe administrate și, în plus, există o stare conflictuală între familiile celor doi inculpați.
Inculpatul a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, achitarea sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, 10 lit. d Cod procedură penală, faptei lipsindu-i latura subiectivă, și anume intenția. În motivarea apelului inculpatul arată că din probele dosarului nu rezultă faptul că a urmărit traficarea minorilor, acesta având un loc de muncă și o conduită bună în societate.
Inculpații, - și ai solicitat admiterea apelurilor, desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, în principal, achitarea lor în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, 10 lit. c Cod procedură penală, iar în subsidiar, reducerea pedepselor aplicate acestor inculpați. În motivarea apelurilor se arată că nu există probe care să dovedească că cei trei inculpați au săvârșit infracțiunile pentru care au fost condamnați. Aceștia nu au făcut altceva decât să-i ajute pe minori când aceștia le-au solicitat ajutorul, inculpata fiind cea care i-a exploatat pe aceștia.
Referitor la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpații arată că acestea sunt prea mari în raport de circumstanțele lor personale. Inculpata are doi copii minori în întreținere, fiind singura întreținătoare a acestora, nu are antecedente penale, iar mama sa este grav bolnavă. Și inculpații - și nu au antecedente penale, aceștia lucrând în diverse localități din țară, motiv pentru care nu s-au prezentat nici la judecarea apelului.
Examinând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, curtea reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt, în deplină concordanță cu probele administrate în cauză, iar faptele au fost corespunzător calificate juridic.
În ceea ce o privește pe inculpata, din analiza mijloacelor de probă administrate în cauză și anume: declarațiile părților vătămate, -, -, -, -, - și, care se coroborează cu declarațiile martorilor, -, - și --, precum și cu declarația inculpatei, care recunoaște parțial săvârșirea faptei, rezultă că, în perioada 2005-februarie 2007, împreună cu inculpații -, - și a recrutat părțile vătămate minore, prin diferite metode, inclusiv violență și inducere în eroare și le-a găzduit pe acestea, în vederea exploatării prin supunere la cerșetorie sau la alte munci (vânzare de reviste sau ziare), ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 13 alin. 1, 2 și 3 teza ultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal.
În ceea ce îl privește pe inculpatul -, din declarațiile părților vătămate -, -, -, -, și, ale inculpatei și ale martorului, rezultă că în perioada 2005-februarie 2007, acest inculpat, împreună cu inculpatele, precum și cu inculpații și i-a cazat, supravegheat și exploatat, prin amenințări și violențe la practicarea cerșetoriei și la prestarea unor munci în B pe minorii -, -, -, -, și, ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. 1, 2 și 3 teza ultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal.
În ceea ce îl privește pe inculpatul, din declarațiile părților vătămate și, ale inculpatelor, care se coroborează cu declarațiile inculpatului, date în faza de urmărire penală, rezultă că în perioada ianuarie-februarie 2007, împreună cu inculpata și cu inculpata minoră, i-a transportat și supravegheat, în vederea exploatării prin supunerea la practicarea cerșetoriei, pe raza județului B, pe minorii - și -, ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. 1, 2 și 3 teza ultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal.
În ceea ce o privește pe inculpata, din declarațiile părților vătămate -, -, și, care se coroborează cu cele ale inculpatei și ale martorilor și, rezultă că în perioada ianuarie-februarie 2007, i-a găzduit sau primit pe minorii -, -, și, iar împreună cu inculpații -, - și inculpatul minor, i-a exploatat pe aceiași copii prin supunerea la practicarea cerșetoriei și la prestarea unor munci pe raza municipiului B, ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. 1 și 3 teza I, din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. C Cod penal.
În ceea ce îl privește pe inculpatul, din declarațiile părților vătămate -, -, și, care se coroborează cu declarația inculpatei și cea a martorului, rezultă că, în perioada ianuarie-februarie 2007, împreună cu inculpații, - și inculpatul minor, i-a găzduit, primit, supravegheat, în vederea exploatării prin supunerea la practicarea cerșetoriei și la prestarea unor munci pe raza județului B, pe minorii -, -, și, ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. 1 și 3 teza I, din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. C Cod penal.
În ceea ce îl privește pe inculpatul minor, din declarațiile părților vătămate -, -, și, care se coroborează cu declarația inculpatei și ale martorilor și, rezultă că, alături de ceilalți inculpați majori, - și -, a găzduit, primit și supravegheat părțile vătămate minore -, -, și, în vederea exploatării prin supunerea la practicarea cerșetoriei și la prestarea altor munci pe raza municipiului B, ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. 1 și 3 teza I, din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal.
În ceea ce o privește pe inculpata minoră, din declarațiile părților vătămate -, -, și, care se coroborează cu declarația martorului și cea a inculpatei minore, dată în cursul urmăririi penale, în care a recunoscut implicarea sa în activitatea infracțională, rezultă că, împreună cu inculpații majori și - a transportat și supravegheat pe minorii -, -, și, în vederea exploatării lor prin supunerea la practicarea cerșetoriei șa la prestarea unor munci pe raza județului B, ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii d treafic de minori, prevăzută de art. art. 13 alin. 1 și 3 teza I, din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal.
Părțile vătămate minore sunt copii aflați într-o situație familială dificilă, ieșiți de sub supravegherea părinților, plecați de acasă, fiind ușor de manipulat.
Astfel, în luna octombrie 2006 inculpata l-a acostat în Astra din B pe - (în vârstă de 13 ani, din ) l-a agresat și condus la locuința sa, unde i-a pus în vedere că trebuie să cerșească pentru ea și sub amenințare, l-a determinat pe minor să accepte acest lucru, astfel că în perioada octombrie-decembrie 2006 inculpata l-a scos pe minor la cerșit în Poștei, pe Str. - sau la din B, de dimineața până în jurul orei 19,00, acesta fiind supravegheat direct sau prin intermediul inculpatului sau a altor persoane rămase neidentificate. L-a agresat în mai multe rânduri și i-a luat toți banii obținuți, în medie 150 lei pe zi. La sfârșitul lunii decembrie partea vătămată a reușit să fugă de la inculpată la locuința tatălui său din.
În luna septembrie, inculpata l-a acostat în Sfatului pe (în vârstă de 15 ani, din ) căruia i-a promis că îi va lua haine, încălțăminte și tot ce are nevoie, îi va cumpăra de mâncare și îi va da bani din buzunar, dacă va cerși pentru ea, determinându-l să o urmeze în locuința sa, unde l-a cazat de 3 luni. În această perioadă inculpata l-a scos pe minor zilnic la cerșit în Poștei, între orele 6,00-23,00, l-a supravegheat direct sau prin intermediul inculpatului sau a altor persoane rămase neidentificate, luându-i toți banii obținuți. La sfârșitul lunii 2005 minorul a reușit să fugă de la inculpată, prezentându-se la adăpostul de zi și de noapte pentru minori, din.
Inculpata, prin intermediul martorei (concubina fratelui său ) a cunoscut-o pe sora acesteia, -, în vârstă de 13 ani, din, căreia i-a propus să vândă reviste, ziare și cărți sau să cerșească pentru ea și i-a promis că vor împărți banii obținuți. În acest scop, inculpata a cazat-o pe minoră în locuința sa și a determinat-o să vândă ziare și reviste în folosul său de 1 an. Întrucât la un moment dat minora a refuzat să mai lucreze pentru inculpată, sub amenințare și violență aceasta a convins-o să vândă în continuare ziare, cărți și reviste pentru ea. În tot acest, inculpata a supravegheat-o pe minoră, direct sau prin intermediul inculpatului ori a inculpatei și i-a luat sumele de bani obținute, cuprinse între 20-70 lei pe zi. În luna ianuarie partea vătămată - a plecat de la inculpata și s-a stabilit la inculpata, considerând că aici va avea parte de un tratament mai bun. Și această inculpată însă a determinat-o pe partea vătămată să vândă cărți, ziare și reviste pentru ea, luându-i toți banii obținuți, fiind supravegheată de către aceasta sau de inculpații și. În luna februarie, inculpata a luat-o pe partea vătămată de pe stradă și a obligat-o să vândă din nou ziare și reviste în favoarea sa. Minora a fost în mai multe rânduri agresată de inculpata și.
În anul 2005, inculpata l-a acostat pe stradă pe minorul, în vârstă de 12 ani, din B, care vindea ziare și i-a cerut să lucreze pentru ea, iar fiindcă minorul s-a opus, l-a condus la locuința ei, unde i-a pus în vedere ca în următoarea perioadă să vândă cărți în folosul său. de 2 ani, inculpata l-a scos pe minor pe stradă în B sau în B și l-a obligat să cerșească sau să vândă cărți ori reviste în favoarea sa, supraveghindu-l direct sau, începând cu luna ianuarie 2007, prin intermediul inculpatului ori a inculpatei. Inculpata l-a agresat pe minor în mod repetat și i-a luat sumele de bani obținute, în medie 80 lei pe zi. Deși partea vătămată a fugit de mai multe ori de la inculpată, aceasta de fiecare dată l-a găsit și l-a adus înapoi, amenințându-l cu violența în caz că va încerca să fugă din nou. În data de 6.02.2007 partea vătămată a fugit de la inculpata și s-a deplasat la inculpata, sperând că va avea parte de un tratament mai bun. Aceasta însă l-a primit în locuința sa pentru a-l exploata în interes personal, punându-l să vândă ziare sau cărți și supraveghindu-l personal sau prin intermediul inculpaților ( care l-a și agresat), și.
În cursul anului 2006, inculpata le-a cunoscut pe minorele ( în vârstă de 14 ani, din ) și sora acesteia, (în vârstă de 10 ani) pe care le-a determinat să cerșească sau să vândă ziare, cărți și reviste în favoarea sa. În acest scop, inculpata le-a cazat pe minore în locuința sa sau, pentru scurte perioade de, în locuința inculpatului și cu ajutorul acestuia le-a scos pe stradă să cerșească și să vândă ziare, cărți sau reviste în folosul său.
La începutul anului 2007, inculpata l-a acostat într-o parcare pe minorul (în vârstă de 13 ani, din Z), care dirija mașini și cerșea, i-a promis că o să-i găsească un loc de muncă, l-a condus în locuința ei și l-a determinat să cerșească în folosul ei, în schimbul hranei și al cazării. Astfel, inculpata, l-a scos în mod repetat pe minor la cerșit în parcarea Hotelului sau în B, l-a supravegheat direct sau prin intermediul inculpaților, și și i-a luat toți banii, în medie 30 lei pe zi. La sfârșitul lunii ianuarie 2007, partea vătămată a fugit de la inculpata, fiind însă readus în locuința acesteia, în data de 7.02.2007, de către inculpații și.
În toamna anului 2006 inculpata l-a acostat pe str. - din B pe minorul (în vârstă de 14 ani, din com., jud. B), pe care, prin amenințare, l-a determinat să cerșească în folosul ei. Inculpata l-a condus pe minor la un bloc în construcție situat lângă parcarea de vizavi de Maternitatea din B, unde l-a cazat 2 nopți, iar în această perioadă l-a scos la cerșit în parcare printre mașini și i-a luat toți banii obținuți, aproximativ 200 lei. La insistențele părții vătămate, a lăsat-o să plece acasă, spunându-i să nu relateze la Poliție cele întâmplate.
Starea de fapt, astfel cum a fost expusă rezultă din mijloacele de probă menționate mai sus, cât și din procesele-verbale de percheziție la locuințele inculpatelor și, unde au fost găsite părțile vătămate, din procesele-verbale de supraveghere operativă în teren a inculpatei din data de 5.02.2007, inclusiv planșa foto, din care rezultă activitatea infracțională a inculpaților, și, procesele verbale de recunoaștere din grup, procesul verbal de depistare a părții vătămate, întocmit în data de 8.02.2007, la ora 5,05, imediat ce a ieșit din locuința inculpatei, procesul verbal din care rezultă că în memoria telefonului mobil ridicat de la inculpatul, în meniul "", submeniul " trimise" a fost găsit un sms expediat la data de 1.02.2007 către postul telefonic aparținând inculpatei, cu următorul conținut:"l-am văzut pe, a intrat la magazinul ".
În raport de toate aceste mijloace de probă, apărările inculpaților, și nu pot fi primite, susținerile acestora nefiind confirmate de mijloace de probă.
Drept urmare, criticile formulate în apel d e către acești inculpați nu sunt întemeiate, prima instanță stabilind în mod justificat vinovăția lor la săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.
De asemenea, prima instanță a realizat o judicioasă individualizare judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, ținând seama de gradul de pericol social concret deosebit de ridicat al faptelor, relevat de modalitatea și împrejurările săvârșirii acestora, de numărul persoanelor traficate și de vârsta acestora, de caracterul organizat al faptelor, de perioada mare de în care au acționat inculpații, cât și de persoana fiecărui inculpat. Pedepsele aplicate au fost în mod just diferențiate în raport de gradul de contribuție al fiecărui inculpat la desfășurarea activității infracționale, de modalitatea de săvârșire a faptei și de circumstanțele personale ale fiecăruia.
Astfel, în cazul inculpatei, pedeapsa de 13 ani închisoare reflectă gradul de pericol social concret deosebit de ridicat al faptei, modalitatea de săvârșirea a acesteia, prin exercitarea de violențe și amenințări, multitudinea faptelor, a persoanelor traficate și perioada de mare în care a acționat, ceea ce demonstrează perseverența infracțională a acestei inculpate și scopul urmărit de către aceasta, respectiv obținerea unor beneficii materiale prin exploatarea unor copii lipsiți de ajutor, aflați într-o situație dificilă. Totodată, pedeapsa aplicată este de natură a asigura reeducarea inculpatei și realizarea scopului preventiv al pedepsei.
În cazul inculpaților și, pedeapsa de 11 ani închisoare reflectă gradul de pericol social concret deosebit de ridicat al faptei, modalitatea de săvârșire a acesteia, prin exercitarea de violențe și amenințări, gradul de contribuție la săvârșirea faptei, alături de inculpata sau, cât și persoana fiecărui inculpat, inculpatul fiind recidivist, pedeapsa aplicată pentru fiecare inculpat fiind de natură a asigura reeducarea acestora, cât și realizarea scopului preventiv al acesteia.
Pentru inculpații și, la individualizarea judiciară a pedepsei s-a ținut cont de gravitatea deosebită a faptei, de modalitatea de săvârșirea a acesteia, de numărul persoanelor traficate și de perioada de în care au acționat, de circumstanțele lor personale. Pedeapsa de 7 ani corespunde gradului de pericol social concret foarte ridicat al faptei și persoanei inculpaților, fiind de natură a asigura reeducarea lor și realizarea scopului preventiv al acesteia.
Și în cazul inculpatului, la individualizarea judiciară a pedepsei, s-a ținut seama de gradul de pericol social concret ridicat al faptei, de modalitatea de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, cât și de circumstanțele sale personale, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare este de natură a asigura reeducarea inculpatului, cât și realizarea scopului preventiv al acesteia.
Față de aceste considerente, curtea apreciază că apelurile declarat de inculpați sunt nefondate, urmând ca, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să fie respinse, iar hotărârea atacată să fie menținută.
În baza art. 381 Cod procedură penală, se va adăuga la durata arestării preventive a inculpatei timpul scurs din data de 04.07.2008 până în prezent și se va menține arestarea preventivă a acesteia.
Se va constata că inculpatul este în prezent arestat în altă cauză.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariile avocaților din oficiu pentru inculpații, în sumă de câte 150 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și se vor include în cheltuielile judiciare avansate de stat în apel.
Onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru părțile vătămate, în sumă de câte 80 lei și respectiv de 150 lei, pentru partea vătămată, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și se vor include în cheltuielile judiciare avansate de stat în apel.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, apelanții inculpați vor fi obligați să plătească statului cheltuieli judiciare, după cum urmează: inculpații, câte 300 lei, iar inculpații, - și, câte 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele Legii
DECIDE
Respinge apelurile declarate de inculpații, și împotriva sentinței penale nr. 84/S/04.07.2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
În baza art. 381 Cod procedură penală, adaugă la durata arestării preventive a inculpatei timpul scurs din data de 04.07.2008 până în prezent și menține arestarea preventivă a acesteia.
Constată că inculpatul este în prezent aretat în altă cauză.
Onorariile avocaților din oficiu pentru inculpații, în sumă de câte 150 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției și se includ in cheltuielile judiciare avansate de stat în apel.
Onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru părțile vătămate, în suma de câte 80 lei și, respectiv de 150 lei, pentru partea vătămată, se avansează din fondurile Ministerului justiției și se includ în cheltuielile judiciare avansate de stat în apel.
Obligă apelanții inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare, după cum urmează: inculpații, câte 300 lei, iar inculpații, și, câte 250 lei.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare și de la pronunțare cu inculpatul și partea responsabilă civilmente.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. EB/11.12.2008
Dact. /12.12.2008
- 3 exemplare -
Jud fond -
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Elena Barbu
