Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.13 alin.2 Legea 678/2001-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 129
Ședința ne publică de la 04 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
- G - - Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul O l și de inculpata, împotriva sentinței penale nr.69 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care constatându-se că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 28 mai 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării, care face parte integrantă din prezenta, instanța deliberând în secret, a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Prin sentința penală nr.69 din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, inculpata - fiica lui și, născută la 26 octombrie 1989 în orașul, Județul O, domiciliată în comuna jud.O, cetățean român, studii 9 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, necăsătorită, a fost condamnată în baza art.13 alin.2 din Legea 678/2001 republicată, cu aplic.art.99 și urm.p, la 4 ani închisoare.
În baza art.861și 862p s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe o perioadă de 6 ani, din care 4 ani pedeapsă și 2 ani interval de timp.
În baza art.863alin.1 p, rap.la art.1101alin.1 p, s-a stabilit că pe durata termenului de încercare inculpata are următoarele obligații:
- să se prezinte la datele stabilite la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O l t;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlare mijloacele sale de existență.
S-au pus în vedere inculpatei disp.art.864alin.1 și 2 p, cu raportare la art.83 și 84 p, privind consecințele nerespectării prevederilor art.863și 1101
În baza art.71 alin.1-3 p, inculpatei i-a fost aplicată și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza II și lit.b
În baza art.71 alin.5 p, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
A fost admisă acțiunea părții civile asistată de, ambele domiciliate în comuna județul și s-a dispus obligarea inculpatei, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 2.000 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că inculpata, minoră, a cunoscut partea vătămată, de asemenea minoră, la o petrecere în cursul anului 2006, iar ulterior în calitate de colocatară, pentru perioada octombrie - noiembrie 2006, când inculpata și partea vătămată au locuit în chirie într-un apartament din
În perioada menționată, atât inculpata cât și partea vătămată erau eleve la licee din municipiul
Cu această ocazie, în urma discuțiilor purtate de inculpată cu partea vătămată, a aflat că aceasta provine dintr-o familie cu venituri materiale foarte reduse, iar inculpata face parte dintr-o familie dezorganizată, părinții fiind despărțiți de aproximativ 8 ani de zile, iar mama sa intrând în relații de concubinaj cu un alt, ca urmare a faptului că tatăl părții vătămate a fost condamnat în repetate rânduri pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt.
Pe fondul acestor relații familiale, în condițiile în care inculpata a părăsit în mod frecvent domiciliul bunicilor materni, fiind găsită pe raza orașului județul O, unde s-a stabilit că întreținea relații sexuale cu diverși bărbați în scopul obținerii de foloase materiale, situație coroborată cu starea materială precară a părții vătămate, cele două adolescente s-au înțeles să abandoneze cursurile școlare și să plece împreună într-o țară din vestul Europei pentru a presta muncă.
Inculpata i-a dat asigurări părții vătămate că se vor deplasa împreună și cu alte ouă fete, urmând să o ajute să se angajeze în Italia, inițial pentru prestații menajere în familia unor persoane în vârstă, iar ulterior, ca barman într-un restaurant.
Mai mult, inculpata i-a dat asigurări părții vătămate că va asigura condiții de transport, precum și trecerea frontierei de stat din România, pentru care în mod legal era necesar acceptul scris al părinților părții vătămate.
acceptul lui, inculpata împreună și cu alte două fete, precum și cu un tânăr care urma să conducă autoturismul, au plecat din S spre Milano.
La punctul de trecere frontierei Nădlac din Județul A, partea vătămată a rămas în autoturism iar la organele de control vamal s-au deplasat inculpata și cetățeanul care conducea autoturismul, trecerea frontierei de stat făcându-se cu încălcarea dispozițiilor legale menționate anterior.
La revenirea în autoturism, inculpata și tânărul i-au relatat părții vătămate că au plătit suma de 200 euro persoanelor abilitate să efectueze controlul vamal, în scopul eludării dispozițiilor legale.
În continuare, autoturismul cu persoanele menționate s-a deplasat în orașul Milano, unde au ajuns în ziua de 01 aprilie 2007, partea vătămată locuind cu inculpata într-un apartament compus din 3 camere și dependințe, închiriată ulterior de inculpată.
După cca.10 zile în care părții vătămate i s-au dat asigurări în sensul că urmează să i se stabilească un loc de muncă, în condițiile în care pașaportul fusese reținut de către inculpată, iar părții vătămate i s-a interzis să părăsească locația, s-a prezentat inculpata împreună cu tânărul care condusese automobilul, relatându-i acesteia că problema a fost rezolvată.
Părții vătămate i s-a cerut să îmbrace o ținută vestimentară compusă dintr-o fustă scurtă, o bluză decoltată și sandale cu tocuri înalte, fiindu-i prezentată și o geantă în care victima a constatat că se aflau mai multe prezervative.
Evident, victima a fost plasată la periferia orașului Milano, într-o zonă cu trafic auto intens, lângă o stație de carburanți, inculpata spunându-i că locul de muncă este zona respectivă în care trebuie să acosteze diverși bărbați, în scopul întreținerii de relații sexuale cu aceștia, în schimbul unor sume de bani.
În esență, părții vătămate i s-a cerut să practice prostituția și la refuzul persistent al acesteia, inculpata și tânărul au plecat cu autoturismul, abandonând victima în zona menționată, cu precizarea că vor reveni în mod sistematic și o vor supraveghea, pentru a stabili dacă se achită de obligațiile impuse, cu privire la practicarea prostituției.
Constatând faptul că a fost dusă în eroare cu privire la natura îndeletnicirilor și la scopul prezenței sale în Italia, victima l-a apelat cu telefonul mobil pe tatăl său, care se afla la muncă tot în Italia, acesta sesizând urgent carabinierii cu privire la starea în care se afla fiica sa.
Constatând caracterul ilicit al îndeletnicirilor părții vătămate, precum și lipsa documentelor de identitate ale acesteia, organele abilitate italiene au luat legătura cu Consulatul României din Milano, care a eliberat documente provizorii de călătorie, victima fiind repatriată în aceste condiții.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și inculpată, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În apelul declarat de parchet, primul motiv vizează nelegalitatea sentinței în sensul că din interpretarea disp.art.1101p, rezultă că aceste prevederi se aplică numai când pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani, ori, prevederile art.1101p, stabilesc în mod imperativ că pedeapsa aplicată minorului în condițiile art.110 p, poate fi suspendată sub supraveghere numai dacă pedeapsa este de 3 ani închisoare, iar în cauza dedusă judecății, instanța de fond a aplicat o pedeapsă de 4 ani închisoare, dispunând în mod nelegal suspendarea sub supraveghere a acesteia.
C de al doilea motiv, vizează netemeinicia sentinței, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatei minore, dar și cu deosebire modalitatea de executare a pedepsei, susținându-se că pe parcursul cercetării judecătorești s-a făcut dovada că inculpata este încadrată în muncă în Milano, s-a prezentat la instanța de fond numai în condițiile în care i s-a acordat concediu de la firma la care lucrează, situație în care este evident faptul că aceasta nu va putea respecta obligațiile impuse de instanța de fond, derivând din dispoz.art.863alin.1 rap.la art.1101alin.1
Se concluzionează în sensul reducerii pedepsei aplicate sub aspectul cuantumului și schimbării modalității de executare a acesteia, prin privare de libertate.
În apelul declarat de inculpată, se critică sentința pentru nelegalitate, susținându-se că nu s-a făcut dovada vinovăției acesteia, cu privire la situația de fapt reținută de instanța de fond, în sensul că inculpata și partea vătămată ar fi locuit împreună o perioadă de timp, că victima ar fi fost constrânsă să practice prostituția, iar declarațiile tatălui acesteia, care ar fi sesizat organele competente italiene, nu se coroborează cu nici o altă probă administrată în cauză.
Apelurile sunt nefondate.
În ceea ce privește apelul declarat de parchet, așa cum s-a consemnat și în încheierea de amânare a pronunțării, reprezentantul Ministerului Public nu a susținut primul motiv cu privire la nelegalitatea sentinței.
Motivul vizând netemeinicia acesteia, este nefondat, Curtea constatând că prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul acesteia, cât și modalitatea de executare.
Faptul că inculpata prestează muncă în străinătate și că ar fi în imposibilitate să respecte dispozițiile legale decurgând din prevederile art.863alin.1 p, este total lipsit de relevanță, în condițiile în care acesteia i s-au pus în vedere prevederileart.864alin.1 și 2 cu referire la art.83 și 84
Prin urmare, instanța a făcut o justă individualizare a pedepseie raportat la circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunii și la circumstanțele personale ale inculpatei, aplicând în mod corespunzător disp.art.72 și 52
Cu deosebire, s-a avut în vedere starea de minoritate la data săvârșirii infracțiunii de către inculpată.
Faptul că aceasta nu este în măsură să respecte dispozițiile art.864alin.1 și 2 p, sunt aspecte care exced operațiunii de individualizare a pedepsei, ținând de faza de executare a pedepsei, cu consecințele ce decurg din aceasta, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei în regim de privare de libertate.
S-a reținut în mod corespunzător situația de fapt, circumstanțele reale ale săvârșirii acesteia, dar și modul superficial și credulitatea manifestate de partea vătămată care a acceptat promisiunile inculpatei cu privire la transportul în Italia și la găsirea unui loc de muncă inițial în familia unor persoane vârstnice, iar ulterior într-un restaurant din orașul menționat.
Se constată de asemenea că instanța a apreciat în mod corespunzător starea de minoritate a inculpatei, cuantumul pedepsei aplicate reprezentând de fapt J din pedeapsa care s-ar fi aplicat unui inculpat major.
Și modalitatea de executare a fost just stabilită, reținându-se circumstanțele personale ale inculpatei care nu prezintă antecedente penale.
S-a avut de asemenea în vedere faptul că pe parcursul cercetării judecătorești inculpata nu s-a prezentat în fața instanței, decât cu ocazia audierii (19 mai 2008) din procesele verbale de căutare ulterioare, atât la instanța de fond, cât și la instanța de apel, constatându-se că aceasta nu se află în țară, fiind plecată în Italia.
Motivele invocate de inculpată în apel sunt de asemenea nefondate.
Instanța de fond a avut în vedere declarațiile constante ale părții vătămate, care se coroborează cu depozițiile tatălui acesteia, sesizat prin telefon în timp ce se afla la muncă în Italia, procesul verbal întocmit de organele de poliție din - Italia, în care se consemnează locul în care a fost găsită partea vătămată, respectiv lângă o stație de carburanți la periferia orașului Milano.
Susținerile inculpatei în apel, în sensul că nu a exercitat acte de constrângere împotriva părții vătămate, concretizate prin aceea că i-a și oferit un telefon mobil, aceasta având posibilitatea să plece din locația din care susține că a stat cca.10 zile, sunt total lipsite de relevanță în condițiile în care inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev.de art.13 alin.2 din Legea 678/2001, infracțiune care s-a comis în momentul în care partea vătămată a fost transportată de la domiciliu într-o țară din vestul Europei, prin trecerea frontierei de stat cu eludarea dispozițiilor legale privind consimțământul scris al minorei.
Celelalte aspecte vizând constrângerea morală a acesteia de a practica prostituția, nu țin de esența infracțiunii.de artr.13 alin.2 din Legea 676/2001, astfel că nu au relevanță juridică în cauză.
Examinând sentința cu privire la criticile formulate, se constată legalitatea și temeinicia acesteia, urmând ca în baza art.379 pct.1 lit.b să se dispună respingerea apelurilor ca nefondate.
Văzând și disp.192 alinl.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul O l și de inculpata, împotriva sentinței penale nr.69 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, ca nefondate.
Obligă apelanta inculpată la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 04 iunie 2009.
- - G -
Grefier
- -
Red.jud/-
F/
S/10.06.2009
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă
