Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 157/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 157
Ședința publică de la 07 Iulie 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 26 de la 04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Pentru Minori și Familie, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns - în stare de detenție - apelantul condamnat, asistat de avocat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nefiind formulate cereri ori excepții, s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat, pentru apelant, solicită admiterea apelului, invocând existența cazului de revizuire prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, desființarea sentinței și rejudecarea cauzei deoarece condamnatul a descoperit persoana care făcea trafic de minori - zis "" - persoană pe care inculpatul nu a denunțat-o de la început, fiindcă aceasta era concubinul sorei sale.
Reprezentantul Ministerul Public solicită respingerea apelului ca nefondat, deoarece nu există nici unul dintre motivele invocate de condamnat, în raport de dispozițiile privind revizuirea unei hotărâri, în condițiile în care nu există nici o hotărâre de condamnare pentru mărturie mincinoasă a martorilor cauzei, iar o cerere de revizuire care se bazează pe alte motive decât cele prevăzute de lege, este inadmisibilă.
Apelantul - condamnat, având ultimul cuvânt, declară că-și însușește concluziile apărătorului.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 26 de la 04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Pentru Minori și Familie, în dosar nr-, s-a hotărât respingerea cererii de revizuire formulată de revizuientul - fiul lui și, născut la 21 februarie 1983, deținut în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva sentința penală nr. 11 din 14 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția de Minori și Familie, în dosar nr-, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 66 din 15 ianuarie 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție și a mai fost obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța sentința, prima instanță a constatat că, la 16.04.2009, condamnatul definitiv a formulat cerere de revizuire a sentința penală nr. 11 din 14 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția de Minori și Familie, în dosar nr-, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 66 din 15 ianuarie 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu motivarea că martorii audiați au făcut declarații mincinoase, dar și că, ulterior condamnării, a descoperit fapte și împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la data soluționării cauzei.
Pe baza referatului întocmit de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Craiova și a actelor și lucrărilor din dosarul de fond, prima instanță a constatat că, atât timp cât martorii audiați, ale căror declarații au servit la condamnarea revizuientului, nu au fost condamnați definitiv pentru mărturie mincinoasă, nu există cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, precum și că nici celălalt motiv, respectiv identificarea autorului real al exploatării părții vătămate minore, nu poate constitui motiv de revizuire - în baza temeiului legal mai sus menționat - deoarece revizuientul nu a adus suficiente probe în cursul cercetării efectuate de procuror, pentru dovedirea acestui aspect.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat apel revizuientul - condamnat, invocând aceleași motive ca și în cererea de revizuire.
Apelul este nefondat și va fi respins ca atare, cu următoarea motivare:
Astfel, potrivit art. 395 alin. 2 Cod procedură penală, când organele arătate în alin. 1 al art. 395 nu au putut examina fondul cauzei, cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. b, c și d Cod procedură penală, se constată în procedura de revizuire.
Deși apelantul - condamnat a invocat existența cazului de revizuire prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, respectiv că mai mulți martori ai cauzei au săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire acesta o solicită, se constată că atât din investigațiile efectuate de Ministerul Public, cât și din probele existente în dosarul nr-, nu există indicii care să conducă la concluzia - chiar și parțială - că martorii ale căror declarații au servit la condamnarea revizuientului, ar fi făcut în cursul urmăririi penale ori a cercetării judecătorești susțineri care să nu corespundă adevărului.
În aceste condiții, chiar dacă nu există hotărâri de condamnare pentru mărturie mincinoasă ori ordonanțe ale procurorului care să constate aceste fapte, în lipsa unor dovezi care să confirme susținerile în apărare ale revizuientului, Curtea nu poate ea însăși să constate existența mărturiei mincinoase, astfel încât, cererea formulată este nefondată.
În aceiași termeni, Curtea evaluează și susținerea aceluiași revizuient - condamnat cu privire la indicarea altui autor al faptelor sale, deoarece, nici în acest caz, în afară de susținerea făcută, după rămânerea definitivă a condamnării - în contextul în care revizuientul susține că, încă de la începutul declanșării cercetării, cunoștea cine este autorul real al infracțiunii -, de același revizuient, nu există probe care să ateste această apărare.
Cu motivarea reținută, neconstatându-se din oficiu motive de fapt și de drept care să impună desființarea sentinței, în baza art. 379 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, apelul va fi respins, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 26 de la 04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Pentru Minori și Familie, în dosar nr-.
Obligă apelantul - revizuient la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 200 lei onorariu avocat oficiu către Baroul d e Avocați D, care va fi avansat de Ministerului Justiției și Libertăților, prin Curtea de Apel Craiova.
Cu recurs în termen de 10 zile.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2009.
Ptr. Judecător, - - în CO Judecător,
Semnează Președinte Secție, - -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
Dact. 2 ex./ - 12.08.2009
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Doru Filimon
