Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 20/A/2009
Ședința publică de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM A și inculpații C, G, împotriva sentinței penale nr. 153/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au avut loc la termenul de judecată din 5 Octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării întocmită la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, în deliberare față de lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare:
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 153/2009, pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr- au fost condamnați inculpații:
- G, fiul lui și, născut la data de 18.12.19959 în mun. C, jud. D, domiciliat în mun. C,-, jud. D, CNP -, aflat în prezent în Penitenciarul Aiud la pedeapsa de:
-7 (șapte) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane.
-10 (zece) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori.
-Gexecută pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp.
În baza art. 71 Cp s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 Cpp s-a menținut starea de arest a inculpatului G, iar în baza art. 88 Cp deduce durata arestului preventiv de la 06.12.2008 la zi.
- C, fiica lui G și, născută la data de 10.01.1965 în com., jud. D, domiciliată în mun. C,-, jud. A, CNP -, aflată în prezent în Penitenciarul Aiud la pedeapsa de:
-7 (șapte) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane.
-10 (zece) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 Cp s-au pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, în finalinculpata C execută pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp.
În baza art. 71 Cp s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 Cpp s-a menținut starea de arest a inculpatei C, iar în baza art. 88 Cp deduce durata arestului preventiv de la 28.07.2008 la zi.
-, fiul lui G și, născut la data de 07.03.1984 în mun. C, domiciliat în mun. C, -, jud. A, citat prin afișare la ușa instanței și ușa Consiliului Local Ocna M CNP -, la pedeapsa de:
-7 (șapte) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane.
-10 (zece) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 Cp s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, în finalinculpatul execută pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și 5 (cinci) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp.
În baza art. 71 Cp s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 Cpp s-a menținut starea de arest a inculpatului .
În baza art. 14 și 346 Cpp, art. 998 și 1003.civ. au fost obligați în solidar inculpații G, C și la plata următoarelor sume de bani:
-2100 EURO în favoarea părții civile domiciliat în Ocna M, str.-.-, nr.7, jud.A;
-2000 EURO în favoarea părții civile domiciliat în Ocna M, str. -.-, nr.7, jud.A;
-1050 EURO în favoarea părții civile domiciliat în Ocna M, str.- -, Bl.26,.49, județul A;
-2000 EURO în favoarea părții civile domiciliat în Ocna M, str.-.-, nr.7, județul
-2000 EURO în favoarea părții civile domiciliat în Ocna M,-, județul A;
-2000 EURO în favoarea părții civile domiciliat în Ocna M,-, județul A;
-1000 EURO în favoarea părții civile -fără forme legale în Ocna M, Colonia, nr.5, județul A;
-1450 EURO în favoarea părții civile -fără forme legale în Ocna M, Cămin Liceul Industrial Ocna
-1000 EURO în favoarea părții civile domiciliat în Ocna M,-, județul A;
-2000 EURO în favoarea părții civile domiciliat în comuna, sat,-, județul
-900 EURO în favoarea părții civile domiciliat în Ocna M,-, județul
Instanța a respins în rest pretențiile civile formulate de părțile civile,.
În baza art. 17 Cpp au fost obligați în solidar inculpații G, C și la plata sumei de 1000 EURO cu titlu de despăgubiri în favoarea victimei minore domiciliat în Ocna M,-, jud.
S-a luat act că părțile civile și ambii cu domiciliul în Ocna M,-, județul A și domiciliat în comuna, Sat 2,-, județul A nu mai au pretenții civile în cauză.
În baza art. 191 Cpp a obligat pe fiecare inculpat la plata sumei de 4100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 5600 lei - onorarii apărători oficiu în cursul cercetării judecătorești (2800 lei avocat, 1200 lei avocat - și 1600 lei avocat ) vor fi avansate din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
S-a luat act că prin încheierile de la termenul din 18.11.2008 și respectiv 19.12.2008 s-a dispus plata onorariilor apărătorilor din oficiu din cursul urmăririi penale.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 32D/P/2008 al DIICOT - Serviciul Teritorial Alba au fost trimiși în judecată inculpații:
- G (arestat în lipsă) pentru săvârșirea infracțiunilor de " trafic de persoane", prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și " trafic de minori", prev de art.13.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. art. 12 alin. 2 lit.a din Legea nr.678/2001,cu aplicarea art 41 alin.2 Cp, totul cu aplicarea art.33lit.a Cp.
- C (arestată în cauză începând cu data de 28.07.2008) pentru săvârșirea infracțiunilor de " trafic de persoane", prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și " trafic de minori" prev de art.13.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. art. 12 alin. 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp, totul cu aplicarea art.33lit.a Cp și
- (arestat în lipsă) pentru săvârșirea infracțiunilor de " trafic de persoane", prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și " trafic de minori", prev de art.13.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 rap. art. 12 alin. 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp, totul cu aplicarea art.33lit.a Cp.
Cei trei inculpați au fost acuzați că împreună și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cursul anilor 2007-2008 au recrutat prin fraudă ori înșelăciune, iar apoi transportat și cazat în Spania, în scopul exploatării, mai multe persoane care aveau o situație materială precară, cărora li s-a promis un loc de muncă în această țară, obligându-le ulterior, la practicarea cerșetoriei sumele obținute fiind însușite de către inculpați.
Totodată inculpații au fost acuzați că împreună și în baza aceleiași rezoluții infracționale au recrutat, transportat și găzduit prin fraudă ori înșelăciune mai mulți minori în scopul exploatării acestora.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Alba la data de 22.09.2008 sub dosar nr-.
Inculpatul Gaf ost prins la data de 08.12.2008.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: au fost audiate părțile vătămate și civile fil. 21-103, inculpații fil. 104-106, martori fil. 117-140, s-a administrat proba cu înscrisuri fil. 117-140 și s-au depus procese verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate fil. 259-279.
În faza cercetării judecătorești au fost au fost audiați: inculpata C fil. 6, 39, inculpatul G fil. 143, 146, părțile civile - fil. 40, - fil. 90, -fil. 87, -fil. 88, fil. 86, fil. 80, fil. 81, fil. 89, fil. 79, fil. 82, fil. 84, fil. 86, fil. 91, fil. 83; martorii fil. 154-156, fil. 157, - mama fil. 177, - fil. 178, fil. 179, fil. 180, - fiica fil. 213, fil. 214 - 215, fil. 216, fil. 232, fil. 233, - fil. 234-235, fil. 267, - fil. 268. Totodată s-a administrat proba cu înscrisuri depunându-se la dosar ancheta socială la domiciliul familiei inculpaților fil. 158 și permise de muncă eliberate de autoritățile spaniole pe numele inculpaților.
Instanța de fond, din analiza actelor și probațiunii administrate în dosar, a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul G este concubinul inculpatei C, iar inculpatul este fiul celor doi. Inculpații locuiesc în municipiul C, jud.
Victimele din acest dosar sunt cetățeni cu o situație materială modestă care locuiesc în orașul Ocna M, jud.
În cursul anilor 2007-2008 inculpații G, și C profitând de starea materială precară a acestor victime și de faptul că nu aveau un loc de muncă stabil au recrutat mai multe persoane cărora le-au propus locuri de muncă în Spania în agricultură.
Celor racolați li s-a promis un câștig de aproximativ 300 - 350 de euro pe lună, cazare, masa și transport în Spania cu autocarul gratuite, însă ulterior cei în cauză nu și-au respectat promisiunile transportându-le și apoi cazându-le în Spania pe victime, unde le-au exploatat prin muncă și cerșetorie.
Astfel în vara anului 2007, au fost recrutate de către cei trei inculpați victimele:, și.
Ulterior în cursul lunii decembrie 2007, au fost recrutați și transportați în Spania, de către inculpatul G următoarele victime: (minor la momentul racolării și exploatării), (minoră), (minor), - (surdo ).
Pentru a le putea duce în Spania pe victimele minore, și inculpatul G i-a dus pe părinții acestora la un notar public din Municipiul A unde au fost date mai multe declarații notariale prin care inculpatul era împuternicit să-i ducă pe minori în străinătate.
În final în cursul lunii ianuarie 2008, au fost recrutați de către inculpatul următoarele victime:, și.
În momentul în care au ajuns în Spania, în unle cazuri chiar în țară, victimelor le-au fost luate actele de identiate, acestea fiind păstrate de către inculpații C și G, pentru a fi puse într-o relație de dependență, deoarece fără acte acestea nu putea pleca înapoi în țară și nici pleca de la traficanți.
Victimele au fost forțate să presteze diverse munci la care erau duși de către inculpații G și, nefiind remunerați, cazați și hrăniți conform înțelegerilor inițiale. câștigau în jur de 45 - 50 euro pe zi pentru fiecare om dus la lucru, bani pe care îi primeau de la patronii spanioli pentru care lucrau victimele.
În perioadele de timp în care nu era de lucru victimele, -, și au fost obligate de către cei trei inculpați să cerșească în folosul traficanților, fiind la cerșit de către G, și C, care îi supravegheau în acest timp și apoi le luau banii și bunurile obținute din cerșit. Cine nu era de acord să cerșească nu primea de mâncare și era agresat de inculpați.
De asemenea persoanele vătămate erau tot timpul supravegheate de către inculpați, care îi amenințau, iar în unele cazuri îi agresau fizic dacă refuzau să muncească sau să cerșească, dacă își însușeau banii din cerșit, dacă cereau bani pentru a-și cumpăra mâncare sau dacă solicitau asigurarea unor condiții minime de cazare masă și igienă.
Pentru ca rudele din România ale victimelor exploatate să nu afle ce se întâmplă inculpații îi supravegheau individual pe cei care telefonau în țară și le puneau în vedere să nu spună care sunt condițiile de trai și de muncă.
După ce erau exploatate o perioadă de timp (câteva luni), victimele se întorceau acasă, unele neplătite deloc, unele plătite cu sume mici, altele fără acte de identitate, toate fiind nemulțumite de modul în care au fost tratate de către inculpați, aceștia promițându-le salarii decente față de veniturile din România la început, însă ulterior exploatându-le în folosul propriu.
Datorită acestor condiții, profitând și de neatenția inculpaților, în cursul lunii februarie 2008, victimele, și au reușit să fugă de la traficanți fără a avea asupra lor actele de identitate, acestea rămânând la inculpați. După mai multe luni și beneficiind de ajutorul unor asociații caritabile cei patru au ajuns în țară, și au sesizat organele de poliție.
Aflând de plecarea celor patru victime, inculpații i-au căutat apoi câteva zile, plătind diverși oameni (printre care și patronul unui local) care să-i informeze despre locul unde se ascund fugarii pentru a-i prinde și aduce înapoi, afirmând că în cazul în care îi găsi îi vor omorî în bătaie.
În iunie 2008 inculpații au încercat să o vândă pe numita unui cetățean spaniol însă înțelegerea a căzut întrucât inculpații au cerut suma de 15.000 euro și nu li s-a oferit decât 5.000 euro.
Între timp inculpații au achiziționat cu banii obținuți din exploatarea victimelor o casă în municipiul C, jud. D, urmând să achite contravaloarea acesteia în mai multe rate.
Pentru a achita o parte din valoarea casei și intenționând să recruteze alte persoane în scopul exploatării, în cursul lunii iulie 2008 inculpatul G s-a întors în țară din Spania.
Cu această ocazie inculpatul a aflat că a fost denunțat de către victime organelor de poliție astfel că a luat legătura cu inculpații și C solicitându-le ca unul dintre ei să vină în țară cu victimele și pentru ca aceștia să declare organelor judiciare că în Spania nu au fost expolatați de către inculpați. În țară a venit inculpata C cu cele două victime, solicitându-le acestora să facă declarații mincinoase în sensul de a arăta că au fost bine tratați și că li s-ar fi plătit banii datorați față de munca prestată.
Astfel toate părțile vătămate au învederat că deși inițial li s-au promis sume cuprinse între 300-350 euro lunar, cazare și masă, ulterior, după ce au ajuns în Spania, li s-au luat buletinele, au fost puși la muncă, nu au fost remunerați conform promisiunii făcute, unii au fost duși la cerșit, iar banii erau însușiți de inculpați.
În drept, Tribunalul a apreciat că faptele inculpaților G, și C, care împreună, și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cursul anilor 2007-2008 au recrutat prin fraudă ori înșelăciune, iar apoi transportat și cazat în Spania, în scopul exploatării, mai multe persoane (, - (surdo ), și ) ce aveau o situație materială precară, cărora le-a promis un loc de muncă în această țară, obligându-le ulterior, la practicarea cerșetoriei sumele obținute fiind însușite de către inculpați, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev.de art. 12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Faptele acelorași trei inculpați G, și C, care împreună și în baza aceleiași rezoluții infracționale au recrutat, transportat și găzduit prin fraudă ori înșelăciune mai mulți minori ( -minor la momentul racolării și exploatării, și ) în scopul exploatării acestora, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prev.de art.13 alin.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001, raportat la art. 12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpaților instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cp și anume dispozițiile părții generale ale Cp, forma continuată a infracțiunilor săvârșite de inculpați, limitele de pedeapsă prevăzute în Legea nr. 678/2001 pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, gradul ridicat de pericol social al faptelor comise de cei în cauză, persoana inculpaților care, deși nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, dar care pe de altă parte au avut o atitudine nesinceră pe parcursul urmăririi penale și judecății încercând să acrediteze ideea, contrar adevărului, că victimele au beneficiat de un tratament corect și că ar fost plătite pentru munca prestată.
În considerarea faptului că inculpații au manifestat un dispreț vădit față de ființa umană, neezitând să pună în stare de aservire zeci de persoane (printre care minori și femei) în vederea obținerii unor foloase materiale injuste instanța a apreciat că se impune aplicarea pedepselor complementare și accesorii prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp.
Având în vedere probele de vinovăție care au determinat instanța să adopte o soluție de condamnare și pericolul concret pentru ordinea publică prezentat de cei trei inculpați care au recrutat în mai multe rânduri persoane vulnerabile tocmai pentru a le exploata în diverse moduri, instanța în temeiul art. 350 Cpp a menținut starea lor de arest.
Sub aspectul laturii civile instanța a reținut că părțile vătămate din acest dosar s-au constituit părți civile solicitând diverse sume de bani cu titlu de daune materiale (contravaloarea muncii prestate) și daune morale prin care să se acopere suferința cauzată de exploatarea la care au fost supuși din partea inculpaților.
Astfel au fost solicitate următoarele sume de bani: 2100 EURO - de către; 5000 EURO - de către; 1050 EURO - de către; 4000 EURO - de către; 2000 EURO - de către; 3000 EURO -de către; 3000 EURO -de către; 1450 EURO - de către; 1000 EURO - de către; -5000 EURO - de către; 900 EURO - de către.
Instanța a mai reținut că părțile civile au fost exploatate în Spania pe diferite intervale de timp după cum urmează: 6 luni -; 3 luni -; 3 luni -; 3 luni -; 3 luni -; 3 luni -; o lună -; 8 luni -; 8 luni -; 8 luni - I; 5 luni -.
Totodată instanța a mai reținut că fiecăreia din părțile civile i s-a promis de către inculpați suma de 350 euro pe lună pentru munca prestată.
Ținând seama de intervalul în care au fost exploatați și de suferințele îndurate instanța în temeiul art. 14 și 346 Cpp rap. la art. 998 și 1003.civ. i-a obligat pe inculpați în solidar la plata următoarelor sume de bani cu titlu de despăgubiri: 2100 EURO în favoarea părții civile; 2000 EURO -; 1050 EURO -; 2000 EURO -; 2000 EURO -; 2000 EURO -; 1000 EURO -; 1450 EURO -; 1000 EURO -; 2000 EURO -; 900 EURO -.
Instanța de fond a respins în rest pretențiile civile formulate de părțile civile, și apreciindu-le ca fiind nefondate.
S-a considerat necesară obligarea în solidar inculpații G, C și la plata sumei de 1000 EURO cu titlu de despăgubiri în favoarea victimei minore domiciliat în Ocna M,-, jud.
Totodată s-a luat act că părțile civile, și nu mai au pretenții civile în cauză, aceștia arătând că după ce au venit din Spania au fost despăgubiți cu diferite sume de bani de către persoane trimise de inculpați.
Împotriva sentinței penale nr. 153/2009 a Tribunalului Alba - Secția penală au declarat apel, în termen, DIICOT - Serviciul Teritorial Alba și inculpații.
În dezvoltarea motivelor de apel, parchetul a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică sub următoarele aspecte:
1. Deși Tribunalul a dispus condamnarea inculpaților G, C și la pedeapsa închisorii de 10 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, nu a precizat în dispozitivul hotărârii textul de lege în care fapta se încadrează, respectiv art. 13 alin 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001, raportat la art. 12 alin 2 lit. a din același act normativ, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal
2. Cuantumul pedepselor aplicate inculpaților nu răspunde cerințelor art. 52 Cod penal privind pedeapsa și scopul ei, fiind insuficient.
Activitatea infracțională a celor trei inculpați nu s-a rezumat doar la exploatarea prin muncă a victimelor, ci, în perioadele în care nu era de lucru, o parte dintre aceștia, în special minorii, dar și -, surdo-, au fost obligate să cerșească, fiind supravegheate îndeaproape, banii astfel obținuți fiindu-le luați. Cei care se împotriveau, nu primeau mâncare și, în plus, erau agresați verbal și fizic.
Pe de altă parte, inculpații nu au recunoscut comiterea infracțiunilor pentru care au fost cercetați, încercând să acrediteze ideea că, deși ei s-au comportat normal cu victimele, acestea erau persoane leneșe, care consumau băuturi alcoolice. Toate aceste elemente constituie temeiuri pentru aplicarea unei pedepse orientate spre maximul special.
Pe cale de consecință, s-a solicitat de către Parchet ca în temeiul art. 379 alin 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, să fie desființată parțial sentința atacată în limitele criticilor expuse.
Prin apelurile formulate, inculpații G, C și au solicitat:
În principal pronunțarea unei soluții de achitare, în baza art. 10 lit. d Cod procedură penală;
În acest sens se arată că litigiul dintre inculpați și părțile civile este unul de natură civilă. La aceasta s-a adăugat un conflict de natură familială în ceea ce o privește pe.
Se susține de către inculpatul G că a asigurat victimelor cazare și masă, iar plata salariilor, din motive obiective, nu poate constitui trafic de persoane.
În subsidiar, într-o primă variantă, dacă se reține vinovăția inculpatului G, se solicită de către inculpații și C pronunțarea unei soluții de achitare în baza art. 10 lit. c Cod procedură penală.
În motivare se arată că singurul care a discutat în România cu victimele din Ocna-M a fost inculpatul G, iar în Spania, C și nu au avut vreo implicare în relația cu muncitorii.
În subsidiar,într-o a doua variantă,se solicită de către cei doi inculpați să le fie aplicate pedepse neprivative de libertate, în considerarea faptului că niciunul nu are antecedente penale, iar vinovăția inculpaților C și este îndoielnică.
Se arată totodată că o pedeapsă neprivativă de libertate ar fi necesar a se aplica cel puțin în cazul inculpatei C, întrucât are 7 copii, dintre care 3 sunt minori.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor formulate precum și din oficiu, conform art. 371 alin 2 Cod procedură penală, constată că apelul parchetului este parțial fondat, iar apelurile inculpaților sunt nefondate pentru considerentele ce vor urma:
În ceea ce privește apelurile inculpaților:
Prima instanță a reținut o corectă stare de fapt și o reală vinovăție a inculpaților în comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor în baza probelor administrate în cauză, a căror evaluare s-a realizat în conformitate cu dispozițiile art. 63 alin 2 Cod procedură penală.
Potrivit art. 12 alin 1 din Legea nr. 678/2001, constituie trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra sau de a-și exprima voința, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei.
Prin această infracțiune, care, sub aspectul elementului material al laturii obiective se realizează prin mai multe acțiuni alternative, trebuie să se urmărească un scop, și anume exploatarea persoanei, victimă a traficului.
În conformitate cu art. 2 pct. 2 din aceeași lege, prin exploatarea unei persoane se înțelege, între altele, executarea unei munci sau îndeplinirea unui serviciu în mod forțat, cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate sau securitate.
Conform art. 12 alin 2 din lege, constituie agravantă comiterea traficului de persoane de două sau mai multe persoane împreună, iar conform art. 13 alin 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2009, constituie infracțiune de trafic de minori în formă calificată: transportarea, transferarea, găzduirea sau primirea unui minor în scopul exploatării acestuia, de două sau mai multe persoane, dacă fapta a fost săvârșită prin amenințare, violență sau alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea minorului de a se apăra ori de a-și exprima voința sau prin oferirea, darea, acceptarea ori primirea de bani sau de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra minorului.
Probele dosarului au confirmat faptul că în cursul anilor 2007 - 2008, inculpații G, și C, au recrutat, transportat și cazat, prin înșelăciune, mai multe persoane, are aveau o situație materială precară, printre care și minori, cărora le-au promis locuri de muncă în Spania, în scopul exploatării acestora prin prestarea unor munci, cu nerespectarea normelor legale privind salarizarea, sănătatea și condițiile de muncă, prin obligarea la practicarea cerșetoriei și încălcarea unor drepturi și libertăți fundamentale.
Ca mijloc de săvârșire a infracțiunilor, inculpați au folosit atât înșelăciunea cu prilejul recrutării victimelor, cât și violența, ulterior față de unele dintre ele. De la început inculpații au urmărit punerea victimelor într-o stare de dependență față de ei, plătindu-le drumul până în Spania, luându-le actele de identitate și refuzând restituirea lor în condițiile în care banii promiși pentru munca prestată nu au fost plătiți, iar condițiile de muncă și sănătate asigurate au fost unele dintre cele mai rele.
În atari circumstanțe, puse în situația de a nu avea nici un document asupra lor, de a nu avea bani, aservite, amenințate și agresate, părțile vătămate nu au putut avea decât conduita impusă de traficanți.
Semnificativă sub aspectul vinovăției inculpaților și contribuției fiecăruia la săvârșirea faptelor sunt declarațiile martorilor audiați de către instanța de fond: (filele 154-156); - mama (fila 177); (fila 210); - fiica (fila 213); - (fila 234); (fila 157) și declarațiile celorlalți martori audiați în faza de urmărire penală:, -, (filele 121 - 129, 137 - 140 dosar urmărire penală).
Raportat la întreg ansamblul probator administrat în cauză, în mod corect instanța de fond a înlăturat ca neconcordante și nesincere declarațiile unora dintre martorii propuși de către inculpați în apărarea lor.
Susținerile inculpatului G potrivit cărora conflictul cu părțile vătămate este unul de natură civilă sunt complet nefondate, în condițiile în care probațiunea administrată în cauză a demonstrat faptul că întreaga activitate infracțională a inculpaților a avut drept scop exploatarea victimelor.
Nefondate se privesc a fi și susținerile inculpaților C și expuse în dezvoltarea motivelor de apel.
Astfel, din probele administrate rezultă că cei doi inculpați au participat alături de inculpatul G la recrutarea primelor victime cu care s-au deplasat împreună în Spania în vara anului 2007. (declarațiile martorilor, ).
Pentru același tip de activitate s-a întors din nou în țară în cursul lunii februarie 2008 (declarația martorei ).
Rolul inculpaților în activitatea infracțională derulată în Spania a fost clar determinat de probele administrate în cauză.
Astfel, din declarațiile victimelor, (minor) și (minoră) rezultă că a transportat parte din victime la muncă și la cerșit, a asigurat supravegherea acestora și a participat la activitățile de căutare a celor patru persoane care au reușit să fugă.
În ceea ce o privește pe inculpata C, aceleași părți vătămate relevă amenințările și agresiunile fizice la care a supus unele dintre victime, refuzul acesteia de a le da mâncare, pentru a le constrânge să cerșească, încercarea de aov inde, împreună cu G, pe martora.
În consecință, Curtea, constatând ca faptele inculpaților apelanți întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor deduse judecății, urmează a respinge ca neîntemeiate criticile aduse de aceștia hotărârii instanței de fond.
Sub aspectul modului în care s-a realizat individualizarea pedepselor, Curtea constată ca fiind nefondate, atât criticile inculpaților, cât și cele ale parchetului.
Pedepsele așa cum au fost stabilite de instanța de fond, corespund pericolului social al faptelor comise, redat de natura infracțiunilor, numărul actelor materiale care compun activitățile infracționale, cât și pericolul social al făptuitorilor, care, deși infractori primari, au adoptat atitudini procesuale nesincere, iar inculpatul s-a sustras urmăririi penale și judecății.
Apelul parchetului este în schimb întemeiat sub aspectul omisiunii instanței de fond de a menționa încadrarea juridică în drept a faptei de trafic de minori pentru care au fost condamnați inculpații.
Examinarea dispozitivului hotărârii atacate relevă faptul că, deși Tribunalul a dispus condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, nu a precizat textul de lege în care fapta se încadrează, respectiv art. 13 alin 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 12 alin 2 lit. a din același act normativ, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, omisiune care este prezentă atât în minută cât și în dispozitivul hotărârii.
În considerarea dispozițiilor art. 357 alin 1 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Curtea va admite apelul DIICOT - Serviciul Teritorial Alba, va desființa sentința penală nr. 153/2009 doar sub acest aspect și procedând la o nouă rejudecare a cauzei:
În baza art. 13 alin 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 alin 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin 2.Cod Penal, art. 65 alin 2.Cod Penal va condamna pe inculpatul la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pentru Cod Penal săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.
În baza art. 350.C.P.P. art. 383 alin 1/1 p Cod Penal, va menține starea de arest preventiv a inculpatului G și în baza art. 88.Cod Penal, art. 383 alin 2.C.P.P. și va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv începând de la data de 6.12.2008 și până la data de 9.10.2009.
În baza art. 13 alin 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 alin 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. Art. 41 alin 2.Cod Penal, art. 65 alin 2.Cod Penal va condamna pe inculpata C la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pentru Cod Penal săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.
În baza art. 350.C.P.P. art. 383 alin 1/1 p Cod Penal, va menține starea de arest preventiv a inculpatei C și în baza art. 88.Cod Penal, art. 383 alin 2.C.P.P. și va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv începând de la data de 28.07.2008 și până la data de 9.10.2009.
În baza art. 13 alin 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 alin 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. Art. 41 alin 2.Cod Penal, art. 65 alin 2.Cod Penal va condamna pe inculpatul la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pentru Cod Penal săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.
În baza art. 350.C.P.P. art. 383 alin 1/1 p Cod Penal, va menține starea de arest preventiv a inculpatului.
- menține în rest celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
- respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații, C și.
În baza art. 192 alin 2.C.P.P. va obliga pe inculpații apelanți să plătească statului fiecare suma de câte 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru părțile vătămate minore în cuantum de 450 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Alba împotriva sentinței penale nr. 153/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală și în consecință:
Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul omiterii menționării încadrării juridice în drept a faptei de trafic de minori pentru care au fost condamnați inculpații G, C și și procedând la o nouă rejudecare a cauzei în aceste limite:
În baza art. 13 alin 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 alin 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin 2.Cod Penal, art. 65 alin 2.Cod Penal condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pentru Cod Penal săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.
În baza art. 350.C.P.P. art. 383 alin 1/1 p Cod Penal, menține starea de arest preventiv a inculpatului G și în baza art. 88.Cod Penal, art. 383 alin 2.C.P.P. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv începând de la data de 6.12.2008 și până la data de 9.10.2009.
În baza art. 13 alin 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 alin 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. Art. 41 alin 2.Cod Penal, art. 65 alin 2.Cod Penal condamnă pe inculpata C la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pentru Cod Penal săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.
În baza art. 350.C.P.P. art. 383 alin 1/1 p Cod Penal, menține starea de arest preventiv a inculpatei C și în baza art. 88.Cod Penal, art. 383 alin 2.C.P.P. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv începând de la data de 28.07.2008 și până la data de 9.10.2009.
În baza art. 13 alin 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 12 alin 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. Art. 41 alin 2.Cod Penal, art. 65 alin 2.Cod Penal condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pentru Cod Penal săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.
În baza art. 350.C.P.P. art. 383 alin 1/1 p Cod Penal, menține starea de arest preventiv a inculpatului.
Menține în rest celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
(continuare minuta deciziei penale nr. 20/A/2009)
Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații, C și.
În baza art. 192 alin 2 obligă C.P.P. pe inculpații apelanți să plătească statului fiecare suma de câte 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru părțile vătămate minore în cuantum de 450 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 Octombrie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/06.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Dana Ghițoaica
