Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 51/MP
Ședința publică din data de 11 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 05 august 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a disp. art.337 Cod procedură penală, invocată de inculpat, prin apărător.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat ales - - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul instanței de fond.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, prin apărător, învederează instanței că înțelege să își mențină recursul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat -, apărător ales al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, invocând ca temei disp.art.3859pct.3 Cod procedură penală - nelegala constituire a completului de judecată, aceasta fiind o cauză cu minori, motivându-se de instanța de fond că pe timpul vacanței judecătorești se poate desemna un alt judecător și pct.9 - nesoluționarea pe fond a cererii formulate.
Precizează că Legea 304/2004 prevede în mod expres desemnarea unui judecător pentru cauze cu minori.
Solicită a se observa că și prin note scrise a solicitat un anumit text de lege cu care să fie investită Curtea Constituțională, ori, instanța de fond s-a pronunțat pe un alt text de lege, atât prin minută cât și prin încheiere.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, solicită instanței de recurs cu ce anumite text de lege a solicitat, Curtea de APEL CONSTANȚA, a desființat și a trimis cauza spre rejudecare pentru a se sesiza Curtea Constituțională.
Or, a solicitat sesizarea Curții Constituționale pentru neconstituționalitatea disp.art.336-337 Cod procedură penală și nu art.377 Cod procedură penală, motiv pentru care solicită trimiterea cauzei la tribunal spre rejudecare.
Procurorul, având cuvântul, cu privire la primul motiv de recurs privind nelegala constituire a completului de judecată, precizează că în cauzele cu minori există o prevedere legală în Legea 304/2004 - art.36, care precizează că în cauzele cu minori se soluționează de un complet specializat. De asemenea în art.41 al.3 din Legea 304/2004, care precizează în mod expres că "în mod excepțional, în sensul că pe secții nu se poate constitui un complet de judecată, colegiul de conducere al instanței poate dispune participarea unor judecători de la alte secții.
Față de faptul că, din întreaga economie a dosarului rezultă că ne aflăm în vacanță judecătorească și repartizarea cauzei s-a făcut aleatorie și în raport de judecătorii care se află prezenți în instanță și nu se află prezenți în concediu de odihnă, sunt îndeplinite condițiile art.41 din Legea nr.304/2004, sens în care, în mod corect colegiul de conducere al instanței, întrucât el este cel abilitat să stabilească care este componența și succesiunea în care urmează să se participe la soluționarea cauzelor.
Față de aceste prevederi legale care au fost respectate de Tribunalul Constanța, apreciază că nu ne aflăm în nici una dintre situațiile prevăzute de disp.art.197 alin.2 Cod procedură penală, privind nulitatea absolută, raportat la componența instanței, sens în care, din acest punct de vedere, recursul este nefondat.
Cu privire la cea de-a doua cerere care vizează o nelegalitate în sensul că instanța de fond a dispus în mod greșit cu privire la articolul cu care urmează a fi sesizată Curtea Constituțională, solicită a se observa că este vorba de o eroare materială întrucât în tot cursul încheierii se vorbește de art.336 Cod procedură penală, așa cum în mod corect s-a solicitat de apărătorul inculpatului, să fie sesizată Curtea Constituțională pentru a se pronunța cu privire la constituționalitatea sau neconstituționalitatea textului. Dar dintr-o eroare materială, care poate fi oricând îndreptată de instanța de fond în temeiul disp.art.195 Cod procedură penală, prin emiterea unei încheieri de rectificare, se poate rectifica eroarea din dispozitiv, care vizează disp.art.337 Cod procedură penală, cum s-a și invocat.
Față de aceste împrejurări, solicită respingerea recursului și menținerea încheierii ca fiind temeinică și legală.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 05 august 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, a hotărât în baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992
A trimis cauza privind pe inculpații, și la Curtea Constituțională, în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.377 Cod de procedură penală, invocată de inculpatul.
În baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992, a suspendat judecarea cauzei pe durata soluționării excepției de neconstituționalitate.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La termenul de judecată din data de 5.08.2008 inculpatul, prin apărător, a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.337 Cod de procedură penală, solicitând sesizarea Curții Constituționale și suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea excepției de către Curtea Constituțională.
În motivarea excepției se arată că dispozițiile menționate contravin prevederilor art.16 alin.1, care prevăd că toți cetățenii sânt egali în fața legii, art.11, art.14, art.20, art.21, art.24, art.52 din Constituție, prin raportare la art.6 și art 13 din CEDO.
S-a susținut totodată că art. 337 cod procedură penală îngrădește dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, inculpatul nu poate solicita extinderea efectelor cu privire la alte persoane, extinderea procesului penal, fiind lăsată la latitudinea exclusivă a procurorului.
Prin încheierea de ședință din data de 16.06.2008 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată excepția invocată, deoarece rezolvarea fondului cauzei nu depinde în mod nemijlocit de dispoziția din textul de lege considerat neconstituțional, însă prin decizia nr.42/MP/24.06.2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul declarat, a casat încheierea recurată și a dispus trimiterea cauzei Tribunalului Constanța pentru sesizarea Curții Constituționale.
La rejudecarea excepției ca urmare a admiterii cererii de abținere formulată de judecătorul desemnat să judece cauza în fond a fost desemnat aleatoriu, conform dispozițiilor legale, acest complet de judecată.
Cu privire la excepția invocată, instanța constată că dispozițiile art.337 cod procedură penală nu încalcă accesul liber la justiție și nici dreptul la apărare al inculpatului, excepția fiind astfel neîntemeiată.
O cauză penală nu se poate judeca decât în limitele actului de sesizare iar persoana nemulțumită de soluțiile adoptate, are la dispoziție toate căile de atac prevăzute de lege pentru a le contesta.
Având în vedere că Ministerul Public este cel care întocmește actul de sesizare a instanței în cazurile în care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, cum este și cazul de față, acesta este singurul în măsură să ceară extinderea procesului penal.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs invocate, vizează în esență:
- constituirea nelegală a completului de judecată într-o cauză cu minori, impunându-se soluționarea de către un complet specializat pentru astfel de cauze;
- sesizarea greșită a Curții Constituționale pentru neconstituționalitatea art.377 Cod procedură penală, câtă vreme, în cauză s-a invocat excepția de neconstituționalitate a disp.art.337 Cod procedură penală.
Verificând încheierea recurată, actele și lucrările dosarului, în raport de criticile aduse și din oficiu, curtea constată că, recursul declarat de inculpatul este fondat doar cu privire la al doilea motiv de recurs.
Într-adevăr, în cauză, inculpatul a invocat neconstituționalitatea art.337 Cod procedură penală, prin care se îngrădește dreptul la a solicita extinderea efectelor cu privire la alte persoane, astfel încât inculpatul poate fi condamnat pentru o infracțiune mai gravă decât cea pe care a săvârșit-o, neavând mijloace procesuale pentru a se apăra, aceste mijloace nefiind puse la îndemâna judecătorului, fiind astfel încălcate prevederile at.16, 21,14, 11,26 alin.1 din Constituția României și art.6 pct.1, art.13 din CEDO.
S-a cerut sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea acestei excepții.
Prima instanță, prin hotărârea recurată, a dispus în mod greșit, trimiterea cauzei la Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a art.377 Cod procedură penală, câtă vreme inculpatul a invocat excepția de neconstituționalitate a art.337 Cod procedură penală.
Critica soluției privind constituirea nelegală a completului de judecată este neîntemeiată întrucât, în cauză, sunt aplicabile prevederile art.100 din regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, potrivit cărora "pe perioada vacanțelor judecătorești, se vor forma complete separate pentru ase asigura soluționarea cauzelor urgente sau a celor care impun celeritate".
Pentru considerentele prezentate, în baza art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală, curtea va admite recursul, va casa hotărârea atacată și rejudecând, va constata că s-a dispus sesizarea Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a disp.art.337 Cod procedură penală și nu a prevederilor art.377 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală,
Admite recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 05 august 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și, rejudecând, constată că s-a dispus sesizarea Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a disp.art.337 Cod procedură penală și nu a prevederilor ar.377 din același cod.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.08.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Red..Jud.
Tehnored.Gref.-/ 4 ex.
Data: 13.08.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Adriana Ispas, Maria Uzună
