Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 775/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 775
Ședința ne publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - JUDECĂTOR 3: Robert
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de și - ambii cu domiciliul în municipiul C,-, județ D - împotriva deciziei penale nr. 76 din 08 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Minori și Familie, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică, au răspuns contestatorii și asistați de avocat ales.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, cei doi contestatori au învederat instanței că înțeleg să-și retragă contestația în anulare formulată în cauză, declarația comună a acestora fiind consemnată și depusă la dosar (fila 6).
Instanța, având în vedere cele învederate de contestatori și constatând dosarul în stare de soluționare, a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru contestatori, solicită instanței să ia act de voința acestora, în sensul retragerii contestației în anulare formulată în cauză.
Reprezentantul Parchetului, solicită să se ia act de retragerea contestației în anulare formulată de contestatori.
Contestatorii și, având pe rând cuvântul, declară că își retrag contestația formulată în cauză.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Constată că, prin încheierea pronunțată de Tribunalul Dolj, Secția pentru Minori și Familie la data de 12 iunie 2008 în dosarul nr- (număr în format vechi 84/MF/2006), s-a respins cererea de ridicare a sechestrului asigurător formulată de inculpații și și s-au respins cererile de modificare sau ridicare a controlului judiciar, formulate de inculpații și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, în ceea ce privește cererea formulată de inculpatul și de ridicare a sechestrului asigurator, o cerere similară a mai fost soluționată prin încheierea de ședință din 29.11.2007.
Întrucât până în prezent nu a intervenit vreo modificare a situației de fapt și de drept avută în vedere la acea dată, instanța a constatat că măsura asiguratorie este legală și astfel, a respins-o ca fiind nefondată.
Referitor la cererile formulate de inculpații și privind modificarea sau ridicarea controlului judiciar, instanța constat că motivele invocate de aceștia nu sunt temeinice în acest moment procesual.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, iar prin decizia penală nr. 76 din 08 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Minori și Familie, s-a dispus respingerea - ca fiind nefondate - recursurilor formulate de inculpații și împotriva încheierii din 12 iunie 2008.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de control judiciar, verificând încheierea atacată, a constatat că soluția pronunțată de tribunal este temeinică și legală.
Pentru aceasta s-a avut în vedere natura și finalitatea acestei măsuri asigurătorii, așa cum este ea definită prin dispozițiile art. 163 cod pr. pen. respectiv, aceea de indisponibilizare a bunurilor și/sau veniturilor inculpaților,până la soluționarea definitivă a cauzei, garantându-se astfel executarea măsurii confiscării parțiale, repararea pagubei produsă prin infracțiune și/ori garantarea executării pedepsei amenzii - în măsura în care, la soluționarea fondului cauzei, după epuizarea administrării probatoriului și evaluarea sa globală și coroborată, se va stabili vinovăția inculpaților, proveniența ilicită a bunurilor sau existența unui prejudiciu produs prin săvârșirea infracțiunii și a apreciat că se impune luarea unei astfel de măsuri.
Ridicarea în tot ori în parte măsurii sechestrului asigurător, până la concurența presupusului prejudiciu, ar presupune o analiză prealabilă și parțială a probatorului administrat în cauză până la acest moment și, în același timp, ar lipsi de finalitate măsura asiguratorie dispusă anterior.
Pe de altă parte, s-a avut în vedere că, așa cum s-a menționat și prin încheierea recurată, asupra aceleiași cereri, instanța s-a mai pronunțat anterior, iar prin prezenta cerere nu s-au invocat temeiuri noi de fapt ori de drept.
S-au apreciat nefondate și criticile privitoare la modalitatea de soluționare a celei de a doua cererii formulate de inculpatul, menționându-se că, prin decizia penală nr. 132 / 25 sept. 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost admisă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de acesta, fiindu-i impuse obligațiile prevăzute expres de lege, printre care și aceea de a nu depăși limita teritorială a orașului C decât cu încuviințarea instanței.
Curtea a apreciat că inculpatul a înțeles să solicite modificarea ori ridicarea controlului judiciar ori, potrivit dispozițiilor art. 1603cod pr. pen. controlul judiciar instituit de către instanță poate fi oricând modificat sau ridicat de aceasta, în total sau în parte, pentru motive temeinice.
Curtea a constatat că, de la data instituirii controlului judiciar și până în prezent, nu au intervenit împrejurări noi ce ar putea invocate ca și motive temeinice de ridicare a acestei măsuri, susținerile inculpatului, așa cum au fost formulate prin cererea depusă la data de 16 iunie 2008, vizând nevinovăția acestuia urmând a fi avute în vedere la data soluționării fondului cauzei.
Nici susținerea potrivit căreia inculpatul urmează a fi audiat ca martor de către o instanță italiană nu a putut fi apreciată ca fiind motiv temeinic de ridicare a măsurii, atâta timp cât audierea sa ca martor se poate realiza fără ca acesta să fie prezent fizic în ședința de judecată, prin intermediul mijloacelor tehnice video și audio.
Prin cererea formulată pe rolul Curții de Apel Craiova - Secția Minori și Familie, înregistrată la data de 18.08.2008 sub nr-, inculpații și au solicitat anularea deciziei penale nr. 76 din 08 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Minori și Familie, în dosarul cu nr-.
În motivarea contestației în anulare formulată, contestatorii au susținut în esență că nu au avut cunoștință de termenele de judecată acordate în recurs, nu au fost legal citați și astfel s-au aflat în imposibilitate de a se prezenta în fața instanței de control judiciar și de a-și susține recursul.
În drept, au invocat dispozițiile art. 386 lit. a Cod procedură penală.
Prin Încheierea nr. 13 din 20 octombrie 2008, Curtea de Apel Craiova - Secția Minori și Familie a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea spre competentă judecare Secției Penale și de Minori a Curții de Apel Craiova, avându-se în vedere în acest sens Hotărârea nr. 390 din 09 octombrie 2008 Consiliului Superior al Magistraturii - Secția Pentru Judecători, prin care s-a aprobat desființarea Secției pentru cauze cu minori și familie începând cu data de 01 2008.
Primind cauza spre competenta judecare a contestației în anulare formulată în cauză, Secția Penală și pt. cauze cu Minori a Curții de Apel Craiovaa înregistrat-o sub numărul -, la data de 22 octombrie 2008, fixându-se prim termen de judecată la data de 12 2008, ora 1000.
În timpul judecării cauzei, la termenul din data de 12 2008, contestatorii și au învederat instanței că înțeleg să-și retragă contestația în anulare formulată în speță, declarația comună a acestora fiind consemnată și depusă la dosar (fila 6).
În raport de dispozițiile legale care reglementează retragerea unei căi de atac până la închiderea dezbaterilor în fața instanței de către oricare dintre părți, personal sau prin mandatar special, dispoziții aplicabile și celorlalte căi extraordinare de atac, inclusiv cu privire la contestația în anulare, insatnța urmează să ia act de voința contestatorilor, în sensul retragerii căi extraordinare de atac declarată în cauza de față.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, contestatorii vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației în anulare formulată de și - ambii cu domiciliul în municipiul C,-, județ D - împotriva deciziei penale nr. 76 din 08 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Minori și Familie, în dosarul cu nr-.
Obligă pe fiecare dintre contestatori la câte 10 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
24 2008 12.11.2008
- C, va urmări și încasa de la contestatori câte 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Robert
