Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 89/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 89/MF
Ședința public din 21 Octombrie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: dr.G - - vicepreședinte instanț
JUDECTOR: dr.- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, apelul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Coliba ș i, împotriva sentinței penale nr. 11/MF din 3 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș,- secția penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț nepublic, au lipsit prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, s-au luat în discuție actele și lucrrile dosarului, precum și susținerile prților așa cum au fost consemnate în încheierea din 7 octombrie 2008, care face parte integrant din prezenta decizie, fiind amânat pronunțarea la datele de 14 octombrie 2008, 21 octombrie 2008 și pentru azi, când în urma deliberrii s-a pronunțat urmtoarea soluție:
CURTEA
Asupra apelului penal formulat;
Din examinarea actelor dosarului, constat:
Prin sentința penal nr.11/MF din 3 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, inculpatul (nscut la data de 7 mai 1979, domiciliat în municipiul Pitești, deținut în Penitenciarul Coliba ș i) a fost condamnat la:
-3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art.64 lit.a și b Cod penal, pentru svârșirea infracțiunii prevzute de art.51 din Legea nr.161/2003, cu aplicația art.37 lit.a Cod penal;
-7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art.64 lit.a și b Cod penal, pentru svârșirea infracțiunii prevzute de art.13 alin.1 și 2 din Legea nr.678/2001, cu aplicația art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal.
In baza art.33, 34 Cod penal, s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art.64 lit.a și b Cod penal.
In baza art.83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționat pentru pedeapsa de 1 an închisoare, aplicat prin sentința penal nr.3408 din 23 noiembrie 2006 Judec toriei Pite ști și s-a dispus s se execute, alturat, de pedeapsa aplicat în prezenta cauz, ambele prin privare de libertate, cu aplicația art.71 Cod penal, în limitele prevzute de art.64 lit.a și b Cod penal.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus arestul preventiv începând cu data de 7 iunie 2007, precum și perioada reținerii de 24 de ore.
In baza art.118 lit.b Cod penal, s-au confiscat de la inculpat urmtoarele bunuri: hardisck-ul marca, dou telefoane Nokia, 3 cartele, 2 cartele și o cartel.
Inculpatul a fost obligat s plteasc prții civile suma de 5.000 lei, despgubiri civile - daune morale.
In fine, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Spre a hotrî astfel, în fapt, prima instanț a reținut:
Partea vtmat, nscut la 12 aprilie 1989, provine dintr-o familie dezorganizat, fiind crescut de bunicii paterni, iar din cauza unor neînțelegeri a prsit domiciliul și, în timp ce la data de 4 mai 2006, se afla pe strad în municipiul Gești, a fost rpit de persoane necunoscute și transportat la Pitești, unde a fost cazat într-un apartament.
Cei care au rpit-o i-au adus la cunoștinț prții vtmate c trebuie s se prostitueze, iar primul client pe care l-a avut în seara de 6 mai 2006, fost inculpatul, cruia i-a spus c este minor și c a fost rpit de pe strad din orașul Gești și obligat s practice prostituția în acel apartament.
Inculpatul a promis prții vtmate c o va "salva" de la proxeneții care o țineau în acel apartament și a dus-o în domiciliul su unde, pentru o perioad scurt de timp, între cei doi au existat relații de prietenie.
In aceast perioad, îns, inculpatul a întreținut raporturi sexuale cu partea vtmat, activitate filmat de ctre acesta iar imaginile au fost stocate pe calculatorul s
Incepând cu luna noiembrie 2006, partea vtmat a mers în diferite cluburi din municipiul Pitești pentru a câștiga bani din activitatea prestat, respectiv relațiile sexuale pe care le întreținea cu diferiți brbați, primind între 100 euro pentru un raport sexual întreținut cu un cetțean strin și 350 lei, pentru cetțeni români, sumele de bani fiind date inculpatului.
Dac la început partea vtmat s-a prostituat de bun-voie, ulterior, ea a fost forțat de ctre inculpat s fac acest lucru în dorința de a obține sume mai mari, astfel c acesta a început s o controleze telefonic și chiar s o loveasc, imputându-i c nu câștig bani suficienți. inculpatului a determinat-o pe partea vtmat s fug de la acesta, dar în seara urmtoare el a urmrit-o și întâlnind-o în fața clubului "Bulevard" a lovit-o, a târât-o pe asfalt pân la autoturismul cu care era venit, și a obligat-o în continuare s se prostitueze prin desfșurarea unei activitți sexuale mai intense.
Ulterior, partea vtmat a continuat s mearg în clubul "" unde a prestat același gen de activitți dar, pentru c inculpatul o lovea din motivele amintite, a fugit de la acesta și a anunțat poliția, astfel c fapta a fost descoperit.
Cu ocazia percheziției domiciliare au fost identificate la inculpat dou calculatoare, dou hardisk-uri, dou telefoane mobile, 5 cartele telefonice, dou carduri de memorie și mai multe cd-uri, iar cu ocazia percheziției informatice, pe hardisk-ul inculpatului au fost identificate dou fișiere de tip film, reprezentând înregistrri video cu partea vtmat, 4 fișiere tip arhiv, reprezentând conversații purtate prin intermediul aplicației "yahoo messenger" de la adresa de e-mail "horbrunete 4you" discuții în care propune contra sumei de 10 euro un show erotic și 4 fișiere reprezentând înregistrri video cu partea vtmat în ipostaze pornografice.
In drept, faptele inculpatului au fost încadrate în infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea.
Situația de fapt a fost dovedit cu actele întocmite de organul de urmrire penal, de depozițiile martorilor audiați în cauz, coroborate cu recunoașterea parțial a inculpatului.
Individualizarea pedepsei s-a fcut în raport de criteriile prevzute de art.72 Cod penal, apreciindu-se c date fiind împrejurrile în care s-a svârșit fapta, pericolul social pe care-l prezint atât aceasta cât și fptuitorul, în sensul c este recidivist, se impune ca pedeapsa s se execute prin privare de libertate.
Totodat, în baza art.83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționat pentru pedeapsa de 1 an închisoare, aplicat prin sentința penal nr.3408/2006 a Judec toriei Pite ști, motivat de faptul c în termenul de încercare s-a svârșit o infracțiune intenționat.
Pentru înlturarea strii de pericol și preîntâmpinarea svârșirii de noi infracțiuni, în sensul dispozițiilor art.111 Cod penal, privind scopul msurilor de siguranț, s-a dispus, în temeiul art.118 lit.b Cod penal, confiscarea de la inculpat a bunurilor menționate în dispizitivul hotrârii.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, s-a constatat c prții vtmate i s-a cauzat prin infracțiune un prejudiciu moral cuantificat la 5000 lei, la plata cruia a fost obligat, în temeiul dispozițiilor art.14 Cod pr.penal și art.998 Cod civil.
Impotriva hotrârii a formulat apel inculpatul, susținând c în cauz nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost condamnat, solicitând, astfel, achitarea iar, în subsidiar, reținerea circumstanțelor atenuante prevzute de art.74 Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei sub limita minim special prevzut de lege. Sub acest aspect, inculpat precizeaz în susținerile orale, c nu a existat o acțiune de recrutare, racolare sau transportare a persoanei vtmate, în sensul dispozițiilor art.12 din Legea nr.678/2001, privind traficul de persoane, iar în ceea ce privește infracțiunea prevzut de art.51 din Legea nr.161/2003, nu s-a fcut dovada c a pus în circulație înregistrrile video fcute prții vtmate.
Examinând hotrârea apelat, în raport de criticile formulate precum și din oficiu, în limitele și în conformitate cu dispozițiile art.371 și 372 Cod pr.penal, se constat c hotrârea este legal și temeinic iar apelul nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Prima instanț a reținut corect situația de fapt și ea const în aceea c pe parcursul a mai multor luni, inculpatul a gzduit pe partea vtmat - minor iar prin amenințare și violenț a determinat-o s se prostitueze, trgând foloase de pe urma acestei activitți.
Sub acest aspect, este semnificativ împrejurarea relatat de partea vtmat și confirmat, în parte, și de inculpat, privind actele de violenț exercitate de acesta asupra ei, în sensul c, dup ce a fugit din domiciliu, întâlnind-o în fața clubului "Bulevard" a lovit-o și a târât-o pe asfalt pân la autoturismul cu care era venit, pentru aod etermina s revin în domiciliu și s continue activitatea sa. Tot astfel, dup cum rezult din probele administrate, partea vtmat a fugit din nou din domiciliu inculpatului, aceasta a fost iarși prins de acesta și lovit, producându-i-se leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7 zile îngrijiri medicale.
In raport de aceast împrejurare încadrarea juridic este corect fcut de prima instanț, iar starea de fapt reținut își are corespondent în probele administrate în cauz, astfel c susținerea contrar a inculpatului este nefondat. Activitatea infracțional se încadreaz prefect în dispozițiile art.13 alin.1 și 2 din Legea nr.678/2001, pentru care a fost condamnat, atât timp cât exploatarea sexual a prții vtmate în sensul dispozițiilor art.2 lit.c din aceast lege, s-a fcut prin amenințare și violenț.
In ceea ce privește infracțiunea prevzut de art.51 din Legea nr.161/2003, se constat c sunt întrunite atât obiectiv cât și subiectiv, elementele constitutive ale acesteia, deoarece dup ce inculpatul s-a filmat cu partea vtmat în timp ce întreținea raporturi sexuale, filmând-o separat și pe aceasta, a oferit aceste imagini de la adresa sa de e-mail "hortbrunete 4you" contra unor sume de bani.
Conținutul infracțiunii dat de textul de lege pre-citat const în "producerea în vederea rspândirii, oferirea sau punerea la dispoziție, rspândirea sau transmiterea, procurarea pentru sine sau pentru altul de materiale pornografice cu minori, prin sisteme informatice ori deținerea fr drept de materiale pornografice cu minori, într-un sistem informatic sau un mijloc de stocare a datelor informatice".
Astfel, cu ocazia percheziției informatice pe hardisk-ul inculpatului au fost identificate atât înregistrri video cu partea vtmat precum și fișiere tip arhiv reprezentând conversații purtate în care acesta propunea în contra unor sume de bani show-uri erotice cu partea vtmat și fișiere reprezentând înregistrri video cu aceasta în ipostaze pornografice.
Prin urmare, materialele pornografice înregistrate au fost nu numai deținute de inculpat în vederea rspândirii, dar acesta a depșit limita respectiv punând la dispoziția unor persoane materialele pornografice cu minora.
In concluzie, și aceast încadrare juridic a fost corect fcut de prima instanț.
Cu referire la nereținerea unor circumstanțe atenuante, aspect ce face obiectul critici în apel, se constat c în mod corect prima instanț nu a fcut aplicarea dispozițiilor art.74 Cod penal.
In susținerea oral, inculpatul nu a precizat care anume împrejurri prevzute de art.74 Cod penal, pot constitui circumstanțe atenuante, rezultând c niciuna din cele enumerate la lit.a-c nu poate fi reținut și nici alte împrejurri menționate de alin.2 al aceluiași articol. In ceea ce privește "conduita bun a infractorului înainte de svârșirea infracțiunii", se constat c, dimpotriv, o atare conduit a lipsit, atât timp cât inculpatul în termenul de încercare al suspendrii condiționate a pedepsei de 1 an închisoare, aplicat prin sentința penal nr.3408/2006 a Judec toriei Pite ști, a svârșit dou infracțiuni intenționate. Tot astfel, nu pot fi reținute ca circumstanțe atenuante aspecte referitoare la struința depus pentru înlturarea rezultatului infracțiunii sau la atitudinea avut dup svârșirea infracțiunii, din moment ce acestea lipsesc în speț.
Se constat, așadar, c individualizarea pedepsei a fost corect fcut, în raport de criteriile prevzute de art.72 Cod penal.
Cum nici din oficiu nu au fost constatate motive de nelegalitate sau netemeinicie ale hotrârii apelate, se va respinge ca nefundat apelul, în temeiul dispozițiilor art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penal.
Pe care de consecinț, va fi obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, în conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penal.
Se va menține starea de arest a inculpatului și se va deduce la zi arestul preventiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Coliba ș i, împotriva sentinței penale nr.11/MF din 3 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș, secția penal.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce la zi arestul preventiv.
Oblig pe apelant la 250 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 150 lei, onorariu de avocat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile.
Pronunțat în ședinț public, astzi 21 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh.-, dr.-,
Grefier,
Red.Gh.-
Tehnored.
Ex.4
Jud.fond
27 octombrie 2008
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu
