Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Alba Iulia

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 93/A/2009

Ședința publică de la 10 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Oana Maria Călian

JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt

Grefier - -

- Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat prin

- procuror

Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de - Serviciul Teritorial Alba și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 50/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Se prezintă avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul apelant, av. - cu delegație din oficiu pentru inculpatul intimat și avocat cu delegație din oficiu pentru partea vătămată minoră.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta susține apelul cum a fost motivat, acesta vizând două aspecte și anume: greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților și cuantumul insuficient al cheltuielilor judiciare.

Susține că în raport de întreg materialul probator administrat și de gravitatea faptelor comise, instanța de fond a procedat greșit la individualizarea pedepselor aplicate celor doi inculpați.

Cu privire la inculpatul căruia i s-au reținut infracțiunea de trafic de persoane, infracțiunea de trafic de minori și infracțiunea de act sexual cu un minor, consideră că aplicarea unor pedepse la limita textului incriminator și diminuarea lor prin reținerea în mod nejustificat de circumstanțe atenuante, face ca hotărârea să fie netemeinică sub acest aspect.

Față de gravitatea faptelor comise, instanța trebuia să îi aplice pedepse mult mai consistente, fără reținerea de circumstanțe atenuante, avându-se în vedere intenția clară a legiuitorului de a preveni și a stopa comiterea acestui gen de fapte.

Cu privire la inculpatul, acesta a ajuns în România, prin fals asupra identității intrând de patru ori pe teritoriul acesteia sub identitate falsă. Acesta a mai fost condamnat de Tribunalul Hunedoara tot pentru infracțiuni de trafic de persoane și trafic de minori la pedepse de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal și de Tribunalul Chișinău la pedeapsa de 15 ani închisoare.

Față de antecedentele penale ale acestuia, de conduita lui procesuală, pentru a se da eficiență criteriilor de individualizare, instanța are suficiente temeiuri pentru a dispune condamnarea acestuia la pedepse mai aspre cu aplicarea de spor.

Cu privire la cheltuielile judiciare acordate, acestea sunt foarte mici și se rezumă doar la cheltuielile efectuate în faza de urmărire penală.

Față de faptul că dosarul s-a aflat pe rolul Tribunalului Alba, mai multe luni de zile timp în care s-au efectuat acte procedurale diverse, se impune majorarea cheltuielilor judiciare către stat la care să fie obligați inculpații, avându-se în vedere că procesul penal este unul unitar și se constituie din faza de urmărire penală și faza cercetării judecătorești.

inculpatului apelant solicită admiterea apelului declarat de acesta, desființarea sentinței atacate și rejudecând, a-i fi aplicată o pedeapsă orientată sub minimul special cu aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, dând o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute în sarcina sa. Solicită a se avea în vedere că nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră.

Solicită înlăturarea obligării inculpatului la despăgubirile civile către partea vătămată, apreciind că prin acordarea lor s-ar ajunge la o îmbogățire fără justă cauză.

Cu privire la apelul, solicită a fi respins ca nefondat sub ambele aspecte solicitate.

Avocatul inculpatului intimat, solicită respingerea apelului declarat de DIICOT ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Alba ca legală și temeinică, pedeapsa aplicată acestuia fiind just individualizată.

Cu privire la apelul inculpatului, nu se opune admiterii lui, în acest caz, solicitând extinderea efectelor lui și asupra inculpatului.

părții vătămate intimate minore, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și respingerea apelului inculpatului.

Reprezentanta solicită respingerea apelului declarat de inculpatul, apreciind că față de motivele de apel invocate de parchet, nu se poate discuta reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare a ei.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului penal de față:

Constată că prin sentința penală nr. 50/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul penal nr- s-a respins cererea formulată de inculpatul de schimbare a încadrării juridice din trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 în trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 din L 678/2001 cu aplicarea art. 74, 76 Cp.

S-a respins cererea formulată de inculpatul de schimbare a încadrării juridice din trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 în proxenetism prevăzută de art. 329 al. 1 Cp.

S-a respins cererea formulată de inculpatul de schimbare a încadrării juridice din trafic de minori prevăzută de art. 13 al. 1 și 2 din L 678/2001 în proxenetism prevăzută de art. 329 al. 3 Cp.

În baza art. 334 Cpp a fost schimbată încadrarea juridică:

-în ce-l privește pe inculpatuldin infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cpîninfracțiunea de trafic de persoane prevăzută de 12 al. 1 din L 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp față de numitele și - și trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 față de partea vătămată.

-în ce-l privește pe inculpatuldin infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cpîninfracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 din L 678/2001 față de numita și trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 față de partea vătămată.

În baza art. 12 al. 1 din L 678/2001 cu aplicare art. 41 al. 2 Cp a fost condamnat inculpatul zis fiul lui și, născut la data de 23.06.1970 în Ankara, Turcia, cu reședința în Germania, localitatea,-, cod 69412, ffl în comuna, sat, nr. 521, jud. A și în comuna, sat,- A, jud. A la pedeapsa de:

-3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane față de numitele - și.

În baza art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de:

-5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane față de partea vătămată.

În baza art. 81 Cp a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată prin Sp 2298/2005 a Judecătoriei Oradea și s-a dispus executarea acesteia. A fost adăugată această pedeapsă la fiecare din cele două pedepse aplicate inculpatului prin prezenta sentință rezultând pedepsele de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp și 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp.

Au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea în final inculpatul execută5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp.

În baza art. 71 Cp au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cp pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de la data de 08.02.2005 și durata arestului preventiv de la 14.03.2008 la 17.03.2008.

În baza art. 117 Cp s- dispus expulzarea din România a inculpatului după executarea pedepsei.

În baza art. 12 al. 1 din L 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit. a și art. 76 Cp a condamnat pe inculpatul fiul lui și, născut la data de 09.10.1981 în, județul A, domiciliat în comuna,-, jud. A și ffl în A I,-, jud. A (la numita -), CNP - la pedeapsa de:

-2 (doi) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane față de numita.

În baza art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit. a și art. 76 Cp a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de:

- 4 (patru) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane față de partea vătămată.

În baza art. 13 al. 1 și 2 din L 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit. a și art. 76 Cp a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de:

-5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori față de numita.

În baza art. 198 al. 1 Cp cu aplicarea art. 74 lit. a și art. 76 Cp condamnat pe inculpatul la pedeapsa de:

-2 (doi) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cp a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, în final inculpatul execută 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp.

În baza art. 71 Cp a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cp pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 Cpp a fost menținută măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpat prin încheierea de la termenul de judecată din 10.11.2008, iar în baza art. 88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 14.03.2008 la 17.06.2008.

A admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă - domiciliată în D, str. -,. 60,. 103, județul

În baza art. 14 și 346 Cpp rap. la art. 998.Civ. a obligat inculpatul la plata sumei de 6000 (șase) mii euro cu titlu de daune morale în favoarea părții civile -.

Au fost respinse în rest pretențiile civile formulate de partea civilă -.

În baza art. 17 Cpp rap. la art. 998.civ. obligat inculpatul la plata sumei de 10.000 (zece mii) lei cu titlu de daune morale în favoarea persoanei vătămate minore domiciliată în A I,-, -. D,. 16, jud.

S-a luat act că partea vătămată domiciliată în A I,-, - 7,. 8, jud. A nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 19 din L 678/2001 s- dispus confiscarea sumei de 1000 (o mie) lei de la inculpatul reprezentând banii obținuți de acesta din exploatarea numitei

În baza art. 191 Cpp a obligat pe fiecare inculpat la plata sumei de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 800 lei - onorarii apărători din oficiu în cursul urmăririi penale și 600 lei - onorarii apărători din oficiu în cursul judecății (300 lei - avocat și 300 lei avocat ) vor fi avansate din fondurile în contul Baroului de Avocați

În baza art. 193 al. 6 Cpp onorariul doamnei interpret în cuantum total de 850 lei va fi suportat din fondurile.

În motivare instanța a reținut că în luna august 2007 inculpatul zis "" a recrutat-o prin înșelăciune pe partea vătămată - pe care a trimis-o în Germania, localitatea la clubul. Deși părții vătămate i s-a promis că va trebui să stea de vorbă cu clienții pentru a face consumație, odată ajunsă în clubul din localitatea - Germania, aceasta a fost nevoită să întrețină relații sexuale contra cost. Din banii obținuți partea vătămată a arătat că a trimis inculpatului câte 200-300 Euro, de două-trei ori pe săptămână, timp de trei luni cât a stat în Germania. În luna decembrie 2007 partea vătămată a reușit să plece din club și să se întoarcă în România.

În luna ianuarie 2008 inculpatul s-a deplasat în municipiul Târgu M unde a cunoscut-o pe martora prin intermediul unor localnici. Inculpatul a recrutat-o pe această martoră în vederea exploatării în unul din localurile Germania pe care pretindea că le are, cumpărându-i în acest sens un bilet de autocar către această țară. Inculpatul a trimis și o persoană de sex masculin care să o ducă cu mașina de la Târgu M la C N de unde trebuia să ia autocarul, însă martora s-a răzgândit în ultimul moment și s-a întors la Târgu

Faptul că martora s-a arătat de acord față de inculpatul să practice prostituția în Germania nu poate înlătura răspunderea penală a acestuia întrucât art. 16 din L 678/2001 privind prevenirea și combaterea traficului de persoane stipulează următoarele: "consimțământul persoanei, victimă a traficului, nu înlătură răspunderea penală a făptuitorului".

La sfârșitul anului 2007 inculpatul l-a contactat pe inculpatul cei doi înțelegându-se ca cel din urmă să găsească fete ce urmau să fie trimise în Germania de primul inculpat în vederea practicării prostituției. Pentru serviciul prestat inculpatul urma să primească de la inculpatul suma de 500 euro de fiecare fată recrutată.

În consecință inculpatul i-a făcut cunoștință cu partea vătămată care a fost recrutată în scopul exploatării, urmând să fie trimisă în Germania la același local ca și partea vătămată -. Părții vătămate i-a fost cumpărat un bilet de autocar cu destinația Germania însă biletul a fost descoperit de tatăl părții vătămate care a anunțat poliția, astfel că cea în cauză nu a mai plecat din țară. . că partea vătămată nu a plecat în Germania pentru a fi exploatată inculpatul a agresat-o pe partea vătămată, aceasta depunând plângere împotriva inculpatului și pentru săvârșirea infracțiunii de viol.

În cursul anului 2007 inculpatul a cunoscut-o pe martora pe care ulterior a recrutat-o, prin abuz de autoritate și violență, în scopul exploatării. În concret inculpatul a oferit-o pe martoră mai multor bărbați care au întreținut cu aceasta relații sexuale contra unor sume de bani care erau luați de inculpat. Acesta a profitat și de pasiunea pentru băutură a martorei, oferindu-i acesteia băuturi alcoolice, iar, pe fondul stării de beție a victimei și imposibilității de a-și exprima voința a oferit-o contra cost unor bărbați în vederea întreținerii de raporturi sexuale.

Totodată inculpatul a recrutat-o prin amenințare și violență în luna 2007 pe martora în vârstă de 14 ani inculpatul profitând și de autoritatea pe care o avea asupra acesteia, precum și de diferența de vârstă între cei doi. Inculpatul a cazat-o pe victimă în locuința numitului unde locuia cu chirie și i-a găsit diverși clienți care au întreținut cu aceasta relații sexuale contra cost.

Inculpatul a întreținut personal cu victima minoră relații sexuale deși cunoștea faptul că aceasta avea sub 15 ani.

Situația mai sus expusă reiese din următoarele mijloace de probă:

-declarațiile părții vătămate - fil. 48-52 dosar UP, fil. 31-33, 149 dosarul instanței și ale martorei fil. 53-59 dosar UP, fil. 218 dosarul instanței în care acestea arată modalitatea în care au fost recrutate de inculpatul în vederea exploatării lor în Germania.

Partea vătămată - a arătat că a fost exploatată într-un bar numit din localitatea - Germania, iar banii obținuți îi trimitea săptămânal inculpatului prin intermediul serviciului.

- proces verbal fil. 82-84 dosar UP întocmit cu ocazia percheziției efectuate la locuința inculpatului din unde s-a găsit atât adresa barului cât și formulare primire bani prin serviciul.

-cu privire la adresa de la fil. 51 dosarul instanței emisă de Bank în care se arată că în intervalul septembrie 2007- 2007 nu au fost înregistrate la această bancă transferuri de bani de la partea vătămată - către inculpatul nu poate fi intepretată ca o dovadă absolută că cea în cauză nu a trimis bani inculpatului în condițiile în care sistemul este utilizat de cvasitotalitatea băncilor nu numai de Bank.

-declarațiile martorei fil. 53-59 dosar UP fil. 218 dosarul instanței în care aceasta arată modalitatea în care a fost racolată de către inculpatul în vederea exploatării în Germania.

-declarațiile martorei fil. 24-29 dosar UP fil. 57-58 dosarul instanței în care aceasta a arătat că inculpatul a exercitat violențe asupra sa, că i-a dat spre consum băuturi alcoolice și a oferit-o unor bărbați pentru a întreține cu aceștia relații sexuale contra cost, banii fiind luați de inculpat.

Schimbarea parțială a declarației martorei în faza cercetării judecătorești instanța o pune pe seama rușinii suferită de martoră față de situația în care a fost pusă.

-declarațiile martorei fil. 21-23 dosar UP fil. 54-56 dosarul instanței care a arătat fiindu-i teamă de inculpatul a acceptat să întrețină relații sexuale contra cost cu clienții aduși de inculpat. Aceeași martoră a mai arătat că inculpatul a întreținut relații sexuale cu ea deși știa că are sub 15 ani.

-declarațiile martorei - fil. 19-21, 36-38 dosar Up fil. 116-117 dosarul instanței în care aceasta a învederat că a fost contactată de inculpatul acesta solicitându-i să-i găsească clienți pentru minora. Aceeași martoră a mai arătat că a fost amenințată cu bătaia de către inculpatul dacă ar refuza să meargă cu clienții.

Martora - a mai învederat că inculpatul recruta fete care urmau să fie trimise în Germania în vederea exploatării prin prostituție, una dintre fetele recrutate fiind și partea vătămată.

-declarațiile martorilor fil. 38 dosar Up fil. 174 dosarul instanței, ius fil. 39-40 fil. 114 dosarul instanței și procesul verbal de confruntare dintre aceștia fil. 203 dosarul instanței. Cei doi martori au arătat că, la sfârșitul anului 2007, într-un local din AIi nculpatul a oferit-o pe minora matorului ius contra sumei de 50 lei. Atunci când martorul nu a putut să întrețină relații sexuale cu minora în toaleta barului, minora s-a rugat de el să-i spună inculpatului contrariul pentru a nu fi agresată de acesta.

-declarațiile martorului fil. 44-47 dosar Up fil. 174 dosarul instanței, fil. 60-61dosarul instanței care au întreținut relații sexuale contra cost cu martora și declarațiile martorului fil. 64-65 dosar Up fil. 147 dosarul instanței care a întreținut relații sexuale contra cost cu martora.

-declarațiile părții vătămate fil. 17-18 dosar Up fil. 34-35 dosarul instanței în care aceasta arată modalitatea în care a fost recrutată în vederea exploatării în Germania, biletul de autocar România - Germania fil. 67-68 dosar Up cumpărat pe numele acesteia și raportul de expertiză medico legală fil. 85 dosar UP care confirmă agresiunea asupra părții vătămate, agresiune comisă de inculpatul atunci când a aflat că partea vătămată nu a mai plecat în Germania.

-procese verbale întocmite de investigatorii sub acoperire fil. 69-78 dosar Up proces verbal de analiză a activității infracționale și transcrierea convorbirilor telefonice interceptate fil. 106-246 care confirmă activitățile infracționale ale celor doi inculpați astfel cum au fost descrise mai sus.

-în declarațiile date în cursul urmăririi penale inculpatul fil. 11-15 recunoscut săvârșirera faptelor de care este acuzat arătând că a traficat-o pe numita, că a întreținut relații sexuale cu numita deși știa că aceasta are doar 14 ani și că a avut o înțelegere cu inculpatul în baza căreia s-a obligat să-i găsească fete pentru a fi trimise în Germania în vederea practicării prostituției.

Inculpatul a mai arătat că pentru fiecare fată racolată urma să primească de la inculpatul suma de 500 euro. Inculpatul a mai recunoscut și că i-a propus părții vătămate să plece în Germania însă după ce aceasta nu a mai plecat a agresat-

În faza cercetării judecătorești fil. 29-30 inculpatul a revenit asupra recunoșterii inițiale însă această nouă poziție nu se coroborează cu celelalte probe de la dosar, iar inculpatul nu a oferit o explicație plauzibilă legată de acest aspect.

Instanța va respinge cererea formulată de inculpatul de schimbare a încadrării juridice din trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 în trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 din L 678/2001 cu aplicarea art. 74, 76 Cp întrucât inculpatul a acționat împreună cu inculpatul în ce privește recrutarea părții vătămată.

În ce privește cererile formulate de inculpatul de schimbare a încadrării juridice din trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 în proxenetism prevăzută de art. 329 al. 1 Cp și de schimbare a încadrării juridice din trafic de minori prevăzută de art. 13 al. 1 și 2 din L 678/2001 în proxenetism prevăzută de art. 329 al. 3 Cp instanța le-a respins având în vedere următoarele aspecte:

reprezintă o activitate infracțională neagresivă, neimplicând vicierea poziției subiective a subiectului pasiv secundar, în timp ce activitățile ce constituie elementul material al infracțiunii de trafic de persoane constau în mijloace care presupun înfrângerea libertății de voință și conștiință a subiectului pasiv.

Or, în cazul de față, inculpatul a acționat față de martorele, precum și față de partea vătămată prin mijloace care au înfrânt libertatea de voință și conștiință a celor trei victime. Astfel față de cele trei inculpatul a folosit violența, iar față de martora inculpatul și-a creat și un ascendent profitând de vârsta fragedă a acesteia (14 ani la data când inculpatul a început să o exploateze și să întrețină relații sexuale cu aceasta).

În drept fapta inculpatului care în baza aceleiași rezoluții infracționale le-a recrutat prin înșelăciune pe numitele și - în scopul exploatării acestora prin practicarea prostituției întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de 12 al. 1 din L 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp.

Fapta aceluiași inculpat care împreună cu inculpatul a recrutat-o prin înșelăciune pe numita în scopul exploatării acesteia prin practicarea prostituției întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001.

În drept fapta inculpatului care a recrutat-o prin amenințare și violență pe numita în scopul exploatării acesteia prin practicarea prostituției întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de 12 al. 1 din L 678/2001.

Fapta inculpatului care a recrutat și găzduit o persoană de sex feminin minoră - în scopul exploatării acesteia faptă săvârșită prin amenințare, violență și abuz de autoritate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prevăzută de art. 13 al. 1 și 2 din L 678/2001.

Fapta aceluiași inculpat de a întreține relații sexuale cu o persoană de sex feminin minoră - care nu a împlinit vârsta de 15 ani întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu o minoră prevăzută de art. 198 al. 1 Cp.

Instanța a reținut că din probele de la dosar reiese că inculpatul le-a recrutat singur pe victimele - și fără vreo contribuție din partea inculpatului. În același sens inculpatul a traficat-o singur pe victima fără vreo contribuție din partea inculpatului. Cei doi inculpați au acționat împreună doar în privința victimei.

În consecință în baza art. 334 Cpp instanța a dispus schimbarea încadrării juridice după cum urmează:

- în ce-l privește pe inculpatul din infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cpîninfracțiunea de trafic de persoane prevăzută de 12 al. 1 din L 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp față de numitele și - și trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 față de partea vătămată.

-în ce-l privește pe inculpatul din infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cpîninfracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 din L 678/2001 față de numita și trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 față de partea vătămată.

Instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de: -3 (trei) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art 64 lit. a, b Cp. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane față de numitele și - și 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane față de partea vătămată.

La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului instanța a ținut seama de dispozițiile generale ale Codului penal, de pedepsele prevăzute de 678/2001 pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, de gradul ridicat de pericol social al faptelor comise de cel în cauză, de persoana inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale, acesta săvârșind faptele pentru care este judecat în prezentul dosar în termenul de încercare al suspendării condiționate al executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală 2298/2005 a Judecătoriei Oradea.

Ca atare în baza art. 81 Cp instanța va revoca beneficiul suspendării condiționate al executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată prin Sp 2298/2005 a Judecătoriei Oradea și dispune executarea acesteia. Va adauga această pedeapsă la fiecare din cele două pedepse aplicate inculpatului prin prezenta sentință rezultând pedepsele de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp și 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp.

Instanța a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea în final inculpatul execută 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp.

În baza art. 71 Cp a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cp pe durata executării pedepsei principale iar în baza art. 88 Cp a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de la data de 08.02.2005 și durata arestului preventiv de la 14.03.2008 la 17.03.2008.

În baza art. 117 Cp a dispus expulzarea din România a inculpatului după executarea pedepsei apreciind că această măsură de siguranță se impune având în vedere persoana celui în cauză precum și activitățile sale infracționale desfășurate pe teritoriul României.

Instanța a dispus condamnarea inculpatului la următoarele pedepse: -2 (doi) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane față de numita; -4 (patru) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane față de partea vătămată; -5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane față de numita și -2 (doi) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor.

La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului instanța s-a ținut seama de dispozițiile generale ale Cp, de pedepsele prevăzute de L 678/2001 pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane majore respectiv minore, de pedeapa prevăzută de Cp pentru comiterea infracțiunii de act sexual cu un minor, de gradul ridicat de pericol social al faptelor comise de cel în cauză, de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale având un comportament bun anterior săvârșirii infracțiunilor pentru care este judecat în prezentul dosar, astfel că instanța va reține în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cp căreia îi va da eficiență conform art. 76 Cp.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cp a contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, în final inculpatul urmând să execute 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp.

În baza art. 71 Cp a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cp pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 350 Cpp a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpat prin încheierea de la termenul de judecată din 10.11.2008 această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal. În baza art. 88 Cp a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 14.03.2008 la 17.06.2008.

Sub aspectul laturii civile instanța a constatat că partea vătămată - s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 (zece mii) euro daune morale, iar partea vătămată a arătat în fața instanței că nu are pretenții civile în cauză.

Referitor la pretențiile părții civile - instanța a reținut că din depoziția acesteia reiese că a trimis săptămânal diverse sume de bani inculpatului, partea vătămată arătând că sumele se ridicau la 200-300 euro care erau trimiși de câte două-trei ori pe săptămână. Ținând seama de faptul că partea civilă a fost exploatată timp de trei luni instanța a apreciat că suma de 6000 (șase mii) euro este îndestulătoare pentru a acoperi prejudiciul moral suferit, în caz contrar ajungându-se la îmbogățirea injustă a acesteia.

Instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă - iar în baza art. 14 și 346 Cpp rap. la art. 998.Civ. a obligat inculpatul la plata sumei de 6000 (șase) mii euro cu titlu de daune morale în favoarea părții civile - și a respins în rest pretențiile civile formulate de partea civilă -.

Având în vedere faptul că victima este minoră (fiind născută la data de 23.02.1993) având capacitate de exercițiu restrânsă devin incidente dispozițiile art. 17 Cp în conformitate cu care instanța este obligată să se pronunțe din oficiu asupra reparării pagubei și a daunelor morale chiar dacă persoana vătămată nu se constituie parte civilă. Ținând cont că minora este victimă atât în ce privește infracțiunea de trafic de minori cât și cea de act sexual cu un minor instanța apreciază că se impune acordarea sumei de 10.000 (zece mii) lei cu titlu de daune morale.

Instanța a lua act că partea vătămată domiciliată în A I,-, - 7,. 8, jud. A nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 19 din L 678/2001 a dispus confiscarea sumei de 1000 (o mie) lei de la inculpatul reprezentând banii obținuți de acesta din exploatarea numitei.

Împotriva hotărârii au declarat apel inculpatul și - Biroul Teritorial Alba Iulia.

În apelul declarat de DIICOT - Biroul Teritorial Alba Iulias -au invocat motive de netemeinicie a hotărârii în sensul că pedepsele aplicate inculpaților sunt netemeinic individualizate, fiind mult prea mici, iar cuantumul cheltuielilor judiciare către stat este insuficient.

Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei până la un cuantum care să permită aplicarea dispozițiilor art. 81, 82 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei și înlăturarea obligării inculpatului la plata despăgubirilor civile, în caz contrar partea civilă îmbogățindu-se fără justă cauză.

Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate cât și sub toate aspectele, instanța constată că apelurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, pe baza probelor administrate, stabilind încadrarea juridică a faptelor în conformitate cu dispozițiile legale.

S-a constatat că fapta inculpatului, care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, le-a recrutat prin înșelăciune pe numitele și - în scopul exploatării acestora prin practicarea prostituției întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 din 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat care împreună cu inculpatul a recrutat-o prin înșelăciune pe numita în scopul exploatării acesteia prin practicarea prostituției întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din legea 678/2001.

Fapta inculpatului care a recrutat-o prin amenințare și violență pe numita în scopul exploatării acesteia prin practicarea prostituției întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 din Legea 678/2001.

Fapta aceluiași inculpat care împreună cu inculpat a recrutat- prin înșelăciune pe numita în scopul exploatării acesteia prin practicarea prostituției întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 și 2 din Legea 678/2001.

Fapta inculpatului care a recrutat și găzduit o persoană de sex feminin minoră - în scopul exploatării acesteia, faptă săvârșită prin amenințare, violență și abuz de autoritate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1 și 2 din legea 678/2001.

Fapta aceluiași inculpat de a întreține relații sexuale cu o persoană de sex feminin minoră care nu împlinit vârsta de 15 ani întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu o minoră prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal.

Pentru săvârșirea infracțiunilor arătate mai sus, instanța a stabilit următoarele pedepse:

Inculpatul a fost condamnat 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. 1 din legea 678/2001, la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, cod penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea 678/2001, astfel că, urmare și a revocării suspendării condiționate a executării unei pedepse de 6 luni închisoare, inculpatul urmează să execute o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal.

Inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. 1 din 678/2001, 4 ani închisoare ți 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit, a, b Cod penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din 678/2001, 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. 1 și 2 din Legea 678/2001 și la 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 198 alin. 1 Cod penal, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.

Sentința a fost criticată de Parchetul de pe lângă - DIICOT - Biroul Teritorial Alba Iulia pe considerentul că activitatea infracțională a inculpaților impunea aplicarea unor pedepse mai severe, chiar sporirea acestora conform dispozițiilor legale referitoare la concursul de infracțiuni.

În ceea ce privește pe inculpatul, apreciem că pedeapsa de 5 ani închisoare pe care urmează să execute, este corect proporționalizată, atât din perspective infracțiunilor pentru care a fost condamnat, cât și din perspectiva persoanei inculpatului.

În mod justificat, instanța reținut ca circumstanțe atenuante personale faptul că inculpatul nu are antecedente penale și a avut un comportament bun anterior săvârșirii infracțiunii pentru care este judecat, aceste împrejurări fiind relevante sub aspectul pericolului social pe care îl prezintă inculpatul, dar și cu privire la perioada necesară pentru ca pedeapsa să își atingă atât scopul aflictiv cât și cel educativ.

Raportat la faptele pentru care a fost condamnat inculpatul, dar și la persoana acestuia, pedeapsa de 5 ani închisoare a fost individualizată conform criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, neimpunându-se o modificare a acesteia.

Pedeapsa a fost corect proporționalizată și în cazul inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.

Împrejurarea că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2298/2005 a Judecătoriei Oradea la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, a fost avută în vedere de instanța de fond care, făcând aplicarea art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată și a dispus executarea pedepsei alături de cea stabilită prin sentința atacată.

Faptul că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 406/25.10.2007 a Tribunalului Hunedoara și prin Decizia Colegiului Penal al Tribunalului Chișinău din 23.04.2003 poate fi valorificat ulterior, în cadrul unei cereri de contopire a executării pedepselor (raportat la hotărârea Tribunalului Hunedoara în funcție de data rămânerii definitive a acesteia), instanța competentă urmând a analiza necesitatea aplicării unui spor.

Însă, raportat la faptele pentru care inculpatul este cercetat în această cauză, pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare este în măsură să răspundă scopului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal.

În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de apel invocat de parchet, referitor la greșita acordare a cheltuielilor judiciare, și acesta este nefondat.

Prin rechizitoriu s-a stabilit în sarcina inculpaților și obligația de a achita suma de 1800 lei cheltuieli judiciare, rezultând un cuantum de câte 900 lei pentru fiecare inculpat.

Această concluzie rezultă din modul în care procurorul a dispus cu privire la cheltuielile judiciare, arătând că stabilește cheltuielile judiciare în sumă de 1800 lei, ce vor fi suportate de inculpați, tot global stabilind și cota din cheltuieli ce reprezintă onorariile apărătorilor din oficiu (800 lei).

Prin sentință, instanța l-a obligat pe fiecare inculpat la plata sumei de 1800 lei, ceea ce înseamnă o sumă de 900 lei aferentă urmăririi penale și o sumă de 900 lei aferentă judecății în primă instanță.

Apelul declarat de inculpatul este nefondat.

Așa cum am arătat la analiza apelului declarat de parchet, pedeapsa aplicată este corect individualizată, astfel că nu se impunea reducerea acesteia, până la un cuantum care să permită suspendarea condiționată a acesteia.

Modalitatea de săvârșire a faptelor și natura acestora conduc la concluzia că singura modalitate oportună pentru sancționarea acestora este aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenție.

Instanța a soluționat corect latura civilă a cauzei, dispunând obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei daune morale în favoarea părții vătămate.

Victimă a două infracțiuni, atât a infracțiunii de trafic de minori cât și a infracțiunii de act sexual cu un minor, partea vătămată este îndreptățită să primească suma de 10.000 lei daune morale, având în vedere că astfel de infracțiuni, săvârșite asupra unei persoane în vârstă de 14 ani, au provocat în mod incontestabil o traumă ce se impune a fi reparată și în această modalitate.

Considerăm că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul.

În consecință, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod pr. penală, instanța va respinge ca nefondate apelurile declarate de DIICOT - Biroul Teritorial Alba și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 50/23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosarul nr-.

Va menține măsura obligării de a nu prăsi țara luată față de inculpatul prin Încheierea din 10 2008.

Îl va obliga pe inculpatul să plătească statului suma de 1050 lei cheltuieli judiciare în apel din care suma de 300 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul în sumă de 300 lei va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru partea vătămată minoră, în sumă de 150 lei, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.

Pentru aceste motive,

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca nefondate apelurile declarate de DIICOT - Biroul Teritorial Alba și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 50/23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosarul nr-.

Menține măsura obligării de a nu prăsi țara luată față de inculpatul prin Încheierea din 10 2008.

Obligă pe inculpatul să plătească statului suma de 1050 lei cheltuieli judiciare în apel din care suma de 300 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul în sumă de 300 lei va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.

Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru partea vătămată minoră, în sumă de 150 lei, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare și comunicare cu inculpații și părțile vătămate.

Pronunțată în ședința publică din 10 2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

- - - - -

GREFIER

- -

Red.

Tehnored. LS/23.11.2009

Jud.fond:

Președinte:Oana Maria Călian
Judecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt

#Judecator Oana Maria Calian

Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Alba Iulia

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 93/2009. Curtea de Apel Alba Iulia