Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 101/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 642/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.101/A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 2: Vasile Băjan
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul împotriva Sentinței penale nr.254/F din data de 04 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în Dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27 aprilie 2009 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie penală, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de astăzi, 28 aprilie 2009, când, în aceeași compunere, a decis astfel:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
PrinSentința penală nr.254/F din data de 04 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția I-a Penală a hotărât astfel:
În baza art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.37 lit.b din Codul penal, art.74-76 lit.a din Codul penal și art.19 din Legea nr.682/2002, a condamnat peinculpatul(fiul lui și, născut la data de 25 iulie 981 în B, CNP -) la pedeapsa principală de 6 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art.71 din Codul penal, a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art.350 alin.1 din Codul d e procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.88 alin.1 din Codul penal, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 de ore din data de 26 iunie 2008 și a arestării preventive, de la data de 27 iunie 2008 până la zi.
II. În baza art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.74-76 lit.a din Codul penal și art.16 din Legea nr.143/2000, a condamnat peinculpatul(fiul lui și, născut la data de 13 august 1984 în B, CNP -) la pedeapsa principală de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art.861din Codul penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condițiile art.862din Codul penal.
În baza art.863alin.1 din Codul penal, a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte în ultima săptămână din ultima lună a fiecărui trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art.359 din Codul d e procedură penală, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864din Codul penal, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art.71 din Codul penal, a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art.71 alin.5 din Codul penal, a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
A luat act că inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.
În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, a confiscat următoarele cantități de droguri, rămase în urma analizelor de laborator: 0,10 grame de heroină, indisponibilizată la IGPR- conform dovezii seria D nr.-/08.07.2008 și respectiv 11,55 grame de heroină, indisponibilizată la IGPR- conform dovezii seria D nr.-/14.07.2008.
A dispus restituirea către inculpatul a telefonului mobil marca Nokia 8310, seria -8/7, împreună cu cartelă, indisponibilizat conform dovezii seria B nr.34461.
În baza art.191 alin.1 și 2 din Codul d e procedură penală, a obligat pe inculpați la plata sumei de câte 700 RON fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:
Cu privire la inculpatul
La data de 25 iunie 2008, pentru a beneficia de dispozițiile art.19 din Legea nr.682/2002, inculpatul (aflat în stare de arest preventiv, în faza de cercetare judecătorească, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu) a formulat un denunț în care și-a arătat disponibilitatea de a colabora cu organele de urmărire penală pentru prinderea a doi indivizi (dintre care pe unul îl cunoștea sub porecla de "", iar despre celălalt știa că este cumnatul celui dintâi), care vindeau heroină porționată în doze, la prețul de 50 lei/doza, pe stradă, în zona magazinului din sectorul 3 al municipiului
a precizat că, înainte de încheierea tranzacțiilor, consumatorii de heroină îi contactează pe "" și pe cumnatul acestuia la telefonul mobil cu nr.0761.834.111.
Despre cumnatul lui "", denunțătorul a arătat că, la încheierea tranzacțiilor, acesta se deplasează în zona Pieței cu un scuter.
l-a indicat pe unul dintre prietenii săi, consumator de heroină care își procura drogurile de la "" și cumnatul acestuia, care a formulat și el un denunț.
Astfel, la data de 25 iunie 2008, martorul cu identitate protejată (atribuită în conformitate cu dispozițiile art.861din Codul d e procedură penală) " " a precizat în denunțul formulat că dorește să colaboreze cu organele de urmărire penală pentru prinderea în flagrant a unui individ, pe care îl cunoștea sub porecla de "", care vindea heroină cu suma de 50 lei/doza, în zona magazinului din B, pentru ca inculpatul să beneficieze de dispozițiile art.19 din Legea nr.682/2002.
Martorul a declarat că, anterior, el în contacta pe "" la numărul de telefon 0761.834.111 și, dacă acesta avea heroină, se întâlneau în zona Pieței. A mai precizat că, de multe ori, "" vindea heroină împreună cu cumnatul său, căruia el nu îi cunoștea numele și care, de obicei, avea asupra sa mai multe doze de heroină, pe care le vindea consumatorilor prin intermediul lui "", cu suma de 50 lei/doza.
La data de 26 iunie 2008, fost organizată acțiunea de prindere în flagrant, ocazie cu care, în jurul orelor 1000, la sediul al Sectorului 1, în prezența martorului asistent, s-a procedat la consemnarea într-un proces verbal a seriilor bancnotelor ce compuneau suma de 100 lei (8 bancnote din cupiura de 10 lei, 2 bancnote din cupiura de 5 lei și 10 bancnote din cupiura de 1 leu), bani cu care martorul denunțător " " urma să cumpere de la "" și cumnatul acestuia două doze de heroină. În prezența aceluiași martor asistent, s-a efectuat asupra martorului denunțător o percheziție corporală, ocazie cu care nu au fost găsite substanțe interzise la deținere, bani, bunuri sau alte valori, fiind identificat doar telefonul mobil marca NOKIA aparținând acestuia. Ulterior, martorul denunțător, însoțit de organele de poliție și de martorul asistent, s-au deplasat în zona Pieței, în aproprierea magazinului. În acest loc, în prezența martorului asistent, martorul denunțător l-a sunat pe "" la postul telefonic cu nr.0761.834.111, ocazie cu care acesta din urmă l-a întrebat pe martorul denunțător câte doze vrea să cumpere, răspunzându-i-se că două doze. "" i-a spus martorului denunțător că îl va trimite pe cumnatul său "", cu scuterul, să îi aducă cele două doze de heroină, în fața magazinului, în aproximativ o oră.
Martorului denunțător i-a fost înmânată suma de 100 lei, anterior înseriată, necesară cumpărării de la "" a două doze de heroină, după care organele de poliție, însoțite de martorul asistent, s-au poziționat în dispozitiv de supraveghere, martorul denunțător așezându-se pe trotuar în fața magazinului.
În jurul orei 1130, lângă martorul denunțător s-a oprit un individ de etnie rromă, brunet, cu părul prins în, purtând . albă, care s-a așezat alături de el iar, după aproximativ 30 de minute, în jurul orei 1200, lângă ei a oprit un alt individ, venit pe un scuter de culoare albă, care purta cască de protecție. Acesta din urmă a purtat cu martorul denunțător o discuție, după care, împreună cu el și cu celălalt individ, s-au deplasat în zona din fața casei de schimb valutar SC SRL, situată pe Bulevardul nr.35-37. Aici, martorul denunțător a fost observat când i-a înmânat individului venit cu scuterul o sumă de bani, după care acesta a înmânat banii celuilalt individ, care a intrat în casa de schimb valutar. După aproximativ un minut, acesta a ieșit din acea casă și a fost observat când i-a înmânat individului cu scuterul o bancnotă ce părea a fi din cupiura de 100 lei, moment în care cel din urmă i-a înmânat martorului denunțător un pliculeț de culoare albă, încercând apoi să plece. Imediat, organele de poliție au procedat la imobilizarea individului cu scuterul, a celuilalt și a martorului denunțător.
ul de etnie rromă a fost identificat în persoana numitului, iar la percheziția corporală efectuată asupra acestuia nu au fost găsite substanțe interzise de lege la deținere, bani, bunuri sau alte valori. Fiind întrebat despre motivul pentru care a intrat în casa de schimb valutar, acesta a declarat verbal că a schimbat niște bani, pe care i-a primit de la cumnatul lui "" și care proveneau din vânzarea a 2 doze de heroină.
Individul cu scuterul a fost identificat în persoana inculpatului, zis ", cumnatul lui "", iar la percheziția corporală efectuată asupra acestuia în prezența martorului asistent au fost găsite o bancnotă din cupiura de 100 lei și un telefon mobil marca Nokia. Fiind întrebat despre proveniența bancnotei de 100 lei, inculpatul a precizat verbal că banii provin din vânzarea a 2 doze de heroină și au fost schimbați de la casa de schimb valutar.
Martorul denunțător, în prezența aceluiași martorului asistent, a predat organelor de poliție o țiplă în care se aflau 2 doze tip bilă, ce conțineau o substanță de culoare pulverulentă de culoare maronie, despre care a precizat că reprezentau cele 2 doze de heroină cumpărate de la cumnatul lui "" cu suma de 100 lei. Aceste doze au fost ridicate și sigilate, în vederea expertizării științifice.
Organele de poliție, însoțite de martorul asistent, s-au deplasat la casa de schimb valutar SC SRL, unde au solicitat casierei să le pună la dispoziție suma de bani încasată în ultimele 20 de minute. a predat mai multe bancnote, iar în urma verificării seriilor acestora s-a constatat că seriile a opt bancnote din cupiura de 10 lei, a două bancnote din cupiura de 5 lei și a zece bancnote din cupiura de 1 leu erau identice cu seriile bancnotelor consemnate anterior în procesul verbal.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din data de 26 iunie 2008, s-a stabilit că cele două punguțe din material plastic conțineau o substanță pulverulentă de culoare bej, cu masa de 0,18 grame, reprezentând heroină. Cantitatea de 0,10 grame, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul tip cu nr.50093, a fost depusă la IGPR- potrivit dovezii seria D nr.-/08.07.2008.
Inculpatul a recunoscut că, la data de 26 iunie 2008, vândut contra sumei de 100 lei, unui tânăr pe care îl cunoștea cu numele de "", 2 doze cu heroină, iar banii proveniți din vânzarea acestor droguri i-a dat martorului pentru a-i schimba la casa de schimb valutar situată în zona din apropierea magazinului.
În drept, Tribunalul a constatat că fapta inculpatului, constând în aceea că, la data de 26 iunie 2008, în jurul orei 1200, vândut martorului denunțător 2 doze de heroină, contra sumei de 100 lei, în bancnote înseriate ce au fost ulterior recuperate de la casa de schimb valutar SC SRL, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.16 din Legea nr.143/2000.
II.Cu privire la inculpatul
La data de 26 iunie 2008, pentru a beneficia de dispozițiile art.16 din Legea nr.143/2000, inculpatul a formulat un denunț în care și-a arătat disponibilitatea de a colabora cu organele de urmărire penală pentru prinderea a doi indivizi, pe care îi cunoștea sub numele de "" și "", despre care a arătat că vindeau heroină porționată la gram, în zona Străzii din sectorul 3.
La aceeași dată, martora denunțătoare " " (identitate protejată atribuită în conformitate cu dispozițiile art.861din Codul d e procedură penală) a formulat și ea un denunț în care a precizat că, pentru a-l ajuta pe inculpatul să beneficieze de dispozițiile art.16 din Legea nr.143/2000, dorește să colaboreze cu organele de urmărire penală pentru în prinderea în flagrant a acelorași doi indivizi.
În după-amiaza zilei de 26 iunie 2008, la sediul Sector 1, în prezența martorului asistent, s-a procedat la consemnarea într-un proces-verbal a seriilor bancnotelor ce compuneau suma de 1.800 lei (13 bancnote din cupiura de 100 lei, 4 bancnote din cupiura de 50 lei, 6 bancnote din cupiura de 10 lei și 8 bancnote din cupiura de 5 lei), cu care martora denunțătoare urma să cumpere de la "" sau "" 15 grame de heroină. Cu aceeași ocazie, martorei denunțătoare i-a fost efectuată o percheziție corporală, ocazie cu care nu au fost găsite asupra acesteia substanțe interzise de lege la deținere, bani, bunuri sau alte valori, fiindu-i lăsat doar telefonul mobil, care a fost în prealabil controlat, după care i-a fost înmânată suma de 1.800 lei, anterior înseriată.
În jurul orei 1840, martora denunțătoare, însoțită de lucrători de poliție și de același martor asistent, s-a deplasat în zona intersecției Străzii cu. În continuare, s-a deplasat într-un părculețul situat în apropiere, în timp ce lucrătorii de poliție s-au organizat în dispozitiv de supraveghere, după ce, în prealabil, martora denunțătoare l-a apelat pe "" la telefonul cu nr.0761.892.749 și a stabilit cu acesta ca "" să-i vândă, contra sumei de 1.800 lei, 15 grame de heroină.
În jurul orei 1915, de martora denunțătoare s-a apropiat un individ de aproximativ 1,90 înălțime, șaten, îmbrăcat doar în pantaloni scurți, care i-a înmânat "ceva", iar aceasta i-a remis o sumă de bani, moment în care lucrătorii de poliție, în prezența martorului asistent, au intervenit pentru imobilizarea acelui individ, care, observându-i, a fugit în direcția Tribunalului București. Lucrătorii de poliție l-au somat să se oprească, dar el a continuat să fugă, oprindu-se doar după ce aceștia au executat în plan vertical 6 focuri de avertisment cu armamentul din dotare.
Înainte de a fi imobilizat, în timp ce alerga, individul respectiv a aruncat un telefon mobil, care a fost ulterior recuperat de către lucrătorii de poliție. După imobilizare, individul a fost identificat în persoana inculpatului iar, la percheziția corporală efectuată asupra acestuia, în prezența martorului asistent, a fost găsită, în buzunarul de la pantalonii scurți pe care îi purta, suma de 1.800 lei. Procedându-se Ia compararea seriilor bancnotelor ce compuneau această sumă cu seriile bancnotelor anterior înseriate, s-a constatat că ele sunt identice. Despre suma de bani găsită asupra sa, inculpatul a declarat verbal că provine din vânzarea a 15 grame de heroină.
În timp ce se încerca imobilizarea inculpatului, martora denunțătoare a predat altui lucrător de poliție, în prezența martorului asistent, 3 pungulițe din plastic alb, ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare bej-maroniu, despre care a precizat verbal că reprezintă cele 15 grame de heroină cumpărate de la "" cu suma de 1.800 lei, acestea fiind ridicate și sigilate în vederea expertizării științifice.
Raportul de constatare tehnico științifică nr.- din data de 30 iunie 2008 concluzionat că cele trei pungulițe conțineau fiecare heroină, cu masa totală de 11,65 grame. Cantitatea de 11,55 grame heroină, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip nr.50155, fiind depusă ulterior la IGPR- potrivit dovezii seria D nr.-/14.07.2008.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că suma de 1.800 lei, găsită asupra sa, provenea din vânzarea a 15 grame de heroină și a precizat că, întrucât avea niște datorii, a început de aproximativ 5 zile să vândă droguri, astfel că, până la data prinderii sale în flagrant, a vândut heroină la doi indivizi, fiecăruia o punguță de câte 5 grame, pentru care a încasat 500-600 lei. Inculpatul a mai declarat că a fost consumator de heroină, pe cale injectabilă, însă, de aproximativ 4 luni, în urma unui tratament drastic de dezintoxicare, a renunțat la consum.
Inculpatul a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie, în raport cu pedeapsa anterioară de 3 ani închisoare, pentru care a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prin Sentința penală nr.194/20.01.2005 a Judecătoriei Sectorului 5 B (definitivă prin Decizia penală nr.1476/13.09.2005 a Curții de APEL BUCUREȘTI ), pedeapsă în executarea cărei a fost arestat la data de 02 iulie 2004 și liberat condiționat la data de 01 august 2006, cu un rest rămas neexecutat de 334 zile închisoare.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul nu a formulat niciun denunț pentru a beneficia de dispozițiile art.16 din Legea nr.143/2000, însă, în cursul judecății, prin adresa nr.1563D/P/2008 din data de 23 ianuarie 2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a comunicat că acesta, pentru a beneficia de dispozițiile art.19 din Legea 682/2002, a formulat un denunț pe linia traficului de droguri de mare risc, urmare căruia a fost prins în flagrant un alt inculpat vânzând trei doze de heroină.
În drept, Tribunalul a constatat că fapta inculpatului, constând în aceea că, în ziua de 26 iunie 2008, în jurul orei 1915, vândut martorei denunțătoare cantitatea de 11,65 grame de heroină, contra sumei de 1.800 lei, în bancnote înseriate ce au fost găsite asupra sa la percheziția corporală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.37 lit.b din Cod penal și art.19 din Legea 682/2002.
La stabilirea pedepselor aplicate celor doi inculpați, Tribunalul a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 din Codul penal, reținând în favoarea acestora cauzele de reducere a pedepselor prevăzute de art.16 din Legea nr.143/2000 (în cazul inculpatului ) și respectiv de art.19 din Legea nr.682/2002 (în cazul inculpatului ), precum și circumstanțe atenuante judiciare, conform art.74-76 lit.a din Codul penal, în considerarea conduitei corespunzătoare (sinceră și cooperantă), pe care amândoi au manifestat-o pe parcursul procesului penal, în privința ultimului inculpat reținând și starea de recidivă postexecutorie în care acesta a săvârșit infracțiunea dedusă judecății.
În privința inculpatului, Tribunalul a mai constatat că nu este cunoscut cu antecedente penale, iar obiectul traficului de droguri comis de acesta l-au constituit numai 2 doze de heroină, ceea ce demonstrează că nu este traficant profesionist, având astfel șanse reale de reintegrare în societate, împrejurări în raport cu care a apreciat că scopul pedepsei, în accepțiunea art.52 din Codul penal, poate fi atins prin coborârea ei sub minimul special, până la 3 ani închisoare. Totodată, ținând seama de modalitatea concretă în care fapta a fost săvârșită, de conduita sinceră și de circumstanțele personale (vârsta și lipsa antecedentelor penale), Tribunalul a apreciat că inculpatul va putea fi reintegrat mai ușor în societate dacă va executa pedeapsa în altă modalitate decât cea a detenției, situație în care, făcând aplicarea dispozițiilor art.861și art.862din Codul penal, a dispus suspendarea executării pedepsei anterior menționate, sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, perioadă în care s-a impus inculpatului respectarea obligațiilor prevăzute în art.863alin.1 lit.a-d din Codul penal.
În privința inculpatului, Tribunalul a apreciat că scopul prevăzut de art.52 din Codul penal poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 6 ani închisoare, după reducerea la Jal imitelor speciale din norma de incriminare conform art.19 din Legea nr.682/2002. Deși în favoarea inculpatului a reținut și circumstanțe atenuante judiciare, Tribunalul, având în vedere că acestea se află în concurs cu starea de recidivă, a optat pentru a nu coborî pedeapsa sub minimul rezultat în urma reducerii anterior menționate, orientându-se la o pedeapsă puțin peste această limită minimă. Sub aspectul executării, ținând seama de pedeapsa astfel stabilită și de existența antecedenței penale sub forma recidivei postexecutorii, Tribunalul a constatat că modalitatea legală și oportună a acesteia este cea a detenției.
Tribunalul a interzis ambilor inculpați, ca pedeapsă accesorie și respectiv ca pedeapsă complementară (pe o perioadă de 2 ani, în cazul celui dintâi și respectiv de 3 ani, în cazul ultimului), exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, apreciind că, în funcție de natura și specificul infracțiunii comise, doar limitarea acestor drepturi se impune. Totodată, făcând aplicarea dispozițiilor art.71 alin.5 din Codul penal, a dispus, în privința primului inculpat, suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art.350 alin.1 din Codul d e procedură penală, Tribunalul a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, având în vedere infracțiunea comisă, astfel cum a fost probată în prezentul dosar și care a condus la soluția de condamnare pronunțată, iar, în baza art.88 alin.1 din Codul penal, a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii de 24 de ore din data de 26 iunie 2008, precum și perioada arestării preventive, începând cu data de 27 iunie 2008 și până la zi.
În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, au fost confiscate cantitățile de heroină rămase în urma analizelor de laborator.
A fost restituit inculpatului telefonul mobil marca Nokia 8310, seria -8/7, împreună cu cartelă aferentă, Tribunalul constatând că nu există dovezi certe care să conducă la concluzia că acest bun a fost dobândit din traficul de droguri sau a constituit un mijloc specific de săvârșire a infracțiunii.
Împotriva sentinței Tribunalului,a declarat apel în termenul legal(la data de 05 martie 2009)inculpatul, care, în dezbaterile orale, a criticat hotărârea atacată pentru netemeinicie, exclusiv sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând reducerea acesteia sub minimul special prevăzut de lege, în raport cu atitudinea procesuală sinceră și cooperantă, dar și cu circumstanțele personale favorabile.
Apelul inculpatului a fost înregistrat pe rolul acestei Curți la data de 23 martie 2009.
Cu ocazia judecării apelului, Curtea a procedat nemijlocit la ascultarea inculpatului, în declarația dată la termenul din data de 06 aprilie 2009 (consemnată la fila 10 din dosar), acesta menținându-și poziția procesuală de recunoaștere a săvârșirii faptei ce face obiectul judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivul invocat de inculpatul, precum și din oficiu, conform art.371 alin.2 din Codul d e procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, însă în limita dispozițiilor din sentință privitoare la persoana care a exercitat prezenta cale de atac, potrivit art.371 alin.1 din Codul d e procedură penală, Curtea constată căapelulcu care a fost sesizatăeste fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Prima instanță, făcând o analiză judicioasă a întregului probatoriu al cauzei și a stabilit în mod corect situația de fapt, vinovăția inculpatului și încadrarea juridică a faptei săvârșite de acesta.
Astfel, este în afara oricărui dubiu că, la data de 26 iunie 2008, inculpatul a vândut martorei denunțătoare cu identitate protejată " " cantitatea de 11,65 grame de heroină, pentru care a primit în schimb suma de 1.800 lei, găsită asupra sa la percheziția corporală efectuată imediat după prinderea lui în flagrant, inculpatul însuși recunoscând în mod constant, în toate declarațiile date până în prezent (inclusiv în apel), săvârșirea acestei fapte.
În raport cu această situație de fapt (necontestată), este corectă încadrarea juridică a faptei inculpatului în infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu reținerea stării de recidivă postexecutorie prevăzută de art.37 lit.b din Codul penal (având în vedere condamnarea definitivă anterioară la pedeapsa de 3 ani închisoare, considerată executată la data de 01 iulie 2007, fără a se împlini până la data săvârșirii infracțiunii deduse judecății termenul de reabilitare menționat în art.135 alin.1 lit.a din Codul penal), precum și a cauzei legale de reducere a pedepsei reglementată de art.19 din Legea nr.682/2002 (în considerarea denunțului formulat de inculpat după trimiterea în judecată, care a permis identificarea și prinderea în flagrant a inculpatului, trimis în judecată într-o altă cauză, la data de 12 ianuarie 2009, pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.2 alin.1 și 2 și respectiv art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000).
Curtea constată însă că, în procesul de individualizare a pedepsei, prima instanță a făcut în mod greșit aplicarea dispozițiilor art.76 alin.1 lit.a din Codul penal, în speță fiind incidente dispozițiile art.76 alin.1 lit. din Codul penal, întrucât, reținând în favoarea inculpatului atât cauza legală de reducere a pedepsei reglementată de art.19 din Legea nr.682/2002, cât și, în mod explicit, circumstanța atenuantă judiciară constând în conduita procesuală sinceră și cooperantă (prevăzută de art.74 alin.1 lit.c din Codul penal, chiar dacă, în drept, instanța de fond nu a făcut o mențiune completă în acest sens, menționând numai prevederile art.74 din Codul penal), trebuia mai întâi să reducă la J minimul special al pedepsei pentru infracțiunea săvârșită (minimul astfel redus fiind în concret 5 ani închisoare) și, apoi, să dea efect circumstanței anterior menționate, coborând sau nu pedeapsa sub această limită, în raport cu dispozițiile art.80 alin.2 din Codul penal, având în vedere coexistența unei cauze legale de agravare a răspunderii penale, respectiv starea de recidivă.
Procedând astfel în apel, Curtea apreciază că aplicarea unei pedepse la nivelul minimului special redus la J (5 ani închisoare) este singura în măsură să asigure realizarea scopului său legal (punitiv și educativ-preventiv), prevăzut de art.52 din Codul penal, având în vedere gradul ridicat de pericol social al infracțiunii comise, natura și cantitatea importantă a drogului traficat ( 11,65 grame de heroină), acțiunea concretă ce realizează elementul material al acelei infracțiuni (vânzarea în schimbul unei sume de bani), mobilul recunoscut al acesteia (obținerea de venituri ilicite), împrejurarea că inculpatul, potrivit propriei recunoașteri, a mai vândut droguri și în zilele imediat anterioare prinderii sale în flagrant, în realizarea aceluiași scop, dar și faptul că acesta nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind anterior condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare (executată în detenție în perioada 02 iulie 2004 - 01 august 2006) pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, aspecte în raport cu care nu se justifică coborârea pedepsei sub minimul special anterior menționat.
Față de aceste considerente, Curtea, în temeiul art.379 pct.2 lit.a din Codul d e procedură penală, va admite apelul declarat de inculpatul, va desființa în parte sentința atacată și, procedând la rejudecarea cauzei pe fond numai în ceea ce îl privește, va reduce pedeapsa aplicată acestuia pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, în încadrarea juridică corect stabilită de către instanța de fond, la 5 ani închisoare, prin aplicarea dispozițiilor art.74 alin.1 lit.c, art.76 alin.1 lit.b și art.80 alin.2 din Codul penal.
Celelalte dispoziții ale sentinței apelate vor fi menținute, neexistând motive de desființare a acestora.
În temeiul art.383 alin.11rap. la art.350 alin.1 din Codul d e procedură penală, constatând că se mențin și în prezent temeiurile care au determinat inițial luarea față de inculpatul a măsurii arestării preventive, acestea fiind chiar întărite de pronunțarea împotriva lui a unei soluții de condamnare, va menține în continuare măsura respectivă.
În temeiul art.383 alin.2 din Codul d e procedură penală rap. la art.88 alin.1 din Codul penal, va deduce din pedeapsă aplicată inculpatului apelant durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 26 iunie 2008 și până la zi.
În temeiul art.192 alin.3 din Codul d e procedură penală, cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului, onorariul avocaților din oficiu (care au asigurat asistența juridică obligatorie a apelantului inculpat și a intimatului inculpat ) fiind suportat din fondul Ministerului Justiției, conform art.189 alin.1 și 2 din Codul d e procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.379 pct.2 lit.a din Codul d e procedură penală, admite apelul declarat de inculpatul împotriva Sentinței penale nr.254/F din data de 04 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în Dosarul nr-.
Desființează, în parte, sentința penală apelată și, în fond, rejudecând:
Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.19 din Legea nr.682/2002 și art.37 lit.b din Codul penal de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare, făcând aplicarea art.74 alin.1 lit.c, art.76 alin.1 lit.b și art.80 alin.2 din Codul penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În temeiul art.383 alin.11rap. la art.350 alin.1 din Codul d e procedură penală, menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art.383 alin.2 din Codul d e procedură penală rap. la art.88 alin.1 din Codul penal, deduce din pedeapsa aplicată acestui inculpat durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 26 iunie 2008 și până la zi.
În temeiul art.192 alin.3 din Codul d e procedură penală, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
norariul avocaților din oficiu pentru apelantul inculpat și intimatul inculpat, în sumă de câte 300 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru apelantul inculpat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.jud.
Ex.2 / 15.05.2009
-
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină, Vasile Băjan
