Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 108/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.108/
Ședința publică din data de 20 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
Pe rol, pronunțarea asupra apelului penal, după casare, declarat de inculpatul - domiciliat în municipiul C, Strada - - la familia, nr.14, - Sc.D, Ap.1, județul C, de, Portugalia, Portugalia, împotriva sentinței penale nr.243 din 23 mai 2005, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.2109/2004, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de Legea nr.143/2000 art.3 - trafic internațional de droguri.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20 octombrie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA:
Împotriva sentinței penale nr.243 din 23 mai 2005 Tribunalului Constanța, a declarat apel inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivul de apel se solicită desființarea sentinței penale apelate și rejudecând, în baza art.334 cod proc.penală să se dispună schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prev.de art.4 din Lg.143/2000 și art.3 al.1,2 din Lg.143/2000, în infracțiunea prevăzută de art.3 alin.1,2, din Lg.143/2000, iar pedeapsa ce îi va fi aplicată să fie suspendată conform art.81 cod penal.
Verificând, legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului, rezultă următoarele:
Tribunalul Constanța, prin sentința penală nr.243 din 23 mai 2005, in baza art. 3 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. a cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui și -, născut la 19.11.1979 in de, cetățean portughez, la pedeapsa inchisorii de 3 ani și 2 luni.
În baza art. 65 al. 2 cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. d,e cod penal, pe timp de 2 ani.
În baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 6 luni.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 alin.1 cod penal a contopit pedepsele cu inchisoarea stabilite pentru inculpatul, și a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 2 luni inchisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. d,e cod penal.
S-a făcut aplicarea art. 71 cod penal in referire la art. 64 al.1 lit. c,d,e cod penal.
In baza art. 88 cod penal a dedus din pedeapsa inchisorii aplicate inculpatului, timpul reținerii in baza ordonanței nr. - din 28.09.2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta.
In baza art. 3 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. a cod penal, a condamnat pe inculpata - - fiica lui și născută la 21.01.1982 in, cetățean portughez, la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
În baza art. 65 al. 2 cod penal, a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. d,e cod penal, pe timp de 2 ani.
În baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. d cod penal, a condamnat pe aceleiași inculpate la pedeapsa închisorii de 6 luni.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 alin.1 cod penal a contopit pedepsele cu inchisoarea stabilite pentru inculpata -, și a aplicat acesteia pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. d,e cod penal.
S-a făcut aplicarea art. 71 cod penal in referire la art. 64 al.1 lit. c,d,e cod penal.
In baza art. 88 cod penal a dedus din pedeapsa inchisorii aplicate inculpatei, timpul reținerii in baza ordonanței nr. - din 28.09.2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta.
În baza art. 117 alin. 3 cod penal, a dispus expulzarea de pe teritoriul României a inculpaților, măsură care va fi adusă la indeplinire după executarea pedepsei inchisorii.
In baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea drogurilor ridicate de la inculpați, care au rămas după efectuarea analizelor de laborator și au fost predate, conform procesului verbal nr. - din 28.09.2004 si dovezii seria B nr. 3327, IGPR - Directia Judiciar și Evidență Operativă.
In baza art. 191 alin. 1,2 cod pr. penală, a dispus obligarea fiecărui inculpat la plata sumei de 2.300.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În termenul legal, hotărârea menționată nu a fost atacată cu apel, împrejurare în care Tribunalul Constanțaa emis mandatele de executare nr.909 din 10.06.2005 pentru inculpatul și mandatul nr.910 din 10.06.2005 pentru inculpata -. De asemenea s-a formulat și cerere de arestare provizorie în vederea extrădării pentru inculpatul. Prin încheierea nr.348 din 29.08.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr.2109/2004, în baza art.67 al.1 din Lg.302/2004, s-au constatat îndeplinite condițiile pentru extrădarea inculpatului. La data de 29.09.2006 s-a înregistrat la Curtea de APEL CONSTANȚA, apelul declarat de inculpatul prin avocat, cauza fiind înregistrată sub nr-. Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 12.01.2007, Curtea de APEL CONSTANȚAa repus în termen apelul declarat de inculpatul și a acordat termen pentru judecarea pe fond.
Prin decizia penală nr.27/P din 14.02.2007, apelul declarat de inculpatul a fost respins ca nefondat.
Împotriva ambelor hotărâri inculpatul, a declarat recurs, criticându-le ca nelegale și netemeinice.
Prin decizia penală nr.1822 din 2.04.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul, a casat decizia penală nr.27/P din 14.02.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pe motivul că inculpatul la data când s-au pus concluzii pe fond, se afla în Arestul T, iar procedura de citare s-a făcut numai la domiciliu și Curtea de APEL CONSTANȚA prin decizia penală nr.113/P/10.07.2007, a admis apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.243 din 23.05.2005 a Tribunalului Constanța. În baza art.373 cod proc.penală s-au extins efectele apelului și asupra inculpatei -, s-a desființat sentința penală nr.243 din 23.05.2005 a Tribunalului Constanța și rejudecând, a dispus:
În baza art.334 cod proc.penală a schimbat încadrarea juridică pentru ambii inculpați din infracțiunea prev.de art.4 din Lg.143/2000, în infracțiunea prevăzută de art.4 al.1,2, din Lg.143/2000.
În baza art.4 al.1,2, din Lg.143/2000 cu aplic.art.74 alin.1 lit.c -art.76 al.1 lit.a cod penal a condamnat pe inculpatul -, la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a-art.34 lit.b cod penal și art.35 al.1 cod penal a contopit pedepsele aplicate și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.c, cod penal.
În baza art.4 al.1,2, din Lg.143/2000 cu aplic.art.74 al.1 lit.c- art.76 al.1 lit.a cod penal, a condamnat-o pe inculpata - la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a- 34 al.1 lit.b cod penal - art. 35 al.1 cod penal, inculpata va executa pedeapsa de 3 ani închisoare, alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.e, cod penal.
A înlăturat pentru ambii inculpați art.64 lit.d cod penal din pedeapsa complementară și art.64 al.1 lit.c și d, cod penal, din pedeapsa accesorie.
A anulat mandatele de executare a pedepsei nr.909 din 10.06.2005 și nr.910 din 10.06.2005, emise de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.- și a dispus emiterea altor mandate.
A dedus pentru inculpatul, perioada executată de la 25.08.2006 și a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Inculpatul, în termen legal, a declarat recurs, pe motivele invocate în appel, cât și faptul că în apelul său i s-a agravat situația. Prin decizia penală nr.6045 din 14.12.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, a admis recursul inculpatului, împotriva deciziei penale nr.113/P/10.07.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA și extinde efectele acestuia și în ce privește pe inculpata -, a casat decizia penală și a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de APEL CONSTANȚA.
În motivarea deciziei penale se arată că, deși prin sentința penală nr.243 din 23.05.2005, Tribunalul Constanțal -a condamnat pe inculpatul recurent la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.4 din Lg.143/2000, cu aplic.art.74 al.1 lit.c- și art.76 al.1 lit.d cod penal, Curtea de APEL CONSTANȚA prin schimbarea încadrării juridice, din infracțiunea prev.de art.4 din Lg.143/2000, în infracțiunea prev.de art.4 al.1,2, din Lg.143/2000 și cu aplic.art.74 al.1 lit.c- art.76 al.1 lit.a cod penal, l-a condamnat la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare, deci la o pedeapsă cu mult mai mare în apelul său, încălcându-se astfel prevederile din art.372 al.1 cod proc.penală,cu privire la motivele de apel ale inculpatului.
În apelul declarat în prima cale de atac, se solicită achitarea pentru infracțiunea de trafic de droguri, sau schimbarea încadrării juridice din infracțiunile deduse judecății, în infracțiunea prevăzută de art.4 al.1,2 din Lg.143/2000, iar pedeapsa ce îi va fi aplicată să fie suspendată, cu extinderea efectelor.
Aceleași motive de apel s-au invocat și cu ocazia judecării celui de-al doilea apel. În consecință, inculpatul în toate motivele de apel a solicitat achitarea pentru infracțiunea de trafic de droguri, iar în subsidiar schimbarea încadrării juridice din cele două infracțiuni, în infracțiunea prev.de art.4 al.1,2 din Lg.143/2000, iar pedeapsa ce îi va fi aplicată să fie suspendată.
În fapt, s-a reținut că inculpatul a intrat pe teritoriul României la data de 27.09.2004, cu autoturismul proprietatea sa, marca Mercedes- Benz. In plafoniera autoturismului a ascuns droguri, respectiv 50 grame rezină de canabis și 9,39 gr. opium. În declarațiile sale, inculpatul recunoaște că a cumpărat drogurile din Portugalia, pentru consum propriu și le-a ascuns în plafonul autoturismului confecționat chiar de el, pentru că știa că prin țările prin care urma să treacă era interzisă deținerea de droguri. Pentru același motiv, nici în declarația dată la intrarea în țară și nici în cea dată la ieșiree din țară a menționat că nu are droguri asupra sa.
Potrivit art.4 din Lg.143/2000, se sancționează " cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpărarea sau deținerea de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept.
Potrivit art.3 al.1 din Lg.143/2000, se sancționează introducerea sau scoaterea din țară, precum și importul ori exportul de droguri de risc, fără drept iar în alin.2 dacă faptele prevăzute în alin.1, privesc droguri de mare risc .
Pentru existența infracțiunii din art.4 din Lg.143/2000 alături de cerința esențială fără drept subiectul activ al infracțiunii mai trebuie să realizeze acțiunile incriminate respectiv cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpărarea sau deținerea de droguri pentru consum propriu. acestei infracțiuni este forma de vinovăție, a intenției directe, făptuitorul urmând ca, prin săvârșirea oricărei acțiuni, să obțină droguri pentru consum propriuîn speța în cauză. Întrucât în speța în cauză, nu sunt probe care să stabilească că inculpatul apelant ar fi realizat vreuna din acțiunile menționate, prevăzute în art.4 din Lg.143/2000.
În baza art.379 pct.2 litera a cod proc.penală se va admite apelul inculpatului și în baza art.373 cod proc.penală se vor extinde efectele apelului și asupra inculpatei -, se desființează în parte sentința penală apelată și rejudecând, dispune:
În baza art.334 cod proc.penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, în sarcina inculpaților din infracțiunea prev.de art.3 al.1,2, din Lg.143/2000 și art.4 din Legea nr.143/2000, în infracțiunea prevăzută de art.3 al.1,2 din Legea nr.143/2000.
În baza art.345 cod proc.penală, condamnă pe inculpații și -, pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de mare risc, prevăzută de art.3 alin.1,2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.74 al.1 lit.c - art.76 alin.1 lit.a cp, la câte 3 (trei) ani închisoare, având în vedere criteriile de individualizare prev.de art.72 cod penal.
În raport de pedepsele aplicate, de faptul că inculpații nu au mai fost condamnați anterior, de datele la care au săvârșit faptele, de apreciază că reeducarea lor poate avea loc și prin aplicarea prevederilor din art.81 cod penal, dispunând suspendarea condiționată a executării pedepselor.
Fixează termen de încercare potrivit art.82 cod penal, de 5 ani.
Atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art.83 cod penal.
Se vor înlătura din sentința penală dispozițiile contrare și menținerea celorlalte dispoziții.
În baza art.189 cod procedură penală se va dispune plata din fondul Ministerului Justiției, a sumei de 300 lei, reprezentând onorariul de avocat din oficiu -av. și 75 lei, reprezentând onorariul avocat oficiu- av..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.379 pct.2 litera a, cod procedură penală
Admite ca fondat apelul formulat de inculpatul, domiciliat în municipiul C,-, - scara D,.1, județul C- la familia - și în de, Portugalia, și, Portugalia- împotriva sentinței penale nr.243/23.05.2005 a Tribunalului Constanța.
În temeiul art.373 cod procedură penală
Extinde efectele apelului și asupra inculpatei -.
Desființează, în parte, sentința penală apelată și rejudecând, dispune:
În temeiul art.334 cod proc.penală
Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, în sarcina inculpaților din infracțiunea prev.de art.3 al.1,2, din Lg.143/2000 și art.4 din Legea nr.143/2000, în infracțiunea prevăzută de art.3 al.1,2 din Legea nr.143/2000.
În temeiul art.345 cod proc.penală
Condamnă pe inculpații și -, pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de mare risc, prevăzută de art.3 alin.1,2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.74 al.1 lit.c - art.76 alin.1 lit.a cp, la câte o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art.81 cp
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților.
Fixează termen de încercare, potrivit art.82 cod penal, de 5 ani.
Atrage atenția inculpaților asupra disp.art.83 cod penal.
Înlătură din sentință dispozițiile contrare și menține celelalte dispoziții.
În temeiul art.189 cod proc.penală
Dispune plata din fondul a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu, av., în sumă de 300 lei și avocat, în sumă de 75 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Grefier,
- -
Jud.fond:
Red.decizie:
Tehnoredact./ 2 ex./31.10.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Marius Cristian Epure
