Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 123/2009. Curtea de Apel Bucuresti

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I -A PENALĂ

Dosar nr-

2121/2008

DECIZIA PENALĂ NR. 123

Ședința publică din 21 mai 2009

CURTEA DIN:

PREȘEDINTE: Lefterache Lavinia

JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan

GREFIER - - --

__________________________________________________________

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat de procuror.

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial București, apelant - intimat - inculpat, apelant - intimat - inculpat, apelant - intimat - inculpat, apelant - intimat - inculpat G, apelant - intimat - inculpat, apelant - intimat - inculpat, apelant - intimat - inculpat, apelant - intimat - inculpat, apelant - intimat - inculpat, apelant - împotriva sentinței penale nr. 92/14.08.2008, Pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.

Dezbaterile au avut loc în ședința de la data de 14.05.2009, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta, iar Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.05.2009, când a dat următoarea hotărâre:

CURTEA,

Deliberând asupra apelurilor declarate împotriva sentinței penale nr.92/2008 a Tribunalului București, Secția a II-a penală, de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații, G, și constată:

Prin sentința penală nr 92/2008 Tribunalul Bucureștia respins cererea de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul, ca nefondată.

A respins ca nefondate cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpații, - și din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin.1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. 1 și 2 din legea 143/2000.

În baza art. 334.C.P.P. a schimbat încadrarea juridică a infracțiunilor săvârșite de inculpatul, din infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. și art. 7 din legea 39/2003 cu aplicarea art. 33 lit. a CP. și art. 37 lit. b CP. în infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. și art. 7 din legea 39/2003 cu aplic. art. 33 lit. a CP. și art. 37 lit. a CP.

În baza art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. și art. 37 lit. a CP. l-a condamnat pe inculpatul zis,", fiul lui - și, născut la data de 22. 10. 1975 în B, cetățean român, fără studii, fără ocupație, necăsătorit, cu un copil minor, recidivist, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în B,-, 44,. 1,. 5,. 33, sector 3, CNP -, la o pedeapsă de 14 ani închisoare.

În baza art. 86 indice 4 CP. rap. la art.83 CP. revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1849/25.10.2001 a Judecătoriei Sectorului 3 definitivă prin decizia penală nr. 1157/19.06.2002 a Curții de APEL BUCUREȘTI, pedeapsă pe care a cumulat-o cu pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată prin sentință urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 18 ani închisoare.

În baza art. 65 CP. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 6 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 7 din legea 39/2003 cu aplic.art. 37 lit. a CP. l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 10 ani închisoare.

În baza art. 86 indice 4 CP. raportat la art.83 CP. a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1849/25.10.2001 a Judecătoriei Sectorului 3 definitivă prin decizia penală nr. 1157/19.06.2002 a Curții de APEL BUCUREȘTI pedeapsă pe care a cumulat-o cu pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentința de față, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 14 ani închisoare.

În baza art. 65 CP. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit.a și art. 34 alin.l lit. b CP. contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, de 18 ani închisoare.

În baza art. 35. a contopit pedepsele complementare și în baza art. 65.CP interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 6 ani după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit.a teza a Il-a și lit. b CP.

În baza art. 88 CP. a dedus prevenția inculpatului de la 02.02.2001 la 24.04.2001, de la 23.12.2006 la 19.01.2007 și de la 01.06.2007 la 11.03.2008.

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

2. În baza art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c CP. și art. 76 alin. 1 lit. a CP. a condamnat pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 24. 06. 1976 în B, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorită, cu un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în B,-, sector 1, fără forme legale în comuna, nr. 388, Județul C, CNP -, la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

În baza art. 65.CP. aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 7 din legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c CP. și art. 76 alin.l lit. b CP. condamnat-o pe inculpata la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 65.CP. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit.a și art. 34 alin.l lit. b CP. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să o execute pe cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 35 CP. a contopit pedepsele complementare și în baza art. 65 CP. a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale

făcut aplicarea dispozițiiilor art. 71 și 64 lit.a teza a Il-a și lit. b CP.

În baza art. 88 Cp. a dedus prevenția inculpatei de la 24.10.2006 la 24.04.2007.

În baza art. 17 alin. 1 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpată cantitatea totală de 137,92 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol rămasă după efectuarea analizelor de laborator și predată la Camera de corpuri delicte conform dovezilor IGPR - nr. D- și D-, ambele din 06.11.2006.

În baza art. 118 lit. c CP. a dispus confiscarea cantității de 296,09 grame de substanță cofeină în amestec cu paracetamol destinată preparării drogurilor.

În baza art. 109 alin. 4.C.P.P. a restituit către inculpata suma de 1693 lei consemnată la CEC conform recipisei nr. -/1 din 6.11.2006 precum și telefoanele mobile marca Nokia 7360 cu cartela, Nokia cu cartela, LG, Nokia 6230i cu cartela și Samsung predate la Camera de corpuri delicte conform dovezii DGPMB, nr. AB- din 11.11.2006; a restituit bijuteriile ce au fost ridicate și consemnate conform procesului verbal de percheziție imobiliară de la adresa din str. - - întocmit de către organele de poliție și parchet la 24.10.2008.

3. În baza art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. a condamnat pe inculpatul, zis "",fiul lui și, născut la data de 01. 09. 1966 în comuna, Județul I, cetățean român, studii 11 clase, șofer, căsătorit, doi copii minori, stagiul militar îndeplinit, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, domiciliat în comuna,-, Județul I, CNP -, la o pedeapsă de 10 ani închisoare.

în baza art. 65.CP. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 7 din legea 39/2003 a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare.

În baza art. 65.CP. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 33 lit.a și art. 34 alin.l lit. b CP. a contopit pedepsele aplicate, dispunând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea de 10 ani închisoare.

În baza art. 35 CP. a contopit pedepsele complementare și alături de pedeapsa de 10 ani închisoare a aplicat inculpatului pedeapsa interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit.a teza a Il-a și lit. b CP.

În baza art. 88 Cp. dedus prevenția inculpatului de la 30.10.2006 la 26.05.2008.

În baza art. 17 alin.2 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpat suma de 322 lei obținută din săvârșirea faptei și consemnată la CEC conform recipisei nr. -/1 din 6.11.2006 precum și a sumei de 50 euro predate la Camera de corpuri delicte conform dovezii DGPMB, nr. AB- din 06.11.2006.

În baza art. 109 alin. 4.C.P.P. a dispus restituirea către inculpatul - a telefoanelor mobile marca Nokia 2600, Siemens, cu cartela, Motorola predate la Camera de corpuri delicte conform dovezii DGPMB, nr. AB- din 08.11.2006.

4.În baza art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP l-a condamnat pe inculpatul zis, fiul lui și, născut la data de 15. 12. 1976 in B, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, domiciliat în B, str. D-na -, nr. 16,. 3,. 2,. 1,. 40, sector 2, CNP-, la o pedeapsă de 10 ani închisoare.

În baza art. 7 din legea 39/2003 a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a și art. 34 alin.l lit. b CP. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea de 10 ani închisoare.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit.a teza a Il-a și lit. b CP.

În baza art. 88 Cp. a dedus prevenția inculpatului de la 24.10.2006 la 26.05.2008.

În baza art. 17 alin.2 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpat suma de 250 lei obținută din săvârșirea faptei și consemnată la CEC conform recipisei nr. -/1 din 6.11.2006.

În baza art. 109 alin. 4.C.P.P. a restituit către inculpatul telefoanele mobile marca Nokia 1100 cu cartela predate la Camera de corpuri delicte conform dovezii DGPMB, nr. AB- din 08.11.2006.

5. În baza art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicare art. 41 alin. 2 CP. cu aplicarea art. 37 lit. b CP. a condamnat pe inculpatul G zis, fiul lui și, născut la data de 05. 05. 1962 în comuna, Județul I, cetățean R, studii 8 clase, fără ocupație, căsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, domiciliat în B,-, -.7,. 3,. 31, sector și fără forme legale în B, str. - de la 1848, nr. 6B, sector 2, CNP -, la o pedeapsă de 10 ani închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat C.P.P. la art. 10 lit. a l C.P.P.-a achitat pe inculpatul G pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din legea 39/2003

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit.a teza a Il-a și lit. b CP.

În baza art. 88 Cp. a dedus prevenția inculpatului de la 24.10.2006 la

zi.

În baza art. 350.C.P.P. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 17 alin. 1 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpat cantitățile de 0,49, 0,74 și 0,55 grame heroină rămase după efectuarea analizelor de laborator și predate la Camera de corpuri delicte conform dovezilor IGPR - nr. D-din 17.08.2006, nr. D- din 17.08.2006 și nr. D- din 22.08.2006.

În baza art. 17 alin.2 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpat suma de 600 lei obținută din săvârșirea faptei.

În baza art. 109 alin. 4.C.P.P. a restituit către inculpatul G telefoanele mobile marca și cartela, și 2 cartele și telefonul predate la Camera de corpuri delicte conform dovezii DGPMB, nr. AB- din 08.11.2006.

6. În baza art. 334.C.P.P. a schimbat încadrarea juridică a infracțiunilor săvârșite de inculpatul din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. în infracțiunile de prevăzute art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000, pentru fapta din 26.07.2006, și infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP, privind celelalte activități infracționale reținute prin rechizitoriu, cu aplicarea art. 33 lit. a CP.

În baza art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a CP. și art. 76 alin.l lit. a CP. l-a condamnat pe inculpatul - zis "", fiul lui G și, născut la data de 01. 01. 1977 în comuna de, Județul T, cetățean R, studii 8 clase, fără ocupație, stagiul militar îndeplinit, fără antecedente penale, domiciliat în -,. 7,. 1,. 24, sector 3, CNP -, la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

În baza art. 65.CP. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat C.P.P. la art. 10 lit. a l C.P.P.-a achitat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP.

A făcut aplicarea disp. art. 71 și 64 lit.a teza a Il-a și lit. b CP.

În baza art. 88 Cp. a dedus prevenția inculpatului de la 06.12.2006 la 14.03.2008.

În baza art. 17 alin.2 din legea 143/2000 confiscat de la inculpat suma de 80 lei obținută din săvârșirea faptei.

7. În baza art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. și art. 16 din legea 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și CP. și art. 76 alin.l lit. a CP. a condamnat pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 13. 07. 1983 în B, cetățean R, studii 12 clase, studentă, necăsătorită, fără antecedente penale, domiciliată în B,-, -.20,. D,. 3,. 38, sector 5, CNP 2830 -, la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 65.CP. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 3 ani.

În baza art. 4 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c CP. și art. 76 alin.l lit. d CP. a condamnat pe inculpata la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a și art. 34 alin. 1 lit. b CP. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să o execute pe cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 35 alin.l CP. alături de pedeapsa de 3 ani închisoare a aplicat inculpatei pedeapsa interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale

A făcut aplicarea art. 71 și 64 lit.a teza a Il-a și lit. b CP.

În baza art. 86 indice 1 CP. a suspendat executarea pedepsei închisorii de 3 ani aplicată inculpatei pe o perioadă de 5 ani, ce constituie termen de încercare conform art. 86 indice 2 din CP.

În temeiul art. 86 indice 3 CP. pe durata termenului de încercare inculpata a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte la datele fixate de către consilierii de probațiune la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor;

să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;

În temeiul disp. art. 86 indice 3 alin. 3 din CP. a impus inculpatei respectarea următoarelor obligații:

să nu intre în legătură cu persoane care se ocupă cu traficul și

consumul de droguri. A atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86 indice 4 CP. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 71 alin. 5 CP. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale,iar în baza art. 88 Cp. a dedus prevenția inculpatei de la 24.10.2006 la 24.04.2007.

În baza art. 17 alin.2 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpată suma de 150 lei obținută din săvârșirea faptei.

În baza art. 109 alin. 4.C.P.P. a restituit către inculpata telefoanele mobile marca Samsung și cartela și repsectiv Nokia 6030 cu cartela, predate la Camera de corpuri delicte conform dovezii DGPMB, nr. AB- din 11.08.2006 precum și suma de 145 lei din suma de 295 lei consemnată la CEC conform recipisei nr. -/1 din 06.11.2006.

8. În baza art. 334.C.P.P. a schimbat încadrarea juridică a infracțiunilor săvârșite de inculpatul din infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. și art. 37 lit. b CP. în infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. și art. 37 lit. a CP.

În baza art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. și art. 37 lit. a CP. l-a condamnat pe inculpatul - nume purtat anterior, fiul lui și, născut la data de 01. 07. 1951 în comuna, Județul G, cetățean R, scoală profesională, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar neîndeplinit, CNP -, recidivist, domiciliat în B, str. -. -, nr. 2-4 si fără forme legale în comuna, nr. 388, Județul C, la o pedeapsă de 10 ani închisoare.

În baza art. 61 CP. a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 938 zile, menținut prin sentința penală nr. 2086/26.10.20085 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin neapelare la 30.11.2005, pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin hotărâre, dispunând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 10 ani închisoare.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit.a teza a Il-a și lit. b CP.

În baza art. 88 Cp. a dedus prevenția inculpatului de la 17.11.2006 la

zi.

În baza art. 350.C.P.P. menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 17 alin. 1 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpat cantitatea totală de 0,60 grame heroină rămasă după efectuarea analizelor de laborator și predată la Camera de corpuri delicte conform dovezilor IGPR - nr. D- din 18.07.2006.

În baza art. 17 alin.2 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpat suma de 880 lei obținută din săvârșirea faptei.

9. În baza art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. art. 19 din legea 682/2002 și art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin.l lit. a CP. l-a condamnat pe inculpatul zis "" fiul lui și, născut la data de 31. 03. 1974 în B, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în B,- 1,. 18 B+ C,. 3,. 4,. 108, sector 4, CNP -, la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 și 64 lit.a teza a Il-a și lit. b CP.

În baza art. 88 Cp. a dedus prevenția inculpatului de la 24.10.2006 la 21.01.2007.

În baza art. 109 alin. 4.C.P.P. a restituit către inculpatul telefonul mobil marca Motorola cu cartela predate la Camera de corpuri delicte conform dovezii DGPMB, nr. AB- din 11.08.2006, precum și suma de 350 euro predată la Camera de corpuri delicte conform dovezii DGPMB, nr. AB- din 06.11.2006 și suma de 755 lei consemnată la CEC conform recipisei nr. -/1 din 6.11.2006;

10. În baza art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a CP. și art. 76 alin. 1 lit. a CP. l-a condamnat pe inculpatul zis " ", fiul lui și, născut la data de 14. 11. 1980 în B, cetățean R, studii 4 clase, ocupația-fierar betonist, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în B,-,. 1,. 130, sector 2, CNP -, la o pedeapsă de 6 ani închisoare.

În baza art. 65.CP. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b CP. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 71 și 64 lit.a teza a Il-a și lit. b CP.

În baza art. 17 alin.2 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpat suma de 339 lei obținută din săvârșirea faptei și consemnată la CEC conform recipisei nr. -/1 din 6.11.2006.

În baza art. 109 alin. 4.C.P.P. a restituit către inculpatul telefoanele mobile marca Nokia 1100 și 3 cartele predate la Camera de corpuri delicte conform dovezii DGPMB, nr. AB- din 08.11.2006.

11. În baza art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. cu aplicarea art. 37 lit. a CP. l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui si, născut la data de 07. 08. 1952 în B, domiciliat în B,-, fără forme legale în B,-,. 10,. 45, sector 3, CNP -, la o pedeapsă de 10 ani închisoare.

În baza art. 61 CP. revocat beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 5 ani, 3 luni și 20 zile din pedeapsa de 20 ani aplicată prin sentința penală nr. 81/06.09.1989 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 599/08.12.1989 a Tribunalului Suprem, pe care a contopit-o cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, dispunând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 și 64 lit.a teza a Il-a și lit. b CP.

În baza art. 88 Cp. a dedus prevenția inculpatului de la 28.09.2007 la 06.11.2007.

În baza art. 17 alin. 1 din legea 143/2000 confiscat de la inculpat cantitatea totală de 0,45 grame heroină rămasă după efectuarea analizelor de laborator și predată la Camera de corpuri delicte conform dovezilor IGPR - nr. D- din 18.07.2006.

În baza art. 17 alin.2 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpat suma de 880 lei obținută din săvârșirea faptei precum și suma de 339 lei consemnate la CEC conform recipisei nr. -/1 din 06.11.2006.

A admis cererea formulată de și în baza art. 109 alin. 4.C.P.P. și a restituit către aceasta sumele de 11080 USD și 10740 Euro predate la Camera de corpuri delicte conform dovezii DGPMB, nr. AB- din 08.11.2006 și a sumei de 12950 lei consemnate la CEC conform recipisei nr. -/1 din 08.11.2006.

În baza art. 18 alin. 1 din legea 143/2000 a dispus distrugerea drogurilor rămase în urma analizelor de laborator și confiscate de la inculpați.

În baza art. 191.C.P.P. a obligat inculpații la câte 1500 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat în cont -Z-XXX-; Cod fiscal -, deschis la Trezoreria sector 4 B, beneficiar Tribunalul București.

Onorariile avocaților din oficiu pentru inculpații -, și respectiv G și au fost suportate din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că vinovăția inculpaților rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești.

În ceea ce privește probele administrate în cursul urmăririi penale, Ministerul Publica sesizat instanța de judecată cu săvârșirea de către inculpați a de infracțiuni detrafic de droguri de mare risc în formă continuată(, -, G, ),deținere de droguri în vederea consumuluipropriu( ), iar față de cinci dintre aceștia s-a reținut și infracțiunea de grup infracțional organizat(, -, G).

Prin rechizitoriul nr.l 176D/P/2006 al Direcției de investigare a infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism Biroul Teritorial București au fost trimiși în judecată 11 inculpați, pentru săvârșirea în anul 2006 de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, în grup infracțional organizat.

1. - zis "" a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 din Cp. precum și pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, constituit în scopul săvârșirii de infracțiuni respectiv de sprijinire a unui asemenea grup, faptă prevăzute de art.7 din Legea nr.39/2003, totul cu aplicarea art.33 lit.a din Cp. și art.37 lit.b din Cp.

2. a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 din Cp. precum și pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, constituit în scopul săvârșirii de infracțiuni respectiv de sprijinire a unui asemenea grup, prevăzute de art.7 din Legea nr.39/2003, totul cu aplicarea art.33 lit.a din Cp.

3. - zis " a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 din Cp. precum și pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, constituit în scopul săvârșirii de infracțiuni respectiv de sprijinire a unui asemenea grup, prevăzute de art.7 din Legea nr.39/2003, totul cu aplicarea art.33 lit.a din Cp.

4., zis ", a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 din Cp. precum și pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, constituit în scopul săvârșirii de infracțiuni respectiv de sprijinire a unui asemenea grup, faptă prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003, totul cu aplicarea art.33 lit.a din Cp.

5. G, zis "", a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 din Cp. precum și pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, constituit în scopul săvârșirii de infracțiuni respectiv de sprijinire a unui asemenea grup, faptă prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003, totul cu aplicarea art.33 lit.a din Cp. și art.37 lit.b din Cp.

6. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 din Cp.

7. a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 din Cp. și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prevăzută de art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 modificată, totul cu aplicarea art.33 lit. a din Cp.

8.,având numele purtat anterior, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 din Cp. și art.37 lit. b din Cp.

9., zis "", a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cp.

10.,- zis "", a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 din Cp.

11. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 din Cp. și art.37 lit.a din Cp.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că în data de 03.07.2006 organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, existau date certe din care rezulta implicarea inculpaților și în traficul ilicit de droguri de mare risc, constând în aceea că aceștia, atât personal cât și prin intermediari, care au fost identificați ulterior în persoana inculpaților G și vindeau heroină unui număr mare de consumatori din municipiul

La data de 03.07.2006, prin Ordonanța nr. 23 D emisă de T -Serviciul Teritorial București, s-a dispus introducerea în cauză a unui investigator cu identitate acoperită având nume de cod " - G", precum și a colaboratorului cu nume de cod " ", și autorizarea procurării de către aceștia a cantității de 20 grame de heroină de la persoanele menționate mai sus (vol. III filele 13-14)

În data de 19.07.2006 s-a dispus extinderea limitelor autorizației nr. 23 D, în sensul că s-a dispus introducerea unui nou colaborator cu identitate acoperită " " în scopul cumpărării autorizate de heroină de la patruinculpați menționați anterior, G și ( vol. III filele 19-20).

Această autorizație a fost extinsă și prelungită succesiv pentru cumpărări autorizate și de la inculpații zis "" și, zisă "".

Prin autorizația nr. 427/I 2006 emisă de Tribunalul București, la 07.07.2006 s-a dispus interceptarea și înregistrarea audio-video în mediu ambiental pe bandă magnetică sau pe orice alt tip de suport a convorbirilor, comunicărilor și întâlnirilor dintre colaboratorii sub acoperire " " și " " nume de cod și inculpații menționați anterior și alții care au legătură cu aceștia și se ocupă cu traficul de droguri.

Pe parcursul cercetărilor, din activitățile specifice efectuate de către organele de anchetă, au fost identificate posturile telefonice mobile utilizate de către inculpații, și G, împrejurări în care, în baza autorizației nr. 427/I/2006 emisă la data de 07.07.2006 s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de aceștia. Urmare punerii acesteia în aplicare au fost înregistrate convorbiri telefonice și din examinarea acestora s-a constatat că persoanele mai sus menționate au desfășurat activități infracționale, constând în stabilirea unor detalii în vederea comercializării către diferite persoane a unor mari cantități de droguri.

, din conținutul acelorași convorbiri, se reține în Rechizitoriu s-au putut identifica alte persoane care se ocupă cu traficul de droguri și în cele din urmă s-a conturat existența unui grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de trafic de droguri, grup constituit de către inculpații, și G, primul dintre aceștia având rolul de lider al grupului.

Astfel, autorizația menționată mai sus a fost prelungită prin autorizațiile emise de către Tribunalul București după cum urmează: -.463/I/26.07.2006, nr.485/I/04.08.2006, nr.515/24.08.2006, nr.530/AI/29.08.2006, nr.556/I/12.09.2006, nr.573/I/18.09.2006, nr.592A.I/25.09.2006, nr.605/I/28.09.2006, nr.606/I/28.09.2006, prin care s-a confirmat ordonanța provizorie nr.l4A/26.09.2006 emisă de către T-B, nr.627/I/l 1.10.2006, nr.635/I/12.10.2006, nr.643/I/17.10.2006, nr.652/I/19.10.206 prin care s-a confirmat ordonanța provizorie nr. 20A din data de 17.10.2006 emisă de către T - B, 653/I/19.10.2006 prin care s-a confirmat ordonanța provizorie nr. 21A din data de 18.10.2006 emisă de către T -B, nr.658/I/23.10.2006 prin care s-a confirmat ordonanța provizorie nr. 24A din data de 26.09.2006 emisă de către T - B, nr.660/I/23.10.2006 prin care s-a confirmat ordonanța provizorie nr.25A din data de 21.10.2006 emisă de către T - B, nr.670/I/25.10.2006 prin care s-a confirmat ordonanța provizorie nr. 26A din data de 21.10.2006 emisă de către T - (vol. III, filele 37-275).

În rechizitoriu se reține că din conținutul convorbirilor și comunicărilor telefonice, precum și din declarațiile inculpaților și, rezultă că în foarte scurt timp inculpatul cunoscut în lumea interlopă sub porecla de "" a devenit liderul grupului, care coordona întreaga activitate infracțională a inculpaților cu care a constituit grupul organizat, s-a reținut în Rechizitoriu.

De asemenea din conținutul convorbirilor și comunicărilor telefonice, precum și din declarațiile inculpatei, se menționează în rechizitoriu că s-a reușit identificarea persoanei de la care inculpatul se aproviziona cu droguri, respectiv inculpatul de cetățenie "", identificat în persoana inculpatului, cercetat în dosarul penal cu nr. 282D/P/2006 al DIICOT, pentru infracțiunile de trafic internațional de droguri de mare risc, de la care inculpatul urma să cumpere 5 kg de heroină cu suma de 32.000 euro. Această activitate nu a mai fost posibilă datorită intervenției procurorilor din cadrul DIICOT, care au reușit să îl prindă pe acesta în flagrant, în municipiul

Inculpatul, se menționează în rechizitoriu, nu efectua personal tranzacțiile cu heroină, ci prin intermediul convorbirilor telefonice și cu ocazia întâlnirilor pe care le avea cu membrii grupului, coordona întreaga activitate infracțională (cu excepția inculpațillor, și ).

Date fiind legăturile afective avute cu inculpata, relațiilor de prietenie cu inculpații, și G, se reține de asemenea în Rechizitoriu, cu care se cunoștea din copilărie (după cum rezultă din declarațiile acestora) a reușit să-i determine și să le controleze activitățile în sensul de a desfășura în numele lui și pentru el activități ilicite cu droguri (vol. I, filele 111-112, 131-134,169, 176-177)

"" pentru aceste activități, se reține în rechizitoriu, era în cazul inculpatei asigurarea traiului zilnic, iar în cazul celorlalți inculpați mici sume de bani sau "doza zilnică" de heroină ca în cazul inculpatului, care era consumator de droguri.

Din declarația inculpatului rezultă că pe lângă suma de bani pe care o primea de la inculpat cu titlu de recompensă pentru faptul că era șoferul lui, mai primea și sume modice de bani, ca urmare a activităților ilicite cu droguri pe care le desfășura.

Pentru dovedirea și probarea activității infracționale săvârșite de către inculpații G zis "", zis "" și, colaboratorii cu nume de cod " " " și " " în baza autorizației nr. 23 D emisă de T - B sub supravegherea investigatorului sub acoperire cu nume de cod " G" din cadrul R - O au efectuat cumpărări autorizate de heroină, după cum se reține în rechizitoriu, astfel:

1.La data de 20.07.2006 lucrători de poliție din cadrul R -O B au procedat la efectuarea unei percheziții corporale asupra colaboratorului cu nume de cod " ", ocazie cu care s-a constatat faptul că persoana percheziționată nu deține asupra sa valori, bani sau bunuri interzise de lege la deținere.

După efectuarea acestei activități investigatorul cu nume de cod "- G" a înmânat colaboratorului suma de 200 RON pentru a cumpăra un gram de heroină de la inculpatul G cunoscut sub porecla de " ".

În jurul orelor 20:45 colaboratorul l-a contactat telefonic pe inculpat, care a stabilit ca loc de întâlnire stația de la intersecția Șos. - cu Șos. -.

In jurul orelor 21,00 colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul la locul stabilit, acesta fiind însoțit și de către concubina sa "".

Inculpatul a coborât din taxiul cu care s-a deplasat la stația, și l-a întrebat pe colaborator câte grame dorește, apoi i-a luat suma de 200 RON și s-a întors în autoturism. După câteva secunde acesta s-a reîntors și a dat colaboratorului o punguță închisă la un capăt prin ardere ce conținea o substanță pulverulentă.

După efectuarea tranzacției cei doi s-au despărțit și colaboratorul s-a îndreptat spre investigator căruia i-a predat heroina.

- sub acoperire a efectuat o nouă percheziție corporală ocazie cu care s-a constatat că asupra colaboratorului nu au mai fost găsite bunuri, bani, valori sau substanțe interzise la deținere.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/1 din 21.07.2006 proba cu masa de 0,60 grame conținea heroină.

Cantitatea de 0,55 grame rămasă din proba în litigiu, după efectuarea probelor de laborator, a fost predată organului de cercetare penală, (. VII, filele 9-10)

2.La 21.07.2006 lucrători de poliție din cadrul R -O B au procedat la efectuarea unei percheziții corporale asupra colaboratorului cu nume de cod " ", ocazie cu care s-a constatat faptul că persoana percheziționată nu deține asupra sa valori, bani sau bunuri interzise de lege la deținere.

După acest moment, în jurul orelor 19,00 colaboratorul la contactat telefonic pe inculpatul G, care a stabilit ca loc de întâlnire stația, situată pe șoseaua -.

După efectuarea acestor activități investigatorul cu nume de cod - G" a înmânat colaboratorului suma de 200 RON pentru a cumpăra un gram de heroină de la inculpatul G cunoscut sub porecla de " ".

Apoi, colaboratorul fiind însoțit de către investigator s-au deplasat spre locul de întâlnire. Acesta din urmă a luat poziție de supraveghere, iar colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul G, care îl aștepta. După ce l-a întrebat câte grame dorește, după cum rezultă din înregistraările convorbirilor, a luat banii de la colaborator, iar din buzunarul stâng al pantalonilor a scos o din material plastic transparent, despre care inculpatul a afirmat că este heroină.

După efectuarea tranzacției cei doi s-au despărțit și colaboratorul s-a îndreptat spre investigator căruia i-a predat heroina.

- sub acoperire împreună cu colaboratorul s-au îndreptat către lucrătorii de poliție care se aflau în zonă și s-a procedat la efectuarea unei noi percheziții corporale ocazie cu care s-a constatat că asupra acestuia din urmă nu au mai fost găsite bunuri, bani, valori sau substanțe interzise la deținere.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/4 din 26.07.2006 proba cu masa de 0,65 grame conține heroină.

Cantitatea de 0,49 grame heroină rămasă din proba în litigiu, după efectuarea determinărilor fizico-chimice, a fost predată organului de cercetare penală, care a depus-o la Camera de Corpuri delicte din cadrul R (.VII, pag. 37-38).

3. La data de 26.07.2006, lucrători de poliție din cadrul R -O B au procedat la efectuarea unei percheziții corporale asupra colaboratorului cu nume de cod " ", ocazie cu care s-a constatat faptul că persoana percheziționată nu deține asupra sa valori, bani sau bunuri interzise de lege la deținere.

l-a contactat telefonic pe inculpatul G, spunându-i că dorește să se întâlnească și ca atare acesta a stabilit ca loc de întâlnire din intersecția doamna -.

Acest aspect rezultă, se menționează în rechizitoriu, și din înregistrarea convorbirilor telefonice avute de inculpat cu colaboratorul înregistrare care a fost efectuată în baza autorizației nr. 463AI/2006 emisă de Tribunalul București.

- bani ai adus? -"Patru" - "Așa.G- "Și mai vrei ceva:

IM. -" " - "Doar unu? "IM- Doar unu deocamdată și pot să-ți."

G -Că mâine trebuie să-i dau si eu banii la om"IM - ", știu. d-asta nu vreau mai mult că dacă."

După discuția telefonică dintre cei doi, investigatorul cu nume de cod "- G" a înmânat colaboratorului suma de 400 RON pentru a cumpăra un gram de heroină de la inculpatul G cunoscut sub porecla de " ".

împreună cu investigatorul s-a deplasat la locul stabilit, acesta din urmă rămânând în poziție de supraveghere.

La locul stabilit s-a prezentat, în jurul orelor 17,30, inculpatul G, cu care a purtat o discuție cu privire la banii pe care urma să îi încaseze, respectiv suma de 200 RON care reprezenta o datorie mai veche, iar suma de 200 RON, reprezenta contravaloarea unui gram de heroină pe care urma să îl cumpere de la inculpat. Acesta a fost de acord, colaboratorul i-a remis suma de 400 RON și împreună s-au deplasat în parcul, unde colaboratorul l-a așteptat pe inculpat, iar acesta s-a deplasat aproximativ 10, a ridicat un pachet de țigări, din care a scos o punguliță de culoare. S-a îndreptat spre colaborator și în timp ce i-a înmânat punga i -a spus că este un gram de heroină.

După efectuarea tranzacției cei doi s-au despărțit, iar colaboratorul s-a îndreptat spre locul în care se afla investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat drogurile cumpărate de la inculpatul G, în condițiile arătate mai sus.

ui i s-a efectuat o nouă percheziție corporală și s-a constatat că acesta nu mai deține bani sau substanțe interzise de lege la deținere.

Din raportul de constatare tehnico-științific nr. - din 15.08.2006 a rezultat că proba cu masa de 0,81 grame, conține heroină.

Din același raport rezultă că 0,74 grame substanță care conține heroină rămasă din proba în litigiu după efectuarea analizelor de laborator a fost predată organului de cercetare penală, care a depus-o la Camera de Corpuri Delicte din cadrul R (. VII, pag. 24-25).

4. La 11.10.2006, investigatorul sub acoperire și colaboratorul cu nume de cod " " în baza ordonanței emise de procuror au procedat la efectuarea unei cumpărări autorizate de heroină de la inculpata, cunoscută sub porecla "".

În jurul orelor 19:00 colaboratorul a contactat-o telefonic pe inculpată și a întrebat-o dacă are să îi dea 500.000 ROL, prin aceasta înțelegându-se în limbajul traficanților de droguri dacă are heroină. Inculpata i-a confirmat și ca atare, a stabilit ca loc de întâlnire o benzinărie de pe str. - -, în apropierea imobilului unde aceasta locuiește.

La scurt timp, investigatorul a înmânat colaboratorului suma de 50 RON și împreună cu lucrătorii de poliție, s-au deplasat spre locul de întâlnire stabilit de către inculpată. Aceștia din urmă au rămas în poziție de supraveghere, la aproximativ 50 de locul de întâlnire.

După câteva minute a venit inculpata, căreia colaboratorul i-a înmânat suma de 50 RON, iar aceasta i-a remis o doză de heroină, după care s-au despărțit.

s-a îndreptat către locul în care se afla investigatorul sub acoperire și i-a predat doza de heroină cumpărată în modalitatea arătată mai sus.

Din Raportul de Constatare Tehnico - nr. -/3 din 16.10.2006 rezultă că proba cu masa totală de 0,08 grame, conține heroină în amestec cu și, probă care a fost consumată în procesul analizelor de laborator, (.VII, pag. 50-51).

5.10.2006, investigatorul sub acoperire și colaboratorul cu nume de cod " " în baza ordonanței emise de procuror, în jurul orelor 16:00 colaboratorul a contactat-o telefonic pe inculpată la nr. de telefon - și a întrebat-o dacă o poate ajuta cu suma de 100RON, prin aceasta înțelegându-se, în limbajul traficanților de droguri, dacă are două doze de heroină. Inculpata i-a confirmat și ca atare, a stabilit ca loc de întâlnire o spălătorie auto de pe str. - -.

La scurt timp, investigatorul a înmânat colaboratorului suma de 100 RON precum și un aparat de înregistrare audio și împreună cu lucrătorii de poliție, s-au deplasat spre locul de întâlnire stabilit de către inculpată. Aceștia din urmă au observat când colaboratorul s-a întâlnit cu inculpata, care a primit suma de bani și la rândul său a dat colaboratorului două doze cu heroină, după care s-au despărțit.

s-a îndreptat către locul în care se afla investigatorul sub acoperire și i-a predat dozele de heroină cumpărate în modalitatea arătată mai sus, apoi lucrătorii de poliție i-au efectuat acestuia o percheziție corporală ocazie cu care nu au fost găsite bunuri, valori sau substanțe interzise de lege la deținere.

Din procesul verbal de redare a convorbirilor dintre colaborator și inculpată (convorbiri care au fost interceptate și stocate pe format electronic în baza autorizației nr. 627/AI/2006, emisă de Tribunalul București ) este relevantă următoarea discuție dintre colaborator și inculpată, avută la efectuarea tranzacției, astfel:V - ", ce?"V - " și eu două, da să fie puțin mai mari, nu ca alea de aseară, că alea de aseară..aia de aseară a fost mică rău de tot, pe bune a fost mică, mică, aia de aseară"A - "..Da?.sunt un pic mai mari, dar nu cu mult"V " marfa e mai ca aia de aseară? "A -,Mm, mm.V -" mă, hai!".

Din Raportul de Constatare Tehnico - nr. -/2 din 16.10.2006 rezultă că proba cu masa totală de 0,06 grame, conține heroină în amestec cu și, probă care a fost consumată în procesul analizelor de laborator, (. VII, filele 61-62).

6. În data de 15.09.2006 în baza autorizației nr. 23 D împreună cu lucrătorii de poliție și investigatorul sub acoperire, colaboratorul cu nume de cod " " s-a deplasat în zona pentru a cumpăra un gram de heroină de la inculpatul, zis "".

In acest sens colaboratorului i s-a efectuat o percheziție corporală cu respectarea normelor procedurale și s-a constatat că aceasta nu deține bani, valori sau substanțe interzise de lege la deținere.

La scurt timp colaboratorul a fost contactat telefonic de către inculpatul, care a stabilit ca loc de întâlnire restaurantul s din cartierul. Ca atare, colaboratorului i-a fost înmânată suma de 230 RON și împreună cu investigatorul și lucrătorii de poliție s-au deplasat înspre locul stabilit de către inculpat.

s-a întâlnit cu inculpatul și împreună s-au deplasat printre blocuri până în apropierea terasei, de pe b-dul - -. Inculpatul a întrebat colaboratorul câți bani are, după care a luat întreaga sumă și singur s-a deplasat aproximativ 20, unde s-a oprit în dreptul unui bloc, s-a aplecat și a ridicat "ceva, de, după care s-a întors și a dat colaboratorului o din material plastic ce conținea heroină.

Aceștia au mai stat de vorbă câteva minute după care s-au despărțit, colaboratorul întorcându-se la investigator căruia i-a predat heroina cumpărată de la inculpat.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. - din 18.09.2006, proba în litigiu este constituită din 0,98 grame substanță care conține în amestec cu. Aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator (vol.VII, filele 71-72).

7. În baza autorizației nr. 23 D,la data de 04.07.2006 împreună cu lucrătorii de poliție și investigatorul sub acoperire, colaboratorul cu nume de cod " " s-a deplasat în zona pentru a cumpăra 6 (șase) doze de heroină de la inculpatul.

a intrat în curtea imobilului unde se afla inculpatul, căruia i-a remis banii pentru droguri. Acesta a intrat în locuință și după câteva momente s-a reîntors și a remis colaboratorului dozele de heroină comandate.

După efectuarea tranzacției cei doi s-au despărțit, colaboratorul îndreptându-se spre locul în care îl aștepta investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat dozele de heroină cumpărate în modalitatea arătată mai sus.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. - din 05.07.2006, proba în litigiu este constituită din 0,71 grame substanță care conține.

Cantitatea de 0,60 grame substanță care conține heroină, rămasă din proba în litigiu, după efectuarea analizelor de laborator a fost restituită organelor de poliție, care au procedat la depunerea acesteia la Camera de Corpuri Delicte din cadrul (vol.VII, filele 82-83).

8. La data de 12.07.2006, în baza autorizației nr. 23 D împreună cu lucrătorii de poliție și investigatorul sub acoperire, colaboratorul cu nume de cod " " s-a deplasat în zona pentru a cumpăra 3 (trei) doze de heroină de la inculpatul.

In jurul orelor 14:00 colaboratorului i-a fost înmânată suma de 240 RON și fiind urmată de către investigator și lucrătorii de poliție s-a deplasat la locuința inculpatului. Aceasta a intrat în curtea imobilului, unde se afla inculpatul, a întrebat-o câți bani are, i-a luat, a intrat în locuință și a revenit după câteva minute și a înmânat colaboratorului trei doze de heroină, după care acesta a părăsit curtea și s-a îndreptat spre locul în care se aflau investigatorul și lucrătorii de poliție, care au efectuat o nouă percheziție corporală în urma căreia s-a constatat că asupra acesteia nu s-au mai găsit bani, valori sau substanțe interzise de lege la deținere.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/6 din 13.07.2006, proba în litigiu este constituită din 0,59 grame, care a fost consumată în procesul analizelor de laborator, (.VII, filele 97-98)

9. La data de 19.07.2006 în baza autorizației nr. 23 D împreună cu lucrătorii de poliție și investigatorul sub acoperire, colaboratorul cu nume de cod " " s-a deplasat în zona pentru a cumpăra 2 (două) doze de heroină de la inculpatul.

În acest sens colaboratorului i s-a efectuat o percheziție corporală cu respectarea normelor procedurale și s-a constatat că aceasta nu deține bani, valori sau substanțe interzise de lege la deținere.

După acest moment, în jurul orelor 20,30 colaboratorul l-a contactat telefonic pe inculpatul, care i-a spus să meargă la garsoniera unde locuiește.

Ca atare, se reține în rechizitoriu că, în consecință, colaboratorul a primit de la investigatorul sub acoperire suma de 160 RON și împreună cu acesta s-a deplasat la locuința inculpatului. - a rămas în apropiere, iar colaboratorul a intrat în locuința inculpatului unde se mai afla și inculpatul.

i-a dat inculpatului suma de 160 RON, iar acesta i-a dat în schimb două punguțe din material plastic transparent care conțineau o substanță pulverulentă, după care a părăsit curtea și s-a îndreptat spre locul în care se aflau investigatorul și lucrătorii de poliție, cărora le-a predat cele două punguțe de heroină. In continuare, lucrătorii de poliție i-au efectuat o nouă percheziție corporală în urma căreia s-a constatat că asupra acesteia nu s-au mai găsit bani, valori sau substanțe interzise de lege la deținere.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/2 din 21.07.2006, proba cu masa 0,25 grame înaintată în cauză conține, în amestec cu și, (. VII, filele 109-110).

Proba în litigiu a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

10. La 22.07.2006 în baza autorizației nr. 23 D împreună cu lucrătorii de poliție și investigatorul sub acoperire, colaboratorul cu nume de cod " " s-a deplasat în zona pentru a cumpăra o doză de heroină de la inculpatul.

După acest moment, colaboratorul cu altă identitate l-a contactat telefonic pe inculpatul, deoarece inculpatul - nu poseda telefon mobil, iar acesta i-a spus să meargă la garsonieră întrucât se afla acolo.

Ca atare, în jurul orelor 16:30 colaboratorul a primit de la investigatorul sub acoperire suma de 80 RON și împreună cu acesta s-a deplasat la locuința inculpatului situată pe str. -. - a rămas în apropiere, iar colaboratorul a urcat la etajul doi al imobilului unde este situată garsoniera inculpatului și a intrat în locuință unde se aflau inculpații - și.

i-a spus lui că vrea o doză, acesta a fost de acord și după ce tranzacția a fost efectuată ( drogurile au fost înmânate și suma de 80 RON a fost luată de inculpatul ) colaboratorul a părăsit imobilul și s-a îndreptat spre locul în care se afla investigatorul căruia i-a predat punguța cu heroină.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/3 din 26.07.2006, proba cu masa totală de 0,09 grame înaintată în cauză conține, (. VII, filele 120-121).

Proba în litigiu a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

11. La data de 03.07.2006 în baza autorizației nr. 23 D împreună cu lucrătorii de poliție și investigatorul sub acoperire, colaboratorul cu nume de cod " " s-a deplasat în zona pentru a cumpăra 3 (trei) doze de heroină de la inculpatul.

În jurul orelor 22:00,colaboratorul cu nume de cod, l-a contactat telefonic pe inculpatul, care i-a spus să revină cu un telefon în jurul orelor 23:00.

Ca atare, în jurul orelor 23:00 aceasta l-a sunat din nou pe inculpat, care a chemat-o în fața imobilului unde locuia situat pe-,. 10,. Împreună cu investigatorul și lucrătorii de poliție colaboratorul cu nume de cod s-a deplasat la locul stabilit de către inculpat. - a rămas în apropiere, iar colaboratorul s-a îndreptat spre punctul de întâlnire, Din scara blocului a ieșit inculpatul care i-a luat banii (240 RON) și a întrebat-o câte doze dorește, după care a intrat în scară, iar după aproximativ 2-3 minute s-a reîntors și i-a dat acesteia cele trei doze de heroină. După efectuarea tranzacției aceștia s-au despărțit, iar colaboratorul s-a îndreptat spre investigator căruia i-a predat cele trei doze de heroină cumpărate în modalitatea descrisă mai sus.

Aceste aspecte, se reține în rechizitoriu, rezultă și din procesul verbal întocmit de către investigatorul sub acoperire, care din locul în care se afla a putut observa momentul tranzacției.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/2 din 05.07.2006, proba cu masa totală de 0,51 grame înaintată în cauză conține.

Cantitatea de 0,45 grame substanță care conține, rămasă din proba în litigiu, după efectuarea analizelor de laborator, a fost predată organului de cercetare penală, (.VII, filelel48-149).

12. La data de 06.07.2006 în baza autorizației nr. 23 D împreună cu lucrătorii de poliție și investigatorul sub acoperire, colaboratorul cu nume de cod " " s-a deplasat în zona pentru a cumpăra 5 (cinci) doze de heroină de la inculpatul.

cu nume de cod, în jurul orelor 20:25 l-a contactat telefonic pe inculpatul, care a stabilit ca punct de întâlnire complexul comercial din str.

- a primit de la investigator suma de 400 RON și împreună cu investigatorul s-a deplasat la locul stabilit de către inculpat.

După câteva momente a sosit și inculpatul cu un autoturism marca "Audi", autoturism în care a urcat colaboratorul, care i-a înmânat suma de 400 RON, iar inculpatul i-a remis cele 5 (cinci) doze de heroină.

După acest moment colaboratorul a părăsit autoturismul și s-a îndreptat spre investigator căruia i-a predat cele cinci doze de heroină cumpărate în modalitatea descrisă mai sus.

Lucrătorii de poliție i-au efectuat o nouă percheziție corporală în urma căreia s-a constatat că asupra colaboratorului cu nume de cod " " nu s-au mai găsit bani, valori sau substanțe interzise de lege la deținere.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/3 din 10.07.2006, proba nr. 1 cu masa de 0,19 grame înaintată în cauză conține, iar proba nr. lb, cu masa de 1,02 grame înaintată în aceiași cauză nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope, supuse regimului stabilit de Legea nr. 143/2000, (.VII, filele 160-161).

Probele în litigiu au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

13. La data de 11.07.2006 în baza autorizației nr. 23 D împreună cu lucrătorii de poliție și investigatorul sub acoperire, colaboratorul cu nume de cod " " s-a deplasat în zona pentru a cumpăra 3 (trei) doze de heroină de la inculpatul.

În jurul orelor 21:00 colaboratorul cu nume de cod, l-a contactat telefonic pe inculpatul, care a stabilit ca punct de întâlnire un magazin de pe str. -.

Ca atare, colaboratoarea a primit de la investigator suma de 310 RON, din care suma de 70 RON reprezenta o datorie pe care aceasta o avea față de inculpat și împreună cu investigatorul s-a deplasat la locul stabilit.

s-a deplasat la locul de întâlnire, unde în jurul orelor 21,35 sosit și inculpatul care a întrebat-o câți bani are.Aceasta i-a înmânat toți banii inclusiv datoria, iar inculpatul i-a numărat și i-a introdu-s în buzunar, iar din celălalt a scos trei doze de heroină pe care i le-a dat colaboratorului, după care s-au despărțit.

s-a îndreptat spre investigator căruia i-a predat cele trei doze de heroină cumpărate în modalitatea descrisă mai sus.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/7 din 13.07.2006, proba cu masa totală de 0,52 grame înaintată în cauză conține, (. VII, filele 174-175).

Probele în litigiu au fost consumate în procesul analizelor de laborator.

în baza autorizației nr. 427A. 1/2006 emisă de către Tribunalul București discuția purtată de către colaborator cu inculpatul, cu ocazia cumpărării supravegheate de heroină expusă mai sus a fost înregistrată și fixată pe suport electronic, după cum urmează:

: "Zi!": " Aveam și o datorie"F: "Da, se știe!"C:"3100- Da?"F: " numărând banii n - "5,10,15,20,25,30,31": "Uite, am trei aici": " dopișpe o dată" F: " 18,20"

La data de 17.10.2006 DIICOT - a solicitat Tribunalului București autorizarea efectuării perchezițiilor domiciliare a imobilelor unde inculpații locuiesc.

Astfel, în baza autorizaților emise de către judecător, în data de 23.10.2006 s-a procedat la efectuarea perchezițiilor domiciliare.

Cu această ocazie în locuința inculpatei, din-,.33,corp,. 160, sector 2, au fost găsite mai multe cantități de droguri, respectiv heroină precum și substanță care conținea cafeina și paracetamol, destinată preparării drogurilor.

Inculpata a declarat că aceasta aparține inculpatului, declarație care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.

În locuința inculpatei au fost găsite mai multe seringi, pe care s-a pus în evidență heroină. Aceasta a recunoscut că îi aparțin întrucât este consumatoare de droguri.

Situația de fapt expusă prin rechizitoriu a fost probată, în cursul urmăririi penale, se reține în rechizitoriu cu următoarele mijloace de probă:

VOLUMUL I dosar urmărire penală: Declarația martorului (pag. 63-64); Declarația martorului (pag. 65-66); Declarația învinuitului ((pag. 68-73);

Proces-verbal întocmit cu ocazia prinderii in flagrant a inculpatului (pag.74-85);Declarația martorului (pag.90-91); Declarația învinuit/inculpat (pag. 95-97, 101); Declarația învinuit/inculpat - ( pag. 111-112, 117); Declarația învinuit/inculpat (pag. 131-134, 137-139, 141);Declarația învinuit/inculpat G (pag. 169,171);Declarația învinuit/inculpat (pag. 176-177, 181)

VOLMUL II dosar urmărire penală: Declarația învinuit/inculpat (pag. 8-9, 12); Declarația învinuit/inculpat (pag. 23-25, 31-32); medicala a inculpatului (pag. 36-39); Declarația învinuit/inculpat - (pag. 46-47) Proces-verbal de executare a Mandatului de aducere privind pe inc. (fil.56);

Procedura de citare în lipsă a inc. (pag.57-

59)Declarația învinuit/inculpat (pag. 62-63, 65) Proces-verbal de percheziție domiciliară (pag.68-70); Proces-verbal de executare a Mandatului de aducere a inculpatului (pag.75);

Declarația învinuit (pag.77, 79);Proces-verbal încheiat de către lucrători din cadrul B -Serviciul Antidrog si planșele foto (pag. 96-111);Raportul de constatare tehnico-științifică nr.-/9/24.10.2006 privind pe inculpata (pag. 112-116);Rapoarte de constatare tehnico - științifică privind pe inculpații si (pag. 127-160);Proces-verbal încheiat la data de 11.01.2007 prin care s-a constatat că în România nu există traducător autorizat de către Ministerul d e Justiție pentru limba rromani și nv.SO OUG/2005 (pag.206-207);

Procese-verbale încheiate cu ocazia prezentării proceselor verbale de redare a interceptărilor și comunicărilor telefonice efectuate în cauză (pag.208-214);

Ordonanțele prin care s-au respins cererile de suplimentare a probatoriului (215-216);Procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (218-228).

VOLUMUL III dosar urmărire penală:

Proces verbal de sesizare din oficiu (pag.l);Proces - verbal de consemnare a denunțului formulat de către colaboratorul cu nume de cod " " (pag. 10);Proces - verbal de consemnare a denunțului formulat de către colaboratorul cu nume de cod " " (pag. 11);Proces - verbal de consemnare a denunțului formulat de către colaboratorul cu nume de cod " " (pag. 12)Ordonanța nr.23D din data de 03.07.2006 de introducere în cauză a investigatorului și a colaboratorilor, autorizații emise de către instanța de judecată și ordonanțe emise de către procuror (pag. 13-275)

VOLUMUL IV dosar urmărire penală

Procese - verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate în perioada 10.07.2006 - 23.09.2006 de inculpații:- fila 1-4, 6-7, 9, 16-23, 28-29, 32-35, 39-40, 42-43, 47-54, 59- 64, 67-74, 79-81;

- fila 5, 8-15, 20-21, 24-27, 30-31, 36-38, 41, 44-46,75-78, 87-88, 92, 95-96, 105, 115-116;- () fila 5, 30-31, 36;- G fila 12-13, 55-58, 65-66, 83-86, 88-91, 93-102, 105, 108-112, 115-116, 118-119, 122-125, 130-133, 138-139, 142-149;

- () fila 140-141, 156-157, 164-165, 169-170;

- fila 150-151, 154-159, 162-168, 178-179;

- fila 150-153, 158-161, 169-177, 180-184.

VOLUMUL V dosar urmărire penală

Procese - verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate în perioada 23.09.2006 - 06.10.2006 de inculpații:- fila 64-65, 67-69, 125-126, 128-130, 135, 143-144;- G fila 64-65, 67-69, 70-73, 75-76, 79-82, 105, 125-126, 128-130, 135, 143-144, 169; () fila 14-15, 22-31, 38-50, 53-60, 74, 83, 86-93, 96-99, 103-104, 112-114, 117-124, 131-134, 142, 147-148, 150, 152-162;- fila 38-46, 49-50, 55-56, 86-104, 110-111, 120-123, 131-134, 142, 152-157, 159, 160;- fila 16-17, 29, 32-37, 51-52, 139, 150-151, 163, 167-168;

- fila 1-3, 8-9, 12-19, 22-26;

- fila 4-11, 20-21, 32-37, 51-52, 61- 62, 106-107;- fila 63, 66, 77-78, 84-85, 108-109, 115-116, 127, 136-138, 140-141, 145-146, 149, 164-166, 169-170;

- fila 70-76, 79-83, 112-114, 117, 124, 147, 158, 161-162.

VOLUMUL VI dosar urmărire penală:

Procese - verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate în perioada 07.10.2006 - 24.10.2006 de inculpații:- () fila 34-35, 40-46, 65, 67-68, 79-82, 86-90,94-97, 100-101, 105-116, 120-121, 123, 126-131,- fila 12-13, 26-27, 34-36, 54-58, 86-90;

- fila 10-11, 17-25, 28-33, 37-39, 47-53, 59-61, 65-66,91-93, 102, 135-136, 141-142, 147-148;- fila 9, 134-136, 141-142,- fila 1-9,14-16;

- fila 12- 13, 21, 26-27, 36" 40-46, 48-58, 79-80, 100-101, 132-133, 137-140, 143-146.

VOLUMUL VII dosar urmărire penală:

Proces - verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 21.08.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpatul G (pag. 1 -2 )Procese -verbale încheiate de către investigatorul sub acoperire si lucrătorul de politie cu aceeași ocazie (pag.3 )

Proces-verbal de percheziție corporală asupra colaboratorului cu nume de cod " " (pag. 5 )Raport de constatare tehnico - științifică nr.-/1 din 21.07.2006 (pag. proces -verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod din data de 26.07.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpatul G (pag. 8-13 )Dovada seria D -. - de depunere la Camera de Corpuri delicte a cantității de 0,55 grame heroină.Proces - verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 26.07.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpatul G (pag. 16-17 )Proces verbal încheiat de către lucrătorii de poliție (pag. 18-19 Proces -verbal încheiat de către investigatorul sub acoperire (pag. 20) Proces-verbal de redare in forma scrisa a înregistrărilor ( pag.21-21) Raport de constatare tehnico - științifică nr.-/8 din 15.08.2006 (pag. 23-27)Dovadă seria D nr. - de depunere la Camera de Corpuri Delicte a cantității de 0,74 grame heroină ( pag. 30)Proces -verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 21.07.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpatul G (pag. 32 )Raport de constatare tehnico - științifică nr.-/4 din 26.07.2006 (pag.36-41)Proces -verbal încheiat de către investigatorul sub acoperire si lucrătorii de politie (pag. 43-44)Proces -verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 12.10.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpata (pag. 45-46)Proces - verbal încheiat de către investigatorul sub acoperire si lucrătorii de politie (pag. 47-48).Raport de constatare tehnico - științifică nr.-/3 din 16.10.2006 (pag.49-53)Proces -verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 13.10.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpata (pag. 54-55)Procese - verbale încheiate de către investigatorul sub acoperire și lucrătorii de politie (pag. 56 - 57).Proces - verbal de redare în formă scrisă a înregistrărilor ( pag. 58-59) Raport de constatare tehnico - științifică nr.-/2 din 16.10.2006(pag. 60 - 64).Proces -verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 16.09.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpatul (pag. 65-66).Procese - verbale încheiate de către investigatorul sub acoperire si lucrătorii de politie (pag. 67-69).

Raport de constatare tehnico - științifică nr.-/2 din 18.09.2006( pag. 70 - 74).Proces -verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 05.07.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpatul (pag. 77 )Procese - verbale încheiate de către investigatorul sub acoperire si lucrătorii de politie (pag. 78-80).Raport de constatare tehnico - științifică nr.- din 05.07.2006 ( pag. 81 -86).Dovada seria D nr. - de depunere la Camera de Corpuri Delicte a cantității de 0,60 grame heroină ( pag. 89).Proces -verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 12.07.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpatul (pag.90 - 91 )Procese - verbale încheiate de către investigatorul sub acoperire si lucrătorii de politie (pag. 92-93).Raport de constatare tehnico - științifică nr.- din 13.07.2006 ( pag. 96-100)Proces -verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 26.07.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpatul (pag. 101 -102 )Procese - verbale încheiate de către investigatorul sub acoperire si lucrătorii de politie (pag. 103-104).Proces verbal de redare în formă scrisă a înregistrărilor ( pag. 105) Raport de constatare tehnico - științifică nr.-/2 din 21.07.2006(pag. 108-112).Proces -verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 21.08.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpatul (pag. 113-114)Procese - verbale încheiate de către investigatorul sub acoperire si lucrătorii de politie (pag. 115 - 116).Raport de constatare tehnico - științifică nr.-/3 din 26.07.2006 ( pag.l 19-123 )

Proces -verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 04.07.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpatul (pag. 142-143)Procese - verbale încheiate de către investigatorul sub acoperire si lucrătorii de politie (pag. 144 - 146).

Raport de constatare tehnico - științifică nr.-/2 din 05.07.2006( pag. 147-152)Dovada seria D nr. - de depunere la Camera de corpuri delicte a cantității de 0,45 grame heroină ( pag. 155).Proces -verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 07.07.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpatul (pag. 156).Procese - verbale încheiate de către investigatorul sub acoperire și lucrătorii de politie (pag. 157-158). Raport de constatare tehnico - științifică nr.-/3 din 10.07.2006 (pag. 159-164). Proces -verbal de ascultare a colaboratorului cu nume de cod " " din data de 12.07.2006, încheiat cu ocazia cumpărării supravegheate de heroina de la inculpatul (pag. 166 ).Procese - verbale încheiate de către investigatorul sub acoperire si lucrătorii de politie (pag. 167-168).Proces verbal de redare în formă scrisă a înregistrărilor ( pag. 169-170).Raport de constatare tehnico - științifică nr.-/7 din 13.07.2006 (pag. 173-177)Dovezile de depunere la Camera de Corpuri Delicte a bunurilor ridicate de la locuințele inculpaților cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare ( pag. 178-217).

Pe parcursul urmăririi penale, în declarațiile date, inculpații au avut atitudini diferite față de faptele reținute în sarcina lor prin rechizitoriu.

Inculpatul nu a recunoscut infracțiunile reținute în sarcina sa.

Inculpata a recunoscut faptele reținute în sarcina sa și a colaborat cu organele de anchetă.

Pentru reținerea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 aceasta a formulat un denunț care nu a fost însă finalizat până la data emiterii rechizitoriului și nici ulterior.

Inculpatul pe parcursul urmăririi penale a avut o atitudine oscilantă, însă în cele din urmă a recunoscut infracțiunile reținute în sarcina sa.

Inculpatul a recunoscut infracțiunile reținute în sarcina sa și a colaborat cu organele de anchetă.

Inculpatul G inițial a refuzat să dea orice declarație, însă ulterior a revenit și a recunoscut infracțiunile reținute în sarcina sa.

Inculpata a recunoscut faptele reținute în sarcina sa și a colaborat cu organele de anchetă.

Aceasta, în temeiul art. 16 din Legea nr. 143/2000 a formulat un denunț în baza căruia a fost identificat și prins în flagrant inculpatul, cercetat în stare de arest preventiv pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, infracțiune care face obiectul dosarului penal cu nr. 113/D/P/2007.

Inculpatul nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, însă a colaborat cu organele de anchetă.

Acesta a formulat un denunț care nu a fost finalizat decât ulterior, după trimiterea în judecată a inculpatului, așa cum rezultă din informațiile cu caracter clasificat transmise instanței de către DIICOT, Biroul Teritorial București și depuse la sediul Tribunalului București.

Inculpatul nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și a refuzat să colaboreze cu organele de anchetă.

Inculpatul a recunoscut parțial fapta reținută în sarcina sa, în sensul că nu a vândut droguri niciodată, însă a oferit heroină unor prieteni.

Inculpatul s-a sustras urmăririi penale fiind trimis în judecată în lipsă.

Inculpatul a recunoscut infracțiunea reținută în sarcina sa și a colaborat cu organele de anchetă.

Instanța de fond a desfășurat o minuțioasă cercetare judecătorească, audiind inculpații și martorii.

Pe parcursul cercetării judecătorești instanța de fond audiat toți inculpații.

Astfel, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, negând orice contribuție la săvârșirea faptei. Acesta a declarat că drogurile găsite în locuința inculpatei nu îi aparțineau, că inculpatul - îl ducea uneori cu mașina acestuia întrucât el nu avea permis, iar despre inculpatul, inculpatul arată că știa că acesta este consumator de droguri, dar niciodată nu a desfășurat vreo tranzacție cu droguri cu el.

Totodată inculpatul a negat că ar cunoaște-o pe inculpata și nu-și explică de ce alți martori sau inculpați au declarat despre el că ar fi deținut și vândut heroină.

Inculpata a menținut cele declarate la urmărirea penală, în privința situației de fapt reținute în sarcina sa, susținând că a deținut în casă heroină pe care i-a predat-o inculpatului - la indicația inculpatului, schimbându-și declarația și arătând însă că niciodată nu îi dădea inculpatului droguri.

Inculpatul - nu și-a menținut declarațiile date la parchet întrucât acestea au fost date pentru a fi cercetat în libertate, arâtînd că nu are cunoștință ca nicio persoană din acest dosar să fi traficat heroină, el însă a consumat în acea perioadă droguri, aspect însă care, a reținut instanța de fond, nu se coroborează cu nici o altă probă în cauză.

Inculpatul nu a mai menținut cele declarate la parchet și în fața judecătorului cu ocazia propunerii de arestare invocând atât starea de sevraj, dar și promisiuni care i-ar fi fost făcute ca în schimbul denunțării inculpaților și va fi pus în libertate. Inculpatul recunoaște doar că era consumatopr de droguri, a reținut instanța de fond, dar că nu a desfășurat și nici nu a participat la nici un fel de tranzacție cu droguri în vederea comercializării alături de ceilalți inculpați. Totodată a negat că ar fi cunoscut-o anterior arestării pe inculpata, iar în ceea ce privește acuzația de vânzare a cantității de 0,98 gr. heroină colaboratorului sub acoperire, la data de 15.09.2006 o consideră întrucât la acea dată a fost împreună cu sora sa la deschiderea anului școlar, până la orele 18,00.

Inculpatul Gaa rătat că a cumpărat de cîteva ori droguri, la solicitarea inculpatului, care ar fi fost consumator, fiindcă acesta l-a rugat și nu le-a achiziționat personal de la inculpatul și nici nu crede că le-ar fi cumpărat de la vreunul dintre inculpați. In declarația dată a arătat că îi cunoaște și pe inculpații -, dar nu are cunoștiință despre aceștia să se fi ocupat cu traficul de droguri.

Inculpata și-a menținut declarațiile în ceea ce privește faptele reținute în sarcina sa, dar a negat că ar fi cumpărat vreodată droguri de la inculpatul, pe care nu I-ar fi cunoscut personal, și nici de la inculpatul. Recunoaște, a reținut instanța de fond, că împreună cu inculpatul mergeau împreună să cumpere droguri, dar nu se drogau împreună.

Inculpatul nu a mai menținut cele declarate la parchet întrucât la momentul luării declarațiilor ar fi fost în sevraj și i s-ar fi promis că va fi cercetat în stare de libertate. A arătat însă că știa de la numitul " de la care cumpăra droguri că acelea proveneau de la inculpatul. Referitor la conținutul interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de el cu alți inculpați arată că, a reținut instanța de fond, acestea se refereau la alte aspecte și niciodată la droguri.

Inculpatul - nu a recunoscut săvârșirea faptei de trafic de droguri fară a combate cu argumente cele reținute în sarcina sa, arătând însă că de la inculpatul se aproviziona cu heroină, acesta fiind traficant de droguri, iar despre a arătat că știa că este doar consumator de droguri.

Inculpatul negat orice acuzație de trafic de droguri susținând că era doar consumator de droguri, iar inculpatul G i-ar fi procurat o dată sau de două ori heroină pentru consum propriu. Despre vecinul său, inculpatul, inculpatul susține că nu este traficant de droguri, ca și -, iar în ceea ce privește probele administrate care-l învinovățesc de vânzarea de heroină către colaboratoarea sub acoperire, inculpatul le contestă susținând că aceasta era o fostă cunoștiință care îl ajuta la vânzarea lucrurilor furate de el, iar în plus toate cantitățile de heroină s-au consumat în momentul analizelor de laborator ceea ce nu este posibil. Totodată faptul că în curtea imobilului în care locuia existau câini ar fi făcut imposibilă intrarea oricărei persoane străine fară acceptul său.

Inculpatul a declarat în fața instanței de judecată că nu s-a sustras urmăririi penale, fiind plecat legal în Franța, iar cele reținute în sarcina sa nu sunt reale, tranzacțiile de heroină între el și aceeași colaboratoare sub acoperire neexistând, în acest sens susținând că nu putea fi văzut la volanul unui autoturism în ziua când s-ar fi întîlnit cu acesta întrucât el nu are permis de conducere.

Inculpatul nu și-a mai menținut declarațiile date la parchet arătând că era consumator de droguri, dar de frică la parchet a declarat că se aproviziona de la inculpatul, spunându-i ulterior acestuia ceea ce a declarat despre el. De asemenea și declarația în care a spus că acest inculpat l-ar fi amenințat că îi va pune în casă un kilogram de heroină dacă nu-și schimbă declarația de la instanță. Inculpatul nu recunoaște că ar fi avut vreo participare cu ceilalți inculpați la activități de comercializare sau alte forme de trafic de droguri, susținând că nu s-a ocupat niciodată de aceste îndeletniciri.

Instanța de fond a audiat martorii propuși prin rechizitoriu, G, martorul propus de -, martora, colaboratorii sub acoperire și și investigatorul sub acoperire G precum și martorii în circumstanțiere,. întrucât nu au putut fi audiați martorii și colaboratoarea sub acoperire, fiind plecați din țară, s-a făcut aplicarea disp. art. 327.

C.P.P.

Instanța a încuviințat proba cu acte în circumstanțiere pentru fiecare inculpat care a solicitat-

Pe parcursul cercetării judecătorești apărarea inculpatului a invocat anularea mai multor acte de urmărire penală cum ar fi procesele verbale de consemnare a conținutului interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de inculpat, Tribunalul respingînd excepțiile invocate ca neîntemeiate. De asemenea s-a solicitat restituirea dosarului la parchet întrucât rechizitoriul nu conține formula Verificată legalitatea și temeinicia", semnătura șefului biroului fiind însoțită doar de cuvântul "Verificat". Tribunalul a considerat că această omisiune nu conduce la nulitatea absolută a rechizitoriului, iar recursul în interesul legii în această privință nu poate avea aplicare obligatorie decât pentru actele de sesizare întocmite ulterior admiterii sale.

Inculpații și G au invocat nelegalitatea tranzacțiilor desfășurate prin intermediul colaboratoarei sub acoperire " " care nu ar fi fost percheziționată de un lucrător de poliție de același sens, instanța respingând aceste apărări întrucât colaboratorii nu sunt supuși unei percheziții corporale în sensul prevederilor în acesta materie ale codului d e procedură penală, iar controlul acestor persoane efectuat de către organele de poliție constituie doar un element de susținere probatorie a actelor infracționale pentru a căror descoperire sunt folosiți colaboratorii sub acoperire.

In baza întregului material probator administrat instanța de fond a reținut ca fiind probate următoarele aspecte de fapt:

1.Pentru inculpatul

În perioada iulie - octombrie 2006, inculpatul a inițiat și constituit un grup infracțional organizat, împreună cu inculpații, în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc (heroină) desfășurând aceste activități ilicite cu droguri, respectiv în mai multe rânduri adeținut, a plasat, a pus în vânzare și a vândut droguri mai multor persoane pe raza municipiului Inculpatul cunoscut sub porecla de "" a devenit liderul care coordona întreaga activitate infracțională a inculpaților cu care a constituit grupul organizat.

Inculpatul, a reținut instanța de fond, nu efectua în mod obișnuit personal tranzacțiile cu heroină, ci prin intermediul inculpaților - și cu care purta convorbiri telefonice în acest sens și care au făcut obiectul interceptărilor autorizate în cauză. Prin întâlnirile pe care le avea cu membrii grupului, coordona întreaga activitate infracțională, astfel încât fiecare membru avea atribuțiile delimitate. Inculpata, care era și concubina acestuia, avea atribuția de a primi și deține în locuința sa heroina trimisă prin inculpatul -, droguri pe care le porționa ambalându-le în mici pachețele, uneori chiar plasându-le la indicația inculpatului, inculpații - și se ocupau cu transportul, ambalarea, vânzarea heroinei și încasarea banilor de la consumatori, toate acestea sub stricta supraveghere a inculpatului.

Serviciile coinculpaților au fost răsplătite de inculpatul prin asigurarea sumelor necesare traiului zilnic, ca în cazul inculpatei, sau mici sume de bani sau "doza zilnică" de heroină în cazul celorlalți inculpați, care erau consumatori de droguri.

In baza autorizaților emise de către judecător, în data de 23.10.2006 s-a procedat la efectuarea perchezițiilor domiciliare la locuințele inculpaților.

Cu această ocazie în locuința inculpatei, din-,.33,corp,. 160, sector 2, au fost găsite mai multe cantități de droguri, respectiv heroină precum și o substanță care conținea cafeina și paracetamol, destinată preparării drogurilor. Rapoartele de constatre tehnico-științifică nr. -/1,. -/3 din 24.10.2006 au constatat compoziția de heroină în combinație cu cofeină și paracetamol în probele ridicate din locuința inculpatei, în cantitate de 77,21 grame și resectiv 23,18 grame, 7,70 grame, 15,29 grame, 13,90 grame, 1,72 grame.

Inculpata a declarat, a reținut instanța de fond, că aceste cantități de droguri aparțin inculpatului, care i le încredința pentru deținere și porționare, declarație care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.

Din declarațiile inculpaților, și, coroborate cu procesele verbale de consemnare a înregistrărilor convorbirilor telefonice purtate de aceștia, a reținut instanța de fond, rezultă că uneori inculpatul le vindea personal acestora heroină în baza relațiilor apropiate dintre ei.

Aceste activități infracționale sunt confirmate și de către învinuita în declarațiile date la parchet.

Martora, fosta concubină a inculpatului, fiind audiată la parchet, arată că știa că inculpatul se ocupa de tranzacții ilegale de heroină de 7-8 ani, iar inculpatul - era omul de încredere al acestuia. Ulterior, în fața instanței, martora și-a retras cele afirmat susținând că a fost obligată la parchet și invocând o relație de concubinaj cu inculpatul de peste 15 ani.

Deși, în urma amenințărilor adresate de inculpat celor care au depus mărturie sau au dat declarații împotriva lui la parchet, a reținut instanța de fond, martorii și ceilalți coinculpați și-au schimbat declarațiile, informațiile și datele furnizate inițial de aceștia la parchet se coroborează unele cu altele precum și cu interceptările convorbirilor telefonice efectuate în cauză, constituind astfel un material probator suficcient pentru a demonstra caracterul infracțional al activităților desfășurate de inculpatul în sensul celor descrise de instanța de fond.

Relevante, în acest sens, a reținut instanța de fond, sunt procesele verbale întocmite de organele de urmărire penală privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate de inculpat.

Din procesul verbal întocmit la data de 29.09.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 15.09.2006, ora 16:19:31 rezultă că între numitul " și o persoană care a fost identificată în persoana inculpatului, zis " " a avut loc o discuție codificată despre efectuarea unor tranzacții cu heroină, (vol. IV, filele 140-141).

Astfel, aceștia au purtat următoarea discuție:

: " Da ": " Ce mă?": " Ce ai făcut?"

: " Nu am făcut nimic, ce dracu să fac, ce am vrut să-ți zic, vezi mă dacă trece slobozul acesta de (n inc. ) mai dă-i din aia de 300 sau dă - i bani și mai pe seară când te sun eu să vii după mine îți dau diferența la ce ți-am dat și îți mai dau eu 300 de euro.": " Da el trebuie să-mi dea, trebuie să-mi mai dea un rest băi, bă": " Cum?"

Din procesul verbal întocmit la data de 10.10.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 20.09.2006, ora 18:58 rezultă că între inculpatul și învinuita a avut loc o discuție codificată despre efectuarea unei tranzacții cu heroină, din care rezultă că primul inculpat distribuie marfa inculpatului, (vol. IV, filele 166-167).

Instanța de fond a reținut că aceștia au purtat următoarea discuție:

P: " Da!": Ce?" P: " Ce să fac? ": " Ai vorbit și pentru mine? P: " Am vorbit": " Și ce a zis?" P: " A zis să-l aștepți să vină de la și vorbim " P: " de unde vrei să iți garantez eu lucrul acesta? Eu sunt. o am eu, eam ea? Nu vezi? Dacă mie îmi zice să stau. ": Da, știu, dar ideea este să îi spui că am banii, deci nu. " P: " O să-i spun. când vine de la (în lumea interlopă inculpatul este cunoscut ca jucător de ), o să îi spun.

De asemenea din procesul verbal întocmit la data de 10.10.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 25.09.2006, ora 22:17:30 rezultă că între inculpatul și inculpatul Paa vut loc o discuție telefonică codificată despre efectuarea unei tranzacții cu heroină (vol. V, fila 26).

Aceștia au avut următoarea discuție, a reținut instanța de fond:

P: " Da, mă!: " 2 îi dai, măi! P: ",!"

De asemenea din procesul verbal întocmit la data de 10.10.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 26.09.2006, ora 17:59:06 rezultă că între inculpatul și inculpata a avut loc o discuție telefonică codificată despre efectuarea unei tranzacții cu heroină, în care numerele desemnează heroina, (vol. V, filele 38-39).: " Da!" C: ", zi ce vrei!": ", sună-l și tu pe și dă-i și tu: 50 cu 20, 70, dă-i! C: " 700 de euro?": " 70!" C: " 2,4,6,7.:: 14 sute" C: ", hai, 14!"

De asemenea din procesul verbal întocmit la data de 10.10.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 26.09.2006, ora 18:27:29 rezultă, a reținut instanța de fond, că între inculpatul și inculpata a avut loc o discuție telefonică codificată despre efectuarea unor operațiuni ilegale cu droguri, respectiv inculpata urma să transporte heroina în stradă și să o ascundă într-un loc de unde urma să o ridice inculpatul (vol. V, filele 42-43).: " DA!"

C: "Ai terminat?": " Da, acuma vin acolo în spate!"

C: "! Pot să o pun.": "când ajung eu aproape. da, hai pune-o acolo!" C: ", da, că nu e nimeni acolo!": ", pa!"

Pentru dovedirea activității ilegale a celor doi inculpați este relevantă și discuția telefonică purtată de aceștia în data de 26.09.2006, ora 18:42:33 din care rezultă că la solicitarea inculpatului,inculpata transportă droguri pentru acesta, care urma să efectueze o tranzacție cu droguri (vol. V, filele 45-46). Astfel, aceștia au avut următoarea discuție:

: ", dacă e poți să îmi scoți una de-aia mare de acolo? Dar nu acum, te sun eu că mă duc să mă întâlnesc cu omul!" C: " Dar ține-i, mai ține-i și tu, că dacă ajung acum la mama și plec iar, țipă!"

De asemenea din procesul verbal întocmit la data de 20.11.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 30.09.2006, ora 17:16:41 rezultă că între inculpatul și inculpatul a avut loc o discuție telefonică codificată despre efectuarea unei tranzacții cu heroină, respectiv primul inculpat îi spune celui de-al doilea căror persoane să livreze droguri, iar apoi îl cheamă pe acesta să prepare și să porționeze drogurile (vol. V, fila 83).: ", i-ai și lui două și lui una și una pentru S, 3 să iei. "-: ", păi stai așa că nu mai sunt decât două.": "cum să nu mai fie decât două?"

-: " Ei păi, cât e aia băi, crezi că eu spun prostii, două mai sunt acum în casă".: " Cum bre, doar două mai sunt în casă?" - T: " Da să mor eu": " mă ia-le la tine, că le facem noi acolo.

Din procesul verbal întocmit la data de 03.10.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 30.09.2006, ora 20:19:30 rezultă că între inculpatul și inculpata a avut loc o discuție telefonică codificată din care rezultă că inculpata depozitează în locuință droguri și la indicațiile inculpatului urma să prepare "bilele" de heroină (vol. V, filele 90-91).: " Fă, da de ce ai plecat cu mașina de aici?"

C: " băiatule, am venit să fac aia să nu mă vadă omul că am în casă tot.: " Da?" C: " da.": " Ai, aia de 10 sau 20 din alea, ai dus-o?" C: " A, nu, păi nu am plecat, dintre ele să iau 10 dintre ele?": " Să le schimbi."

Din procesul verbal întocmit la data de 18.10.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 03.10.2006, ora 18:37:59 rezultă, a reținut instanța de fond, că între inculpatul și inculpata a avut loc o discuție telefonică codificată despre o tranzacție ilegală de droguri, respectiv inculpata "la ordinul" inculpatului urma să-i remită inculpatului -, (vol. V, fila 142). " că vine să-i dai 10 d-aleal Da? ":", trebuie să fac!" "Fă-i!" ""

Din procesul verbal întocmit la data de 20.11.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 17.10.2006, ora 19:49:44 rezultă că între inculpatul și inculpatul a avut loc o discuție telefonică codificată despre o tranzacție ilegală de droguri, (vol. VI, fila 80).: " Da": " sună-l tu pe că eu nu știu numărul lui acesta.: " Și unde-i spun să vină?": " știu eu unde, acolo la mine în spate.": " ": " Pe îl aștept într-o oră, e la.": ", hai și nu mai băga mâna in ele, ai auzit?: " îi dau tot așa nu, 10 milioane?: " Da, bă.

Din interceptările convorbirilor și comunicărilor telefonice a fost posibilă identificarea persoanei de la care inculpatul, zis, se aproviziona cu heroină, respectiv un cetățean, inițial cunoscut sub porecla de "", ulterior identificat în persoana inculpatului, cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri. Pentru dovedirea acestor aspecte, a reținut instanța de fond, sunt relevante discuțiile și comunicările telefonice după cum urmează:din procesul verbal întocmit la data de 18.10.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 17.10.2006, ora 17:33:04 rezultă că între inculpatul și numitul (identificat ulterior în persoana inculpatului ) a avut loc o discuție telefonică codificată despre o viitoare tranzacție ilegală de droguri (vol. VI, filele 67-68).

Astfel, aceștia au purtat următoarea discuție:: "!": "Ce să fac? Uite, am luat banii de la lume!": " Bă, ascultă pe mine, că a ajuns aicia, da nu pot să iau până mâine dimineață că aia a ajuns, i bine, da nu pot să din acolo! înțeles? Mâine dimineață, prima oră, să și să iau!"

: "..vezi că eu vreau 4!": ", frate!": " mă, hai. Deci, atunci spun la oameni să lase banii la mine, nu? "

: " Da, da!Ai pregătit banii tot, nu?": " Da, mă! E la mine!"

Datele rezultate din interceptările convorbirilor telefonice se coroborează atât cu declarațiile inculpaților cât și cu declarațiile numitului, cercetat în dosarul penal cu nr. 282/D/P/2006 al DIICOT, care a declarat că îl cunoaște pe inculpatul, căruia în cursul anului 2006 i-a vândut de mai multe ori heroină, în cantitate totală de 10 kilograme, cu suma de 10.000 euro ( voi. I, filele 68-73).

2. Pentru inculpata

În perioada iulie - octombrie 2006, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a reținut instanța de fond, inculpata a desfășurat activități ilicite cu droguri, respectiv în mai multe rânduri a deținut în locuința sa, a plasat, a porționat, pregătit, în vederea comercializării și a distribuit heroină pe care o primea de la inculpatul prin intermediul inculpatului -; totodată, în vederea săvârșirii acestor fapte, împreună cu inculpații, a constituit un grup infracțional organizat, sprijinind prin activitatea sa, funcționarea acestei rețele de narcotraficanți.

Inculpata a recunoscut faptele reținute în sarcina sa și a colaborat cu organele de anchetă, arătând în declarațiile date la parchet și instanță "atribuțiile" fiecărui membru al grupului organizat, în sensul următor: inculpatul cumpăra drogurile, care ajungeau în posesia acesteia prin intermediul inculpatului, care le transporta la locuința acesteia. Ea urma să porționeze drogurile fiind asistată de cel menționat mai sus, droguri care erau ulterior distribuite consumatorilor; uneori inculpata era contactată de concubinul său, inculpatul care-i spunea să lase heroina porționată și ambalată de ea în diferite locuri, în afara locuinței sale. (.I, fila 138, 139).

Din declarația acesteia din data de 19.12.2006 rezultă că inculpatul urma să se aprovizioneze cu droguri de la o persoană cunoscută cu porecla de "".

Tot din declarația acesteia mai rezultă că pentru a nu fi trași la răspundere penală în cazul în care vor fi identificați, pe telefoanele mobile vorbeau codificat, respectiv prin expresiile "10, 50" se înțelegea pungi de 5, respectiv 50 sau 100 grame heroină.

Aceste declarații se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate în cauză în baza autorizațiilor de interceptare emise de către judecător, ale căror conținut a fost prezentat în parte la descrierea situației de fapt pentru inculpatul.

ilegală de droguri a fost confirmată cu ocazia percheziției domicilare în locuința inculpatei, din-,.33,corp,. 160, sector 2, unde au fost găsite mai multe cantități de droguri, respectiv heroină precum și substanță care conținea cafeina și paracetamol, destinată preparării drogurilor, conform rapoartelor de constatre tehnico-științifică nr. -/1, -/2. -/3, -/4, -/5 din 24.10.2006.

Inculpata a declarat că aceasta aparțineau inculpatului, declarație care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.

Vinovăția inculpatei se probează și prin declarațiile inculpaților -, și ale învinuitei, date la parchet, declarații ce confirmă cele recunoscute de inculpata.

3. Pentru inculpatul -

În perioada iulie - octombrie 2006, reținut instanța de fond, a desfășurat activități ilicite cu droguri, respectiv în mai multe rânduri a vândut, a distribuit, a transportat, a deținut heroină în scopul vânzării și a desfășurat și alte activități privind circulația drogurilor (porționare), precum și, în vederea săvârșirii acestor

fapte, împreună cu inculpații, și a constituit un grup infracțional organizat, sprijinind totodată prin activitatea sa, funcționarea acestei rețele de narcotraficanti.

Vinovăția inculpatului se probează atât prin declarația inițială dată la parchet în care inculpatul recunoaște că pe lângă suma de bani pe care o primea de la inculpatul cu titlu de recompensă pentru faptul că era șoferul lui, primea și sume modice de bani, ca urmare a activităților ilicite cu droguri pe care le desfășura, cât și prin declarațiile date la parchet de către inculpații și care arată că obișnuiau să cumpere dorguri pentru consum propriu de la inculpat, știind că în fapt acestea aparțineau inculpatului. Din declarația dată în fața judecătorului rezultă că inculpatul îi dădea banii pentru drogurile cumpărate inculpatului, care la rândul său ducea banii inculpatului. De asemenea și învinuita arată în declarația dată la parchet că inculpatul vindea droguri ce aparțineau coinculpatului. Inculpata, în declarațiile date la parchet și instanță a confirmat faptul că inculpatul - îi aducea acasă heroina pe care i-o dădea inculpatul, o asista uneori pe inculpata când acesata porționa drogurile după care le lua și le plasa în diferite locuri. Operațiunile de droguri desfășurate de inculpat sunt certificate și prin înregistrările convorbirilor telefonice purtate de inculpat, reține instanța de fond dând ca exemplu procesul verbal întocmit la data de 20.11.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 01.10.2006, ora 20:38:08 rezultă că între inculpatul și inculpatul a avut loc o discuție telefonică codificată despre o tranzacție de droguri, respectiv cel de-al doilea inculpat urma să-i livreze drogurile primului inculpat, (vol. V, fila 13).

Aceștia au purtat următoarea discuție::" Da mă" " Ai pus-o mă aia aici?":" de ce.":" ai răbdare că o aduc eu" " sunt cu, să nu mai vadă, băi, bă da prost mai ești" "-o în fața mașinii negre că sunt eu aici"

Din procesul verbal întocmit la data de 20.- privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 01.10.2006, ora 23:10:58 rezultă că între inculpatul și inculpatul a avut loc o discuție telefonică codificată despre o tranzacție ilegală de droguri, (vol. V, fila 124).Aceștia au purtat următoarea discuție: " că te așteaptă la să-i duci și lui ceva": "Câte?" "6":" Să le iau de la mine sau de aici?" "Ia-le de aici": "De sus nu?"

"îhî" "6 mici?" "Da"

: " ": " Pe îl aștept într-o oră, e la.": ", hai și nu mai băga mâna în ele, ai auzit? ":, îi dau tot așa nu, 10 milioane? ": " Da, bă. "

4.Pentru inculpatul

În perioada iulie - octombrie 2006, desfășurat activități ilicite cu droguri, respectiv în mai multe rânduri a vândut, a distribuit, a deținut heroină în scopul vânzării, precum și în aceea că, în vederea săvârșirii acestor fapte, împreună cu inculpații, și a constituit un grup infracțional organizat, sprijinind totodată prin activitatea sa, funcționarea rețelei de narcotraficanți.

Instanța de fond a reținut că la data de 15.09.2006 lucrătorii de poliție și investigatorul sub acoperire, colaboratorul cu nume de cod " " s-a deplasat în zona pentru a cumpăra un gram de heroină de la inculpatul, zis "".

- a fost contactat telefonic de către inculpatul, care a stabilit ca loc de întâlnire restaurantul s din cartierul. ui i-a fost înmânată suma de 230 RON de către lucrătorii de poliție aflați în apropiere,iar colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul și împreună s-au deplasat printre blocuri până în apropierea terasei, de pe b-dul - -. Inculpatul a întrebat colaboratorul câți bani are, după care a luat întreaga sumă și singur s-a deplasat aproximativ 20, unde s-a oprit în dreptul unui bloc, s-a aplecat și a ridicat "ceva, de, după care s-a întors și a dat colaboratorului o din material plastic ce conținea heroină.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. - din 18.09.2006, proba în litigiu este constituită din 0,98 grame substanță care conține în amestec cu cofeină. Aceasta a fost consumată în procesul analizelor de laborator (vol.VII, filele 71-72).

Acest act infracțional se circumscrie într-o activitate ilegală de trafic mult mai amplă pe care inculpatul o realiza. Din declarațiile sale date la parchet rezultă, reține instanța de fond, că, fiind șoferul inculpatului distribuia pentru acesta droguri pe care le plasa în anumite spații, încasa banii de la consumatori, în schimbul serviciilor primind de la inculpatului heroină pentru consum propriu. Ulterior aceste declarații au fost retrase de către inculpate. Cu toate acestea declarațiile inculpatei și ale inculpaților și, dar și ale învinuitei, date la parchet, a reținut tribunalul, confirmă cele relatate de la început de către inculpatul. Cele menționate de cei doi inculpați, și, sunt confirmate și de înregistrările convorbirilor telefonice purtate între aceștia și inculpatul sau între inculpat și alte persoane. Din procesul verbal întocmit la data de 10.10.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 23.09.2006, ora 19:01 rezultă că între inculpata și un ( care nu a putut fi identificat) a avut loc o discuție telefonică codificată despre operațiuni ilegale cu droguri din care rezultă și faptul că inculpata a cumpărat heroină de la inculpatul P, zis " ", (vol. IV, filele 180-182). Astfel, aceștia au purtat următoarea discuție:

A: "? A venit, mi-a adus 2 milioane, vreau să zic că i-am dat banii lui pe 2, i-am dat și datoria și ăia 400.000. Sunt pe zero cu și mi-a adus doar unul Și mai târziu a zis că îmi aduce unul și dacă e mai îmi dă el și îi dau eu banii..dacă mai am nevoie. Și știi ce i-am dat lu de 2 milioane? Din acela de care mi l-a adus, am făcut jumi-juma."

: " așa.Și tu nu i-ai dat nici un lu. Cât i-ai dat? I-ai dat ăia 2 milioane?"

Din procesul verbal întocmit la data de 10.10.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 24.09.2006, ora 16:06 rezultă că între inculpata și inculpatul Paa vut loc o discuție telefonică codificată despre operațiuni ilegale cu droguri din care rezultă faptul că inculpata a cumpărat heroină de la acesta din urmă. (vol. V, filele 8-9).

Astfel, aceștia au purtat următoarea discuție: A: " să moară mama..cu 2 milioane am venit la câine, că nu mai puteam de rău. Nu mai am nici un, am luat un căcățel d-acela, i-am dat și lui, am.nu mai am nici un, sunt terminată. să facem o combinație, ceva! Mă duc să brățara, că are 26 grame, o la amanet.": " hai du-te și vezi ce și sună-mă!!"

A: " Da, mă aseară mi-ai dat 2. Mi-ai dat unul și pe urmă încă unul, când am venit. Și era mic de tot.al doilea. Mi l-am făcut eu tot, nici n-am avut ce să mai fac" P: " Astea mi le dă, astea sunt. Nu le fac eu, nu le slobozesc eu. Du-te și lasă brățara aia. bani ai?"

Din procesul verbal întocmit la data de 10.10.2006 privind redarea în scris a convorbirilor telefonice purtate la data de 24.09.2006, ora 16:09 rezultă că între inculpata și o persoană care nu a putut fi identificată a avut loc o discuție telefonică codificată despre operațiuni ilegale cu droguri din care rezultă faptul că inculpatul P este intermediarul inculpatului, (vol. V, filele 10-11). A: ", pisule, fii atent, ascultă-mă/, că mi-a zis să mă duc la și nu răspundea și m-am întors din nou la și am zis " hai, domne, dă-mi și mie, dă-mi și mie, dă-mi și mie și a zis, n-am cum să-ți dau un d-acela, hai că merg eu cu tine la. A mers, nu răspundea. Până la urmă a venit la Câine, ne-a luat un d-acela și -a făcut.Am oprit și pentru noi doi acasă, înțelegi? Să ne facem noi doi.

Vinovăția inculpatului este atestată, reține instanța de fond, și de celelalte interceptări ale convorbirilor telefonice purtate de inculpat ( din 19.09.2006, 20.09.2006, 23.09.2006 25.09.2006,17.10.2006, 23.10.2006 etc.) și al căror conținut a fost consemnat în procesele verbale depuse la dosarul de urmărire penală, din care rezultă legătura infracțională între el și inculpații - și, dar și tranzacțiile pe care le asigura inculpaților și, precum și altor persoane rămase neidentificate).

5.Pentru inculpatul

Se reține de către instanța de fond că la data de 20.07.2006 în jurul orelor 20:45 colaboratorul sub acoperire " " l-a contactat telefonic pe inculpat, pentru a cumpăra de la acesta heroină fiind stabilit ca loc de întâlnire stația de la intersecția Șos. - cu Șos. -

- cu nume de cod "- G" a înmânat colaboratorului suma de 200 RON pentru a cumpăra un gram de heroină de la inculpatul G cunoscut sub porecla de " ".

În jurul orelor 21,00 colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul la locul stabilit, acesta fiind însoțit și de către concubina sa "".

Inculpatul a coborât din taxiul cu care s-a deplasat la stația, și l-a întrebat pe colaborator câte grame dorește, apoi i-a luat suma de 200 RON și s-a întors în autoturism. Imediat acesta s-a reîntors și a dat colaboratorului o punguță închisă la un capăt ce conținea o substanță pulverulentă.

După efectuarea tranzacției cei doi s-au despărțit și colaboratorul s-a îndreptat spre investigator căruia i-a predat heroina.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/1 din 21.07.2006 proba cu masa de 0,60 grame conține heroină.

Cantitatea de 0,55 grame rămasă din proba în litigiu, după efectuarea probelor de laborator, a fost predată organului de cercetare penală, (. VII, filele 9-10)

în data de 21.07.2006 în jurul orelor 19,00 colaboratorul sub acoperire " " l-a contactat telefonic pe inculpatul G, în vederea cumpărării unui gram de heroină de la acesta, inculpatul stabilind ca loc de întâlnire stația, situată pe șoseaua -.

- cu nume de cod "- G" a înmânat colaboratorului suma de 200 RON pentru a cumpăra un gram de heroină de Ia inculpatul G, apoi, colaboratorul fiind însoțit de către investigator s-au deplasat spre locul de întâlnire. Acesta din urmă a luat poziție de supraveghere, iar colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul G, care îl aștepta. Acesta, după ce l-a întrebat câte grame dorește, a luat banii de la colaborator, iar din buzunarul stâng al pantalonilor a scos o din material plastic transparent, despre care inculpatul a afirmat că este heroină.

După efectuarea tranzacției cei doi s-au despărțit și colaboratorul s-a îndreptat spre investigator căruia i-a predat heroina.

Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/4 din 26.07.2006 proba cu masa de 0,65 grame conține heroină.

La data de 26.07.2006, același colaborator l-a contactat telefonic pe inculpatul G, spunându-i că dorește să se întâlnească în vederea cumpărării de droguri, inculpatul stabilind ca loc de întâlnire din intersecția doamna -.

Acest aspect rezultă și din înregistrarea convorbirilor telefonice avute de inculpat cu colaboratorul, înregistrare care a fost efectuată în baza autorizației nr. 463AI/2006 emisă de Tribunalul București. - " bani ai adus?" - "Patru" - "Așa"G - "Și mai vrei ceva?" - " " - "Doar unu?"

M - " Doar unu deocamdată SG - " Că mâine trebuie să-i dau și eu banii la om"M - ", știu. d,asta nu vreau mai mult că dacă."

În jurul orelor 17,30 la locul stabilit s-a prezentat inculpatul G, care a purtat o discuție cu colaboratorul cu privire la banii pe care urma să îi încaseze, respectiv suma de 200 RON care reprezenta o datorie mai veche, iar suma de 200 RON, reprezenta contravaloarea unui gram de heroină pe care urma să îl cumpere de la inculpat. Acesta a fost de acord, colaboratorul i-a remis suma de 400 RON și împreună s-au deplasat în parcul, unde colaboratorul a staționat, iar inculpatul s-a deplasat aproximativ 10, a ridicat un pachet de țigări, din care a scos o punguliță de culoare. S-a îndreptat spre colaborator și în timp ce i-a înmânat punga i -a spus că este un gram de heroină.

Din raportul de constatare tehnico-științific nr. - din 15.08.2006 rezultă că proba cu masa de 0,81 grame, conține.

Activitatea infracțională a inculpatului G se probează cu declarațiile investigatorului sub acoperire G date la parchet și la instanță, ale colaboratorului sub acoperire " ", date la parchet și la instanță, procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice purtate de inculpat la 26.07.2006, declarațiile date de inculpatul și recunoșterea inculpatului G în sensul că a procurat heroină către inculpatul. De asemenea rapoartele de constatare tehnico-științifică confirmă că substanțele vândute de inculpat constituie drog de mare risc, heroină.

Președinte:Lefterache Lavinia
Judecători:Lefterache Lavinia, Ion Tudoran Corneliu Bogdan

#Judecator Lefterache Lavinia

Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 123/2009. Curtea de Apel Bucuresti

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 123/2009. Curtea de Apel Bucuresti