Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 135/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 135/
Ședința publică din data de 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI și de inculpații, și, în prezent deținuți în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva sentinței penale 156 din 18.03.2009 a Tribunalului Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25 noiembrie 2009 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 08.12.2009, la data de 11.12.2009, apoi la data de 15.12.2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 156 din 18.03.2009 a Tribunalului Galația fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. art.74 al.1 lit.a pen. art.76 al.1 lit.c pen.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a tz.II și lit.b pen. pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută și pedepsită de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. art.74 al.1 lit.a pen. art.76 al.1 lit.a pen.
În baza disp. art. 33 lit.a pen. art.34 lit.b pen. art.35 al.1 pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare sporită la 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a tz.II și lit.b pen. pe o durată de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei închisorii.
I-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a tz. II și lit. b pen. pe durata executării pedepsei închisorii.
Conform art. 350.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și, conform art.88 pen. s-a dedus din durata pedepsei închisorii reținerea și arestarea preventivă de la data de 23.05.2008 la zi.
2. fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a tz.II și lit.b pen. pe o durată de 3 (trei) ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută și pedepsită de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. art.74 al.1 lit.a pen. art.76 al.1 lit.a pen.
I-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a tz.II și lit. b pen. pe durata executării pedepsei închisorii.
Conform art.350 pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și, conform art.88 pen. s-a dedus din durata pedepsei închisorii reținerea și arestarea preventivă de la data de 23.05.2008 la zi.
3. fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută și pedepsită de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a și al.2 pen. art.76 al.1 lit.c pen.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a tz.II și lit.b pen. pe o durată de 1 (un) an, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută și pedepsită de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. art.74 al.1 lit.a și al.2 pen. art.76 al.1 lit.a pen.
În baza disp. art. 33 lit.a pen. art.34 lit.b pen. art.35 al.1 pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare sporită la 4 (patru) ani și 2 (două) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a tz.II și lit.b pen. pe o durată de 1 (un) an, după executarea pedepsei închisorii.
I-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a tz.II și lit. b pen. pe durata executării pedepsei închisorii.
Conform art.350 pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și, conform art.88 pen. s-a dedus din durata pedepsei închisorii reținerea și arestarea preventivă de la data de 23.05.2008 la zi.
În baza disp. art.17 al.1 din Legea nr.143/2000, s- dispus confiscarea a 125 comprimate și 6,23 grame, provenind de la inculpatul, ce se află depuse la camera de corpuri delicte a - cu dovada seria D nr.- (fila 55 dosar urmărire penală).
În baza disp. art.17 al.2 din Legea nr.143/2000 s-a dispus confiscarea:
- sumei de 530 lei de la inculpatul;
- sumei de 100 lei de la inculpatul;
- sumei de 100 lei de la inculpatul.
Au fost obligați inculpații, și la plata a câte 1.500 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință s-au reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 53/D/P/2008 din 27.06.2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galațis -a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 în ref. la art. 41 al. 2 Cod Penal și de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 în ref. la art. 41 al. 2 Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 în ref. la art. 41 al. 2 Cod Penal, și, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 și de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 în ref. la art. 41 al. 2 Cod.
Prin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art 26 Cod Penal raportat la art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 75 al.1 lit. c) Cod penal, și aplicarea de amenzi administrative față de aceștia, după cum urmează: câte 900 lei - învinuiților și, și 800 lei - învinuitei.
S-a mai dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143 /2000, disjungerea cauzei față de același făptuitor în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 279 al.1 Cod Penal și declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei disjunse în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut următoarele:
La data de 22.03.2008 organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la activitatea ilicită de trafic de droguri de mare risc a inculpatului.
În cauză s-a dispus autorizarea folosirii în cauză a investigatorului acoperit și a colaboratorului acestuia care să procure droguri de mare risc de la inculpat (ordonanța numărul 3/A/2008 din 22.03.2008 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galați - filele 3-6 dosar urmărire penală).
În cursul zilei de 22.03.2008 colaboratorul acoperit s-a întâlnit cu inculpatul în zona cartierului 18 din mun. G, cumpărând de la acesta trei comprimate de culoare albastră cu logo-ul "Toyota" cu suma totală de 200 de lei, comprimate pe care inculpatul le-a prezentat ca fiind de ecstasy.
Din cuprinsul procesului verbal întocmit de investigatorul sub acoperire rezultă că inculpatul procurase cele trei comprimate, în prezența colaboratorului, de la un anume "", identificat ulterior în persoana făptuitorului (proces verbal al investigatorului filele 7-8, proces verbal de identificare fila 9 - dosar urmărire penală).
cumpărate de la inculpat au fost supuse inițial unei testări preliminare, iar apoi și unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice, stabilindu-se că acestea conțin într-adevăr - drog de mare risc înscris în tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000, proba fiind consumată integral în cuprinsul analizelor de laborator (ordonanță fila 13, proces verbal de testare preliminară fila 11, raport de constatare tehnico-științifică filele 15-17 - dosar urmărire penală).
În data de 04.04.2008, acționând tot în baza autorizației nr. 3/A/2008 din 22.03.2008 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galați, colaboratorul acoperit s-a întâlnit din nou cu inculpatul la o locație aleasă de inculpat - o sală de jocuri de noroc din zona centrală a municipiului G, cumpărând de la acesta tot trei comprimate de culoare albastră cu logo-ul "Toyota", de această dată cu suma totală de 180 de lei, comprimate pe care inculpatul le-a prezentat de asemenea ca fiind de ecstasy ( proces verbal al investigatorului filele 18-19 - dosar urmărire penală).
Și aceste trei comprimate cumpărate de la inculpatul au fost supuse inițial unei testări preliminare, iar apoi și unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice, stabilindu-se că acestea conțin într-adevăr - drog de mare risc înscris în tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000, proba fiind consumată integral în cuprinsul analizelor de laborator (ordonanță fila 23, proces verbal de testare preliminară fila 21, raport de constatare tehnico-științifică filele 25-28 - dosar urmărire penală).
În paralel, s-a procedat la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale inculpatului pentru postul telefonic utilizat de acesta, având numărul 0740.291.904, în baza autorizației nr. 16/2008, emisă de TRIBUNALUL GALAȚI prin încheierea de ședință nr- din 26.03.2008 și a cărei valabilitate a fost prelungită până la data de 23.06.2008 prin încheierile de ședință cu același număr ale Tribunalului Galați din datele de 24.04.2008 și 22.05.2008.( autorizație vol. I fila 81, încheieri vol. I filele 80, 82-87 - dosar urmărire penală).
Conținutul acestor convorbiri și comunicații telefonice ale inculpatului arată că acesta și-a continuat în mod asiduu activitatea infracțională pe linia traficului ilicit de droguri, relevante în acest sens sunt următoarele:
La data de 28.03.2008, orele 00:44, inculpatul este apelat de un anume "" de la postul telefonic cu nr. 0746.401.744, care îi solicită "ceva de mufat", însă nu pentru el, ci pentru "o femeie și un brăilean", inculpatul fiind de acord să vină la locuința interlocutorului și să se întâlnească cu aceștia (proces verbal de redare a convorbirilor filele 88-89 - dosar urmărire penală).
Ulterior s-a reușit identificarea numitului "" în persoana lui. Audiat în cauză, acesta a arătat că mai consumase anterior țigări cu hașiș provenind de la inculpatul, iar în seara de 28.03.2008, dorind să se drogheze, i-a telefonat acestuia, solicitându- o țigară cu hașiș. S-a întâlnit cu inculpatul în fața magazinului "Parma" din cartierul 19 al municipiului G, martorul susținând însă că acesta nu i-a mai furnizat țigara solicitată, întrucât nu a găsit nimic la persoana de la care cumpăra de obicei (declarații filele 281-285 - dosar urmărire penală ).
La data de 01.04.2008, orele 21:35, inculpatul îl apelează pe un anume "" la postul telefonic cu nr. 0754.981.199, solicitându-i să vină să se întâlnească pentru a consuma împreună droguri (hai "trafe", să "mufăm" și noi), interlocutorul atrăgându-i atenția asupra posibilității de a fi interceptați (s-a nasolit și cu cartelele, ) (proces verbal de redare a convorbirilor filele 90-91 - dosar urmărire penală).
La data de 02.04.2008, orele 00.58, inculpatul apelează o persoană de sex masculin la postul telefonic cu nr. 0747.488.265, solicitându-i droguri(hai frate ce cu aiadar dacă vin să-mi dai și mie de două), fiind însă refuzat (păi dar n-am nebunule, că am de vreo trei patrubăi dar chiar așa mă nerăbdător, bă dacă știam luam de vreo cinzeci de euro), inculpatul insistând în solicitarea sa (da n-am mai de mult) și obținând o promisiune vagă (lasă că dacă asta, păstrez eu) (proces verbal de redare a convorbirilor filele 92-93 - dosar urmărire penală).
La data de 02.04.2008, orele 19:33, inculpatul este apelat de o anume "" de la postul telefonic cu nr. 0753.883.233, aceasta solicitându-i droguri (un sandwich din oraș), inculpatul reproșându-i că eoc antitate prea mică, convingându-și astfel interlocutoarea să comande două doze și stabilind cu aceasta să o contacteze el dacă face rost de drogurile comandate (și te sun eu mai încolo. Dacă e siguranță, ai înțeles? Ca să nu te mai țin pe drumuri) (proces verbal de redare a convorbirilor filele 94-95 - dosar urmărire penală).
La aceeași dată de 02.04.2008, orele 19:40, inculpatul este apelat din nou de "" de la postul telefonic cu nr. 0753.883.233, aceasta întrebându-l ce a făcut, fiind refuzată de inculpat sub pretextul că ar fi comandat o cantitate prea mică de droguri ( Nu mă, nu. Nu, nu, așa nu. Îi prea puțin, ai înțeles? Dacă era patru sau cinci,da. Mi-a omul) (proces verbal de redare a convorbirilor fila 96 - dosar urmărire penală).
Tot la data de 02.04.2008, orele 19:41, inculpatul este apelat din nou de "" de la postul telefonic cu nr. 0753.883.233, aceasta lămurindu-l asupra naturii drogului comandat ( de aia care i-am luat noi, de aia), inculpatul pretextând că înțelesese greșit și că trebuie din nou să se intereseze (stai că tre să sun și la aia), determinând-o astfel pe interlocutoare să renunțe la comandă (proces verbal de redare a convorbirilor fila 97 - dosar urmărire penală).
Ulterior s-a reușit identificarea numitei "" în persoana învinuitei minore.
Cu privire la convorbirile din data de 02.04.2008, martora susține că i-a solicitat inculpatului pastile de ecstasy, folosind termenul de cod "sandwich", fiind însă refuzată întrucât nu comandase o cantitate suficient de mare (declarații învinuită filele 289-294 - dosar urmărire penală, declarații martoră fila 73 - dosar fond).
Martora a precizat că în primăvara anului 2008, anterior datei de 2.04.2008, a achiziționat 2 grame de hașiș de la inculpatul cu suma de 150 de lei pentru consumul propriu, sumă ce-i fusese încredințată în acest scop de martora, sora sa majoră, la predarea drogurilor de către inculpat asistând și martora (declarații filele 289-294, 299-302, 272-276 - dosar urmărire penală, declarații martore fila 71, 72, 73 - dosar fond ).
S-a apreciat că susținerile martorei, din faza de judecată, cum că ar fi primit hașișul de la un alt băiat căruia i-ar fi plătit suma de 150 lei și nu de la inculpatul, precum și susținerile martorei, din faza de judecată, cum că la data cumpărării hașișul de către martora ar mai fi existat un alt băiat, nu pot fi primite întrucât martorele nu au explicat revenirea față de declarațiile data în faza urmăririi penale, unde nu au precizat despre implicarea unei alte persoane în procurarea hașișului, în afara inculpatului, neindicând nici un nume sau prenume în susținerea afirmațiilor, acestea fiind făcute "pro causa" pentru a susține apărarea inculpatului.
S-a precizat că susținerea inculpatului, din faza de judecată, cum că nu el ar fi vândut hașiș martorei contra sumei de 150 lei, ci un alt băiat și că el doar ar fi intermediat întâlnirea martorei cu acel băiat va fi înlăturată întrucât nu se coroborează cu alte probe administrate în cauză.
La data de 02.04.2008, orele 23:23, inculpatul apelează o persoană de sex masculin la postul telefonic cu nr. 0751.457.091, solicitându- numărul de telefon al unei persoane care i-ar putea furniza droguri, probabil cannabis (de aia care "mufezi")și nu ecstasy cum îi dăduse el anterior ( ce ți-am dat eu atunci. Nu de ai). Întrucât interlocutorul a refuzat în mod categoric să îi furnizeze un asemenea număr de telefon, inculpatul l-a convins să îl recomande furnizorului ( vorbești, nu suni tu în seara asta să vorbești, să mă găsesc și eu cu omul) (proces verbal de redare a convorbirilor filele 98-99 - dosar urmărire penală).
La aceeași dată de 02.04.2008, orele 23:25, inculpatul este apelat de aceeași persoană de sex masculin de la postul telefonic cu nr. 0751.457.091, care îi comunică inculpatului căîi plecat la B băiatul, răspunzând negativ la întrebarea inculpatului dacă mai cunoaște alt furnizor de droguri ( și-n altă parte nu mai ai?) (proces verbal de redare a convorbirilor fila 100 - dosar urmărire penală).
La data de 03.04.2008, orele 00:04, inculpatul îl apelează pe un anume "" la postul telefonic cu nr. 0755.697.485, solicitându-i să se întâlnească, probabil pentru a procura ori consuma droguri, fiind refuzat categoric de interlocutor ( Nu mă mai suna pe numărul ăstaNu mai poți să vorbești nimic cu mineMă suni, mergem la o bere, la un suc, da la dintr-ăstea nu, altceva nimic) (proces verbal de redare a convorbirilor fila 101 - dosar urmărire penală).
La data de 2.04.2008, orele 23:12, inculpatul îl apelează pe un anume " " la postul telefonic cu nr 0747.982.376, solicitându-i să-i indice o persoană de la care ar putea cumpăra hașiș (știi ce-ai "mufat" atunci"letiocată"și de unde să cumpăr și eu, nu știi?)fiind sfătuit să se adreseze unui anume "" (-l, că mi se pare că acela știe de) (proces verbal de redare a convorbirilor filele 102-103 - dosar urmărire penală).
La data de 12.04.2008, orele 17:11, inculpatul este apelat de o persoană de sex masculin de la postul telefonic cu nr. 0751.457.091, care îi solicită o doză de drog (Ai să-mi dai și mie una de aia). Inculpatul îl refuză, motivat de faptul că distribuise deja drogurile pe care le deținea ( Și-acum nu mai ai, ă? / am dat, doi doi ) (proces verbal de redare a convorbirilor fila 104 - dosar urmărire penală).
La data de 17.04.2008, orele 23:26, inculpatul apelează o persoană de sex masculin la postul telefonic cu nr. 0751.457.091, solicitându-i să îl anunțe dacăeste de aia de "mufat" (proces verbal de redare a convorbirilor filele 105-106 - dosar urmărire penală).
La data de 27.04.2008, orele 02:03, inculpatul apelează o persoană de sex masculin la postul telefonic cu nr. -, solicitându-i să se deplaseze în clubul din mun. G pentru a procura droguri (proces verbal de redare a convorbirilor fila 108 - dosar urmărire penală).
La aceeași dată de 27.04.2008, orele 02:26, inculpatul apelează o persoană de sex masculin la postul telefonic cu nr. -, solicitându-i droguri ( să cumpăr și eu trei CD-uri) (proces verbal de redare a convorbirilor filele 109-110 - dosar urmărire penală).
Tot la dată de 27.04.2008, orele 02:33, inculpatul apelează o persoană de sex masculin la postul telefonic cu nr. -, solicitându-i droguri (De unde cumpăr și eu niște CD-uri de-ălea, nu știi?) (proces verbal de redare a convorbirilor filele 111-112 - dosar urmărire penală).
La aceeași dată de 27.04.2008, orele 02:41, inculpatul apelează din nou persoana de sex masculin cu postul telefonic cu nr. -, solicitându-i să îi indice pe cineva care-i poate furniza droguri ( nu știi, frate pe cineva?) (proces verbal de redare a convorbirilor fila 107 - dosar urmărire penală).
Tot la dată de 27.04.2008, orele 03:02, inculpatul apelează din nou persoana de sex masculin cu postul telefonic cu nr. -, în același scop al furnizării de droguri (proces verbal de redare a convorbirilor fila 113 - dosar urmărire penală).
La data de 16.05.2008, orele 22:24, inculpatul îl apelează pe inculpatul la postul telefonic cu nr. -, solicitându-i droguri (proces verbal de redare a convorbirilor fila 114 - dosar urmărire penală).
La aceeași dată de 16.05.2008, orele 22:29, inculpatul este apelat de o persoană de sex masculin de la postul telefonic cu nr. -, pentru a-i preciza cantitatea de droguri ce trebuia comandată inculpatului (UN:vreo zece mă.:că-l sun acuma și te sun imediat eu) (proces verbal de redare a convorbirilor fila 115 - dosar urmărire penală).
La aceeași dată de 16.05.2008, orele 22:33, inculpatul este apelat de aceeași persoană de sex masculin de la postul telefonic cu nr. -, pentru a stabili detaliile întâlnirii (:Ai mașină să mergem până la? UN: N-am.:. hai că omul a că mă sună în jumate de oră să-mi zică dacă vine încoace, ai înțeles? UN: A, bine, bine. tu, știi care-i toată? Adică să nu mă ții așa, că dupaia, fac rost, dacă e îmi iau din altă parte., și de-asta.:În jumate de oră îți zic cu siguranță.) (proces verbal de redare a convorbirilor fila 116 - dosar urmărire penală).
Tot la data de 16.05.2008, orele 22:49, orele 23:02, orele 23:04, inculpatul apelează aceeași persoană de sex masculin la postul telefonic cu nr. -, tot pentru a stabili alte detaliile întâlnirii și își trimit SMS-uri în legătură cu procurarea de droguri (proces verbal de redare a convorbirilor fila 117, 118, 119 - dosar urmărire penală).
Audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a declarat că toate comprimatele de ecstasy pe care le-a distribuit au fost cumpărate de el de la inculpatul, care arată la rândul său că a vândut acestui inculpat astfel de comprimate (declarații inculpați filele 306-309, 324-331 - dosar urmărire penală). În cursul judecății cei 2 inculpați au arătat că nu-și mai aduc aminte împrejurările în care au cumpărat/vândut comprimate de ecstasy întrucât s-ar fi aflat sub influența alcoolului și, respectiv, a drogurilor, însă este posibil să fi făcut astfel de operațiuni cu droguri (filele 46, 48 dosar fond).
Tribunalul a apreciat că declarațiile date de cei doi inculpați în cursul urmăririi penale reflectă realitatea întrucât se coroborează cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.
Stabilindu-se că persoana care îi furniza inculpatului comprimatele de ecstasy cu logo-ul "Toyota" este un anume "", identificat ulterior în persoana inculpatului, s-a procedat mai întâi la interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale acestuia, pentru postul telefonic având numărul 0752.671.236, în baza autorizației nr. 24/2008, emisă de TRIBUNALUL GALAȚI prin încheierea de ședință nr- din 07.04.2008 (încheiere filele 121-123; autorizație fila 124 - dosar urmărire penală).
De la acest post telefonic, au fost efectuate următoarele convorbiri relevante pentru activitatea infracțională a inculpatului:
La data de 08.04.2008, orele 01:09, inculpatul este contactat de o persoană de la postul telefonic cu nr. -, primind un mesaj SMS prin care i se solicitau pastile ecstasy, cu textul:Ma omule ia fii atent dak iti cumpar 100garoafe le lasi in 350 sa mori tu?si in2 saptamani ii dau lu pitik banii.hai te io mult nu ma lasa:)))))(proces verbal de redare a convorbirilor fila 125 - dosar urmărire penală). La aceeași dată, orele 01:12, inculpatul îi răspunde negativ persoanei de la postul telefonic cu nr. -, trimițându-i un mesaj SMS cu textul:Numai este ma nici o(proces verbal de redare a convorbirilor fila 126 - dosar urmărire penală).
La aceeași data de 08.04.2008, orele 01:14, orele 01:14, orele 15:24, orele 15:53, inculpatul este contactat din nou de persoana de la postul telefonic cu nr. -, primind și trimițând mesaje SMS în legătură cu procurarea de droguri ( (expresie trivială) imi pierd taraba:)))))) hai ai grija ce si drum bun acolo. aduci si mie ceva bun:te-am pupat, la bucuresti si ia lalele mankamiai (expresie trivială) mele:))), Mai omule ma sunat pitik k miau venit adidasi pana la urma cu cat ii iau dak tot 5numai iau k nu fac nici o afacere.tiam cu350iau 100perechi.nai mai, mai omule lasa k ma duc si vb cu ea. (proces verbal de redare a convorbirilor fila 127, 128, 129, 130 - dosar urmărire penală).
Prin încheierea de ședință nr- din 10.04.2008 a Tribunalului Galați, s-a emis autorizația nr. 25/2008 de interceptare și înregistrare a convorbirilor și comunicațiilor telefonice ale inculpatului, pentru un al doilea post telefonic utilizat de acesta, având numărul 0755.476.430. Valabilitatea acestei autorizații a fost prelungită cu 30 de zile prin încheierea cu același număr din 08.05.2008 (încheieri filele 132-134, 136 - 139; autorizație fila 124 - dosar urmărire penală).
telefonice efectuate de inculpatul de pe acest post telefonic confirmă și ele activitatea infracțională a inculpatului pe linia traficului ilicit de droguri:
La data de 01.05.2008, orele 23:59, inculpatul este contactat de o persoană de sex masculin de la postul telefonic cu nr. -, care îi solicită droguri ( UN: și noi?,:Ă, nu știu, frate, dacă găsim la ora asta., . UN:Și nu-i nimica,ă?,: Nu, că n-am de unde! Nu știu de unde.) (proces verbal de redare a convorbirilor fila 145 - dosar urmărire penală).
În perioada 01-11.05.2008, inculpatul o contactează sau este contactat de diferite persoane de la posturile telefonice cu nr. -, -, -, -, -, -, -, -, -, purtând discuții în legătură cu procurarea, vânzarea, cumpărarea de droguri, prețul acestora, calitatea unor droguri ( în discuții drogurile apar ca fiind, lalele, zăpadă, adidași roșii) (procese verbale de redare a convorbirilor filele 146-147, 148-149, 151-152, 153-154, 162, 163-164, 165, 167-168, 169-170, 174-175, 176-177, 178-179, 180-181, 182-184 - dosar urmărire penală).
La data de 11.05.2008, orele 07:32, inculpatul este contactat de inculpatul de la postul telefonic cu nr. -, care îl invită să procure împreună droguri, trimițându-i un mesaj SMS cu textul:Mai am de o hai la mine(proces verbal de redare a convorbirilor fila 185 - dosar urmărire penală). De menționat că inculpatul folosea expresia "ciocolată" pentru a vorbi despre hașiș, după cum arată martora martora.
La data de 12.05.2008, orele 16:15, inculpatul este contactat de o persoană de sex masculin de la postul telefonic cu nr. -, pe parcursul convorbirii inculpatul relevându-i acesteia că se află împreună cu inculpatul la locuința acestuia din urmă și că ar consuma amândoi droguri (: Îs la. .: să.?La noi dă să ningă.; UN: să ningă, că la mine a nins. De vineri și până duminică.) (proces verbal de redare a convorbirilor filele 186-187 - dosar urmărire penală).
În perioada 13-14.05.2008, inculpatul este contactat de diferite persoane de la posturile telefonice cu nr. -, -, pe parcursul convorbirii discutând cu acestea despre droguri (proces verbal de redare a convorbirilor fila 188, 189-190).
La data de 16.05.2008, orele 15:33, inculpatul este contactat de un anume "" de la postul telefonic cu nr. -, care îi cere să se întâlnească cu alte persoane prin intermediul cărora trebuie să primească droguri:
"
UN: Ce să fac? Bă, vezi că au ajuns băieții, da nu sunt în gară, de-abia au intrat în
: Da?
.
UN: Nu știu până găsesc ei gara cât or să se învârtă., du-te și tu acolo
: Da.
UN:Și vezi că ți-am trimis și un croa un croissant de ală cu ciocolată care îți place ție.
.
:, mersi. Da, frate, da! că eu mă duc acum. În cinci minute ajung și eu.
UN:., ți-a, nu?
: Da, mă, da, da!
UN: Cu un milion, nu?
: Da, frate, da!
UN: A, bine, mă! Că au rămas băieții fără bani, da?
: Da, frate, da, am un milion, le dau eu.
UN:, bine!!!
:,!! Și eu!
UN:! Mă suni și pe mine după ce se rezolvă, hai te eu!
: Da, hai, după ce (1. neinteligibil). Da, hai, te sun eu! " (proces verbal de redare convorbirilor filele 193-194 - dosar urmărire penală).
Inculpații și au arătat că pastilele de ecstasy traficate provin de la un anume "", pe care inculpatul l-ar fi cunoscut în Spania, împrietenindu-se cu acesta.
Acest "" i-ar fi propus inculpatului să îi vândă comprimate ecstasy cu prețul de 20 de lei bucata. Inculpatul a fost de acord și i-a cerut lui "" să-i trimită în mun. B, prin niște intermediari, 200 de astfel de comprimate, urmând ca din banii obținuți din vânzarea drogurilor să-i plătească acestuia ulterior suma de 4.000 lei.
Inculpatul i-a povestit inculpatului despre intențiile sale, și, fiindu-i frică să nu fie depistat cu drogurile asupra sa, i-a solicitat acestuia să se ducă el la întâlnirea cu intermediarii trimiși de "", inculpatul fiind de acord.
După câteva zile, inculpatul a fost sunat de către "", care i-a comunicat că cei doi intermediari au ajuns în municipiul Inculpatul s-a întâlnit cu aceștia în zona din municipiul B și a primit de la ei o din plastic conținând pastilele de ecstasy comandate, cu care s-a deplasat imediat la locuința inculpatului, predându-i-le acestuia. Inculpatul le-a numărat, rezultând, conform susținerilor sale, un număr de 210 comprimate ecstasy. Ulterior, inculpatul i-a propus inculpatului să vândă din comprimatele primite diverșilor consumatori de droguri, acesta fiind de acord( declarații inculpați filele 324-331; 341-347 - dosar urmărire penală).
S-a apreciat că susținea inculpatului, din faza de judecată, cum că ar fi cumpărat comprimate ecstasy pentru consum propriu și nu pentru revânzare nu poate fi primită deoarece nu se coroborează cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.
S-a mai arătat că nici susținea inculpatului, din faza de judecată, cum că inculpatul nu i-a propus să vândă din comprimatele ecstasy diverșilor consumatori nu poate fi primită întrucât nu se coroborează cu alte probe administrate în cauză.
Din contră, s-a precizat că în perioada ce a urmat, acționând în baza acestei înțelegeri cu inculpatul, inculpatul a început să vândă din cele 210 comprimate ecstasy, relevante fiind următoarele convorbiri telefonice purtate de acesta tot de la postul cu nr. -:
Astfel, la data de 16.05.2008, orele 16:24, inculpatul este contactat de o persoană de sex masculin de la postul telefonic cu nr. -, pe parcursul convorbirii interlocutorul solicitându-i inculpatului o cantitate mai mare de droguri, dorind în schimb o reducere de preț:
"UN: Ia fii atent ce vreau să spun!și tu cu prietenul ăla al tău?Și.
: Da, da hai, când. la mine acasă, mă!
UN: nu acuma, eu de ce spun? Mai târziu. Că vreau să iau de cinșpe sute, da poate face și el o reducere.
:, mă, nu mai vorbi, mă. (neinteligibil)Vii la mine azi și vorbim!
UN: Da, bine! că te sun înainte să vin, da?" (proces verbal de redare a convorbirilor filele 195-196 - dosar urmărire penală).
La aceeași data de 16.05.2008, orele 22:23, inculpatul este contactat de o altă persoană de sex masculin de la postul telefonic cu nr. -, pe parcursul convorbirii interlocutorul solicitând 1.000 (o mie) de comprimate ecstasy, iar inculpatul, după ce s-a sfătuit cu coinculpatul, fiind de acord (ceea ce sugerează că numărul total al comprimatelor a fost mult mai mare decât cele 210 recunoscute de inculpați):
".
UN:a adus ăla adidași mulți, mă?
: Ce?
UN: A adus adidași mulți?
: Da.
UN:Are vreo mie de perechi?
: Da.
UN:Și cu cât le luăm și noi? Că noi am găsit să dăm cu trei sute.
: Cum?
UN: (neinteligibil) așa a. - le dăm cu trei sute. Pe toate.
: Da? Ia stai, stai puțin. puțin.
UN: Dă și tu un telefon și vezi ce bani, ca să ( neinteligibil).
: Nu, stai așa, că-ți zic acuma imediat. puțin.
UN:.
: (. Se adresează unei alte persoane:" Bă!O mie de(neinteligibil)cu cât i le dai?Așa, a găsit el.).bă!
UN:
:.
UN:.
: Asta
UN:Ce(expresie trivială)mea ne rămâne și nouă, frate?
:Îm, nu știu.
UN:că eu vorbesc să văd de-astea și te sun înapoi atunci.
:, hai.
UN:Dacă nu, mergi cu mine să facem un drum s-aducem vreo(neinteligibil).
: că, la că vorbim, bă." (proces verbal de redare a convorbirilor filele 199-200 - dosar urmărire penală).
La aceeași data de 16.05.2008, orele 22:23, inculpatul este contactat de inculpatul de la postul telefonic cu nr. -, pe parcursul convorbirii acesta solicitându-i droguri:
".
: A, păi și vii încoa?
: nu știu frate.îi, câți bani vrei? mai mulți?
:că sun acuma și te sun să-ți zic.
" (proces verbal de redare a convorbirilor fila 201 - dosar urmărire penală).
Tot la data de 16.05.2008, orele 22:23, inculpatul este contactat din nou de inculpatul de la postul telefonic cu nr. -, pe parcursul convorbirii acesta precizându-i numărul de comprimate comandate:
": mă.
: Nu știu, hai să văd dacă ajung și te sun.
:, în cam cât timp frate?
: că te sun și-ți zic în juma de oră, maxim. Da?
: și ca să-mi zici, că poate vin eu la tine acolo, ai înțeles?
: A, păi așa dacă vrei vino.
: nu știu. stai să văd ce îi zic și eu lu ăsta, lu prietenul ăsta al meu.
: hai." (proces verbal de redare a convorbirilor fila 202 - dosar urmărire penală).
La data de 17.05.2008, orele 00:22, inculpatul contactează persoana de sex masculin de la postul telefonic cu nr. -, cu care discutase cu o zi în urmă, inculpatul dorind să afle dacă acesta va cumpăra cantitatea de comprimate comandată anterior:
": Ce-ai făcut? Ai vorbit cu ăla? ce, cum rămâne?
UN:Mă am vorbit, da văd că mâine, că-i la B acuma, vine dimineață. așa, da ce facem, nu halim și noi nimic? Așa cu două sutecincizeci, mai bine.
: -
UN:Nu tre să mai mâncăm și noi ceva?
: Da (neinteligibil).
UN:Mâine când vine ăla, vorbesc și eu mai întâi cu el ca lumea, că n-am putut să vorbesc la telefon, și te sun.
: Da, da., și ne găsim și vorbim.
UN:și noi bine de-acolo.
: Da.
UN:. Și-așa suntem distruși.-
UN:, să zic mai bine vorbim mâine.
: Da frate.
UN: Putem să vorbim ca lumea, după ce vorbesc și eu cu ăla." (proces verbal de redare a convorbirilor filele 203-204 - dosar urmărire penală).
La data de 19.05.2008, orele 20:57, inculpatul este contactat de o persoană de sex masculin de la postul telefonic cu nr. -, pe parcursul convorbirii interlocutorul solicitându-i droguri:
"UN:Are mă, mai are ăla din alea?
: Da frate, da stai că în seara asta ajunge. C-am vorbit cu el și era la
UN:Că am mai găsit un, niște băieți care vrea să ia.
: Da mă. că, când ajunge, da ajunge în seara asta. Mâine dimineață.
UN:Da?
: Și mergem.da, frate." (proces verbal de redare a convorbirilor filele 215 - dosar urmărire penală).
Ulterior, prin ordonanța nr. 5/A/2008 din 20.05.2008 a Direcției de Investigare a Infracținilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Galați s-a dispus autorizarea folosirii în cauză a investigatorului acoperit și a colaboratorului acestuia care să procure droguri de mare risc de la acest din urmă inculpat (ordonanță filele 31-35 - dosar urmărire penală).
Acționând în baza autorizației, în cursul nopții de 20/21.05.2008 colaboratorul acoperit s-a întâlnit cu inculpatul în zona din municipiul B, acesta fiind însoțit de inculpatul. Cu această ocazie, colaboratorul a cumpărat de la cei doi inculpați trei comprimate de culoare albastră cu logo-ul "Toyota" cu suma totală de 200 de lei, comprimate pe care inculpatul le-a prezentat ca fiind de ecstasy ( proces verbal al investigatorului fila 36 - dosar urmărire penală).
Cele trei comprimate cumpărate de la inculpații și au fost supuse inițial unei testări preliminare, iar apoi și unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice, stabilindu-se că acestea conțin într-adevăr - drog de mare risc înscris în tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000, proba fiind consumată integral în cuprinsul analizelor de laborator (ordonanță fila 39, proces verbal de testare preliminară fila 37, raport de constatare tehnico-științifică filele 41-44- dosar urmărire penală).
Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului în ziua de 23.05.2008, nu au fost găsite drogurile traficate de acesta, întrucât, pentru a reduce riscurile deținerii ilicite de droguri la domiciliul său și fiindu-i teamă să nu fie depistat, inculpatul a abordat-o pe vecina sa, martora, căruia i-a înmânat punga din plastic conținând comprimatele ecstasy, spre aop ăstra, fără însă a-i releva (conform susținerilor celor doi) conținutul acesteia (proces verbal de percheziție filele 46-47 - dosar urmărire penală, declarații martoră filele 265-268, declarații inculpat filele 341-347 - dosar urmărire penală; filele 49, 69 dosar fond).
În aceeași zi însă, organele de urmărire penală au ridicat de la martora, în prezența martorei -, o din plastic conținând 147 comprimate de culoare albastră cu logo-ul "Toyota" (proces verbal filele 49-50, declarații martore 265-268; 270-271 - dosar urmărire penală, filele 69, 70 dosar fond).
Cele 147 comprimate provenind de la inculpatul au fost supuse unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice, stabilindu-se că acestea conțin într-adevăr - drog de mare risc înscris în tabelul anexă nr. I al Legii nr. 143/2000, 22 de comprimate fiind consumate integral în cuprinsul analizelor de laborator (ordonanță filele 51-52, răspuns preliminar fila 53, raport de constatare tehnico-științifică filele 57-61 - dosar urmărire penală).
Din comprimatele rămase, un nr. de 25 au fost ambalate separat pentru a putea constitui contraprobă, fiind depuse, la fel ca și celelalte 100 de comprimate și cantitatea de 6,23 grame în formă pulvurulentă rezultată în urma analizelor, la Camera de Corpuri Delicte a IGPR -, cu dovada seria D nr. - (dovadă fila 55 - dosar urmărire penală).
Martora cât și inculpatul au arătat că, în cursul lunii mai 2008, inculpatul a cumpărat de la o persoană necunoscută o țigară cu hașiș cu suma de 30 de lei. Ajuns la domiciliul său, inculpatul a invitat-o pe martoră pentru a consuma țigara, transmițându-i de pe telefonul său mobil cu nr. pe telefonul acesteia un mesaj SMS cu textul " am ciocolată "; mesaj asemănător cu cel trimis în data de 11.05.2008 inculpatului.
Ca atare, martora s-a deplasat la domiciliul inculpatului, care i-a oferit cu titlu gratuit țigara cu hașiș, martora fumând din aceasta (declarații martoră filele265-268, declarații inculpat filele 341-347 - dosar urmărire penală; filele 69, 49 dosar fond).
S-a reținut că în drept, fapta inculpatului care, fără drept, în cursul anului 2008, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat și a încercat să procure, a deținut și vândut hașiș și țigări cu hașiș - drog de risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal.
Fapta aceluiași inculpat care, fără drept, în cursul anului 2008, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat, deținut și vândut comprimate ecstasy, ce conțin substanța - drog de mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal.
Fapta inculpatului care, fără drept, în cursul anului 2008, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat, deținut și vândut comprimate ecstasy, ce conțin substanța - drog de mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal.
Fapta inculpatului care, fără drept, în cursul lunii mai 2008, oferit o țigară cu hașiș - drog de risc - martorei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000.
Fapta aceluiași inculpat care, fără drept, în cursul anului 2008, prin acțiuni repetate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat, deținut și vândut comprimate ecstasy, ce conțin substanța - drog de mare risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod Penal.
S-a precizat că vinovăția inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor de judecății este pe deplin dovedită prin coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv: declarațiile martorilor (cu precizările arătate), rapoarte de constatare tehnico-științifică, procese verbale ale investigatorilor sub acoperire, încheierile de autorizare a interceptărilor și înregistrărilor convorbirilor telefonice și autorizațiile aferente, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate, actele aflate la dosar, precum și, parțial, declarațiile inculpaților (cu precizările arătate mai sus).
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpaților, s-a arătat că se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72.pen, respectiv: dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă, gradul de pericol social al faptei, persoana făptuitorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Inculpații nu au antecedente penale, fiind la primul impact cu legea penală.
Aceștia au urmat programe de reinserție socială a consumatorilor de droguri în penitenciar (filele 11-116, 153,154) implicându-se activ la atelierele de lucru.
Din actele aflata la dosar (filele 159-163) rezultă că aceștia au avut o comportare bună anterior comiterii faptelor, urmând a se reține în favoarea acestora circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit.a pen.
În cauză s-a apreciat că nu se pot reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 al. 1 lit. c pen întrucât inculpații nu au avut o comportare sinceră în cursul procesului penal, recunoașterea faptelor fiind parțială și nuanțată, aceștia încercând să-și minimalizeze răspunderea.
Cu privire la cererea inculpatului de reținere a disp. art. 16 din Legea nr.143/2000, respectiv reducerea la Jal imitelor pedepsei prevăzute de lege, motivat de faptul că a făcut un denunț, tribunalul a constatat că denunțul făcut de acesta nu a dus încă la identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri (fila 152), astfel că nu se poate aplica acest text legal (condițiile prevăzute de art. 16 fiind cumulative).
Însă, s-a arătat că se va reține acest aspect (formularea denunțului) în favoarea inculpatului ca circumstanță atenuantă, conform art.74 al.2 pen.
Având in vedere natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, tribunalul a apreciat că inculpații sunt nedemni de fi aleși in autoritățile publice sau în funcții elective publice și de ocupa funcție ce implică exercițiul autorității de stat, urmând să se dispună interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b pen ca pedeapsă complementară, în condițiile prev. de art. 65.pen. precum și ca pedeapsă accesorie, conform art.71 pen.
S-a mai arătat că se vor contopi pedepsele aplicate inculpaților și conform art.33 lit.a pen. art.34 lit.b pen. art.35 pen. urmând ca aceștia să execute pedeapsa cea mai grea sporită corespunzător, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a tz.II, b pen. cu durata cea mai lungă.
Inculpații au fost reținuți la data de 23.05.2008 și arestați preventiv la aceeași dată prin încheierea de ședință din data de 23.05.2008 pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚI in dosarul nr- (mandate de arestare preventivă nr. 38, 37 și 36 din 23.05.2008).
Măsura arestării preventive a celor 3 inculpați a fost legal prelungită, în cursul urmăririi penale, și menținută, în cursul judecății, conform dispozițiilor legale.
Întrucât și la acest moment se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, s-a arătat că se va menține măsura arestării preventive a inculpaților și, conform art. 350.pr.pen.
În baza art. 88.pen se va deduce reținerea și arestarea preventivă de la 23.05.2008 la zi.
Conform art.17 al.1 din Legea nr.143/2000 se va dispune confiscarea a 125 comprimate și 6,23 grame, provenind de la inculpatul, ce se află depuse la camera de corpuri delicte a - cu dovada seria D nr.- (fila 55 dosar urmărire penală).
De asemenea, conform art.17 al.2 din Legea nr.143/2000 se va dispune confiscarea sumei de 530 lei de la inculpatul (200 lei dobândită la data de 22.03.208 de la colaboratorul, 180 lei dobândită la data de 02.04.208 de la același colaborator, 150 lei dobândită de la martora ) iar de la inculpații și câte 100 lei ( 2oo lei dobândită la data de 20/21.05.208 de la colaboratorul ).
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI și inculpații, și.
Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚIa precizat că sentința e netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților, arătându-se că în ceea ce privește infracțiunea de trafic de droguri de mare risc instanța ar fi trebuit să individualizeze pedepsele în raport de activitatea infracțională a fiecăruia dintre inculpați.
Astfel, s-a susținut că instanța ar fi trebuit să aibă în vedere că inculpatul are o activitate infracțională mai vastă, el fiind cel care i-a furnizat inculpatului, în perioada martie-mai 2008 comprimate ecstasy pe care acesta le-a revândut.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, s-a făcut precizarea potrivit căreia contribuția infracțională a acestui inculpat a fost esențială în luna mai 2008, arătându-se că inculpatul l-a implicat în activitatea infracțională desfășurată și pe inculpatul, căruia i-a solicitat să preia de la intermediari drogurile venite din străinătate și totodată i-a propus să vândă din comprimatele primite consumatorilor de droguri.
Față de importanța și întinderea activității infracționale a fiecăruia dintre inculpați s-a apreciat că inculpații și trebuiau condamnați la pedepse mai severe.
De asemenea, s-a mai susținut că nu se impunea reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea celor trei inculpați raportat la împrejurările în care infracțiunile au fost comise și caracterul lor de fenomen dobândit de acest tip de infracțiuni în ultima perioadă de timp, motiv pentru care s-a apreciat că nu se impunea reținerea circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal.
Pe de altă parte, s-a susținut că hotărârea pronunțată de TRIBUNALUL GALAȚIe nelegală sub aspectul pedepsei accesorii și complementare aplicate inculpaților, considerându-se că natura și gravitatea acestei infracțiuni îi fac pe inculpați să fie nedemni de a fi tutore sau curator și de a-și exercita drepturile părintești, motiv pentru care s-a solicitat să li se interzică inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 lit. d și e Cod penal, ca pedeapsă complementară și accesorie.
Inculpații șiau înțeles, în esență, să critice hotărârea pronunțată sub aspectul injustei individualizări a pedepselor ce le-au fost aplicate, solicitând reducerea cuantumului acestora în spiritul principiului de echitate și de echivalență în raport de întinderea reală a faptei.
În susținerea acestei critici s-a învederat că din probele administrate în cauză rezultă că cel puțin în lunile martie și aprilie 2008 inculpatul nu a avut nicio relație pe linie de droguri cu sau cu altcineva, astfel că nu se poate susține că în acea perioadă inculpatul ar fi fost furnizorul exclusiv de droguri pentru inculpatul.
S-a mai arătat că ceea ce s-a întâmplat până la Ja lunii mai 2008 nu poate atrage în niciun fel răspunderea penală a inculpatului pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000. S-a mai precizat totodată că, într-adevăr, cele întâmplate în perioada 16-23 mai 2008 conțin elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina sa, dar nu la amploarea și nu la întinderea celor reținute de instanța de fond.
S-a mai susținut că este credibilă afirmația inculpaților și în sensul că au folosit pentru consum propriu pastilele, în condițiile în care nu s-a făcut dovada contrară decât în mică măsură, respectiv, doar pentru cele 3 comprimate vândute de cei doi inculpați în noaptea de 20/21.05.2008 colaboratorului sub acoperire.
S-a mai precizat totodată că în afara actului material din 20/21.05.2008 nu e nicio dovadă la dosarul cauzei din care să rezulte că inculpații și procurau și dețineau droguri. S-a arătat că procurarea drogurilor s-a făcut de către un anume "", acesta fiind cel care a venit cu drogurile în țară, sau cel puțin a adus drogurile în zona B, de unde au fost în cea mai mare parte consumate și o parte distribuite.
Faptul că inculpatul s-a deplasat de acasă până la gară, de unde a adus cantitatea de droguri trimisă de "", pe care i-a înmânat-o apoi inculpatului nu are semnificația procurării drogurilor.
În ceea ce privește deținerea drogurilor, s-a susținut că aceasta s-a realizat de către martora care a primit o punguliță în care se aflau 200 comprimate, ea fiind persoana care a deținut acele droguri.
De asemenea, s-a mai precizat că faptul că în câteva situații inculpatul a vândut în Clubul "" din G droguri inculpatului în condiții destul de neclare, pentru că amândoi erau într-o stare euforică determinată de consumul de droguri - acest aspect poate fi reținut ca o dovadă a participării lor la un segment din activitatea infracțională și nu justifică aplicarea unor pedepse mari, motiv pentru care s-a solicitat ca instanța de apel să reaprecieze pedepsele aplicate celor doi inculpați.
S-a mai arătat totodată că inculpatul nu deținea cantități de hașiș, că acesta odată le-a ajutat pe martorele și că procure acea cantitate prin deplasarea cu un autoturism și punerea lor în legătură cu o persoană care deținea acele droguri și acea persoană le-a vândut-o direct celor două fete.
Față de toate acestea, s-a solicitat admiterea apelurilor promovate de cei doi inculpați, iar în rejudecare să se procedeze la o reindividualizare a pedepselor aplicate, instanța de apel urmând a ține cont și de circumstanțele personale ale inculpaților, de comportamentul acestora anterior comiterii faptelor (așa cum rezultă din caracterizările depuse la dosar), precum și de comportamentul disciplinat și pozitiv pe care l-au avut după arestare (caracterizări de la penitenciar).
Inculpatul, în apelul său, a reiterat solicitarea făcută la instanța de fond, respectiv, de a I se reține în sarcina sa dispozițiile art. 16 din Legea 143/2000.
În susținerea acestei cereri inculpatul a arătat că prin denunțul pe care l-a făcut a arătat în mod expres persoanele față de care a formulat acel denunț, iar împrejurarea că nu s-a ajuns încă la tragerea la răspundere penală și trimiterea în judecată a persoanelor denunțate nu îi poate fi imputat sub nicio formă.
Față de toate acestea s-a solicitat admiterea apelului promovat, iar în rejudecare, să se rețină dispozițiile art. 16 din Legea 143/2000.
Cu privire la apelurile formulate, analizând cauza prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că apelurile formulate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI și de inculpați sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Se constată că în mod corect prima instanță a stabilit situația de fapt, încadrarea în drept și a reținut vinovăția inculpaților, și, având în vedere ansamblul probator administrat în cauză.
Contrar susținerilor inculpaților și, apreciem că la dosar există probe certe care, coroborate cu ansamblul probator, dovedesc fără dubiu vinovăția inculpaților. Astfel, avem în vedere declarațiile martorilor, (date în cursul urmăririi penale), - declarații date și în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, declarații ce se coroborează cu procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire și (fila 36 dosar urmărire penală), procesul-verbal de identificare a lui, rapoartele de constatare tehnico-științifică (filele 15, 17, 18, 37, 61 dosar urmărire penală), înregistrările convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul (din conținutul cărora rezultă că acesta căuta un furnizor de cannabis). La filele 98-99 dosar urmărire penală se află un proces-verbal de redare a convorbirilor din care rezultă că inculpatul a apelat o persoană de sex masculin la postul telefonic cu nr. -, solicitându-i numărul de telefon al unei persoane care i-ar putea furniza droguri, probabil cannabis (de care "mufezi") și nu ecstasy cum îi dăduse el anterior. Întrucât interlocutorul a refuzat în mod categoric să îi furnizeze un asemenea număr de telefon, inculpatul l-a convins să îl recomande furnizorului.
De asemenea, la 17.04.2008, inculpatul solicită să fie anunțat când poate procura cannabis - proces-verbal fila 105.
Toate aceste probe se coroborează pe deplin cu declarațiile inculpaților și din faza de urmărire penală. Astfel, inculpatul, audiat la urmărirea penală, declară că toate comprimatele pe care le-a distribuit au fost cumpărate de el de la inculpatul, care arată la rândul său, că a vândut acestui inculpat astfel de comprimate.
Faptul că ulterior, în cursul judecății, inculpații au arătat că nu-și mai aduc aminte împrejurările în care au cumpărat sau vândut comprimate de ecstasy, nu poate determina instanța de apel să rețină că aceste declarații sunt veridice, câtă vreme ele nu se coroborează cu alte mijloace de probă administrate în cauză.
Curtea apreciază totodată că nu sunt reale declarațiile inculpaților, în sensul că au procurat pastilele ecstasy pentru consum propriu, ținând cont de numărul mare despre care discutau - 1000 de pastile. Au procurat 200 și au fost găsite 14 la ei, întrucât punguța cu pastile a fost lăsată martorei.
Așa cum am arătat, din declarațiile inculpaților și din interceptările convorbirilor telefonice rezultă că cel care îi furniza comprimate ecstasy inculpatului e inculpatul. Acest inculpat e interceptat în perioada 1-18 mai 2008 purtând discuții despre procurarea, vânzarea, cumpărarea, calitatea și prețul acestor comprimate, așa cum rezultă din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice (filele 108, 109, 140, 152 dosar urmărire penală). Din conținutul acestor convorbiri telefonice rezultă activitatea infracțională desfășurată de inculpatul în ceea ce privește traficul ilicit de droguri. Inculpații și au arătat că pastilele ecstasy provin de la numitul, ei s-au înțeles să cumpere 200 de comprimate prin intermediari și au stabilit ca la întâlnire să meargă inculpatul, ulterior au vândut consumatorilor aceste pastile și, așa cum a reținut și prima instanță, nu poate fi primită susținerea inculpatului din faza de judecată, cum că inculpatul nu i-a propus să vândă din comprimatele ecstasy consumatorilor, întrucât nu susținută de probele administrate în cauză (relevante în ceea ce privește activitatea infracțională a inculpatului, de vânzare a acestor comprimate, fiind, așa cum am arătat, convorbirile telefonice purtate de acest inculpat).
Totodată, nu pot fi primite nici susținerile formulate de inculpați în apărare, în sensul că alte persoane implicate în acest dosar nu au fost trimise în judecată, ci dimpotrivă s-au dat soluții de scoatere de sub urmărire penală sau de neîncepere a urmăririi penale - întrucât potrivit art. 317 Cod procedură penală, judecata se mărginește la fapta și la persoana arătată în actul de sesizare a instanței.
Totodată, în mod corect s-a apreciat că nu poate fi reținută apărarea inculpatului, din faza de judecată, cum că nu el ar fi vândut hașiș martorei, ci un alt băiat, și că el doar ar fi intermediat întâlnirea martorei cu acel băiat, întrucât această susținere nu se coroborează cu probele administrate în cauză.
Concluzionând, Curtea apreciază că în mod corect s-a reținut vinovăția celor trei inculpați.
Referitor la reținerea dispozițiilor art. 16 din Legea 143/2000, în ceea ce-l privește pe inculpatul, considerăm că în mod corect s-a apreciat de către TRIBUNALUL GALAȚI că nu se impune reținerea acestui articol întrucât aceste dispoziții reglementează o cauză legală, specială de reducere a pedepsei și sunt de strictă interpretare, fiind necesară îndeplinirea cumulativă a condițiilor precizate de acest text. Astfel, trebuie ca denunțul făcut de inculpat să ofere suficiente informații pentru identificarea și tragerea la răspundere penală a acelor persoane, iar din adresa aflată la dosar rezultă că doar a fost identificată persoana denunțată.
Deoarece nu s-a ajuns la tragerea la răspundere penală a persoanei respective, apreciem că nu e îndeplinită a doua condiție cumulativă prevăzută de lege. În acest sens sunt și deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - 832 din 13.02.2007 și 4426 din 11.07.2006.
Din actele dosarului nu rezultă că inculpatul a colaborat cu organele judiciare prin furnizarea unor informații cu privire la săvârșirea infracțiunii, darea unor declarații, indicarea unor persoane și alte elemente în vederea tragerii la răspundere penală.
Față de toate acestea apreciem că inculpatului nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din Legea 143/2000, neputând fi reținută solicitarea acestuia în acest sens.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, Curtea apreciază că pedepsele au fost just dimensionate, cu respectarea prevederilor art. 72 Cod penal, considerând că în cauză se impune a se face o diferențiere între inculpați în ceea ce privește cuantumul pedepselor, pentru că fiecare dintre aceștia are partea lui de implicare în activitatea infracțională. Instanța de fond atunci când a aplicat o pedeapsă mai mare inculpatului a avut în vedere activitatea infracțională desfășurată de acest inculpat și a ținut cont că el e cel ce a furnizat inculpatului în perioada martie-mai 2008 comprimate ecstasy pe care acesta le-a revândut. Totodată, a ținut cont în stabilirea cuantumului pedepselor de modalitatea de comitere a infracțiunilor - inculpatul a procurat, deținut și traficat, inițial singur apoi în înțelegere și cu participarea inculpatului, o cantitate mare de droguri de mare risc (comprimate ecstasy), a furnizat astfel de droguri în mod repetat inculpatului, care le-a deținut și traficat la rândul său, în mod repetat, iar inculpații și au traficat fiecare droguri de risc (hașiș).
De asemenea, a ținut cont și de persoana inculpaților, de faptul că sunt tineri și la primul impact cu legea penală, precum și de caracterizările depuse la dosar de unde rezultă comportamentul acestora anterior comiterii faptelor.
Apreciem că în mod justificat s-a reținut în favoarea inculpaților circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal, având în vedere următoarele:
În aprecierea unor împrejurări ca circumstanțe atenuante, acestea trebuie raportate la gradul de pericol social al faptei comise, la urmarea ei, la ansamblul condițiilor în care a fost săvârșită, precum și la orice alte elemente privitoare la persoana inculpatului.
Astfel, față de probele administrate în cauză, față de situația de fapt și de persoana inculpaților, prin raportare și la criteriile generale de individualizare a răspunderii penale reglementate de art. 72 Cod penal, considerăm că poate fi reținută în favoarea inculpaților circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal.
În concret, față de activitatea infracțională desfășurată, având în vedere persoana și conduita inculpaților, care nu au antecedente penale, iar din actele depuse la dosarul primei instanțe rezultă că anterior comiterii faptei au avut o comportare bună, iar după ce au fost arestați au urmat programul de reinserție socială a consumatorilor de droguri în penitenciar, implicându-se activ la atelierele de lucru - considerăm că pot fi reținute în favoarea acestor inculpați circumstanțele prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, cu consecința reducerii pedepselor.
Împrejurarea că acest gen de infracțiuni prezintă un grad ridicat de pericol social, privit în mod general, nu poate conduce la inaplicabilitatea prevederilor art. 74 Cod penal atâta timp cât în conformitate cu dispozițiile art. 72 Cod penal, în stabilirea cuantumului pedepsei se au în vedere toate criteriile generale de individualizare stabilite în acest text de lege și nu doar gravitatea infracțiunii.
Față de toate acestea, apreciem că nu poate fi primită critica Parchetului ce vizează individualizarea pedepselor și reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a Cod penal, pedepsele aplicate fiind just dimensionate și apte să asigure îndeplinirea scopului pedepsei. Pe cale de consecință, întrucât așa cum am arătat, activitatea infracțională a fost corect reținută de prima instanță - apreciem că nu poate fi primită nici critica inculpaților, ce vizează o redozare a pedepselor. TRIBUNALUL GALAȚIa aplicat pedepse individualizate corespunzător și a avut în vedere atât circumstanțele reale, cât și cele personale, manifestând suficientă clemență și aplicând pedepse sub minimul prevăzut de lege, o nouă redozare neimpunându-se.
Cu privire la motivul de apel al Parchetului, ce vizează nelegalitatea sub aspectul cuantumului pedepsei complementare și accesorii, apreciem că și acesta e nefondat și pur formal, în condițiile în care inculpații nu sunt căsătoriți, nu au copii și nici în perspectivă nu au șanse să devină tutori sau curatori.
Față de cele mai sus arătate, urmează ca apelurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI și de inculpații, și să fie respinse ca nefondate.
Reținând că inculpații, și au fost cercetați în stare de arest preventiv și că măsura arestării preventive e justificată în continuare, subzistând temeiurile care au condus la luarea ei, Curtea va menține starea de arest a inculpaților și va deduce totodată din pedepsele aplicate durata arestării preventive.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI și inculpații (fiul lui G și, născut la data de 15.07.1986 în mun. B, CNP -, domiciliat în B,-, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G), ( " ", fiul lui și, născut la data de 21.12.1986 în B, CNP -, domiciliat în mun. B,-, județul B, și în B,-,. 36,. 1,. 3,. 16, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) și (fiul lui și, născut la data de 15.02.1987, în G, CNP -, domiciliat în G,-, - 10,. 1,. 2,. 13, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva sentinței penale 156 din 18.03.2009 a Tribunalului Galați.
În baza disp. art. 383 alin.11Cod procedură penală și art. 350 Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpaților, și.
În baza disp. art. 383 alin.2 Cod procedură penală, deduce din pedepsele aplicate inculpaților, și durata arestării preventive de la 23.05.2008 la zi, respectiv la 15.12.2009.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpați la plata a câte 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelanții inculpați, și.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
Red. -/31.12.2009
Tehnored. /5 ex./15.01.2010
Fond:
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu
