Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 14/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 14/
Ședința publică de la 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 22.06.1981 în mun. B, cu domiciliul în mun. B, str. -,. 17.A,. 3,. 13, CNP. - - deținut în Penitenciar Poarta Albă, județ C, împotriva sentinței penale nr. 537 din 23 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2, art. 3, art. 4 din Legea nr. 143/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică cu respectarea dispozițiilor art. 297 cod procedură penală se prezintă apelantul inculpat, personal, în stare de arest, asistat de avocat - conform împuternicirii avocațiale nr. 5673/21.01.2009 emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea prevederilor art. 176 - 181 cod procedură penală.
Întrebat fiind, apelantul inculpat arată că menține apelul declarat în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 375 - 376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 377 Cod procedură penală.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul inculpat, arată că acesta a formulat apel împotriva sentinței 537/2008 a Tribunalul Constanța prin care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare. Solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței apelate și, rejudecând să se dispună redozarea pedepsei aplicate - de 5 ani - sub minimum special prevăzut de lege pentru infracțiunea de introducere în țară a drogurilor de risc, apreciind pedeapsa aplicată ca fiind prea mare. Ca formă de executare solicită aplicarea dispozițiilor art. 81 cod penal, în sensul suspendării condiționate a executării pedepsei. Chiar dacă apelantul inculpata mai fost condamnat anterior, a intervenit reabilitarea de drept pentru acea condamnare. Mai solicită a fi avute în vedere poziția sinceră și de recunoaștere a inculpatului, cantitatea de droguri găsită asupra sa - destul de mică - și care era pentru consum personal, faptul că ulterior a urmat un tratament medical pentru a scăpa de acest viciu. Pe măsura preventivă solicită ca aceasta să nu fie menținută considerând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile art. 148 lit. "f" cod procedură penală. Dacă pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, lăsarea în libertate a inculpatului nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Solicită judecarea în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, față de apelul declarat, solicită să se constate ca legală hotărârea apelată. Tribunalul Constanțaa stabilit în mod corect atât situația de fapt cât și încadrarea juridică, stabilind in mod corect vinovăția inculpatului și aplicând acestuia o pedeapsă corect individualizată. Solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefundat. Cu privire la măsura arestării preventive solicită menținerea acesteia, având în vedere că toate temeiurile pentru care aceasta s-a dispus, se mențin.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile apărătorului, nu dorește să dea o altă declarație și îi pare rău de cele întâmplate.
Asupra apelului penal de față
Prin sentința penală nr. 537 din 23.12.2008, pronunțată în dosarul penal nr- Tribunalul Constanțaa dispus:
"În baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin.1 lit.c - art. 76 alin.1 lit.c;
Condamnă pe inculpatul - fiul lui și, născut la 22.06.1981, în municipiul B, cu domiciliul în municipiul B, str. -, bloc 17A, etaj 3,. 13,. -, posesor al CI. seria - nr. -, eliberată de B, la o pedeapsă de 2 ani (doi ani ) pentru săvârșirea infracțiunii de vânzare fără drept a drogurilor de risc.
Face aplic. art. 65 alin. 3 rap. art. 76 alin. 3 privind pedeapsa complementară.
În baza art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin.1 lit.c - art. 76 alin.1 lit.a;
Condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani (cinci ani) pentru săvârșirea infracțiunii de introducere ilegală în țară a drogurilor de risc.
Face aplic. art. 65 alin. 3 rap. art. 76 alin. 3 privind pedeapsa complementară.
În baza art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin.1 lit.c - art. 76 alin.1 lit.e;
Condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni (două luni ) pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în scopul consumului a drogurilor de risc.
Face aplic. art. 65 alin. 3 rap. art. 76 alin. 3 privind pedeapsa complementară.
În baza art. 33 lit.a - art. 34 lit.b;
Inculpatul execută pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 5 ( cinci) ani închisoare.
În baza art. 71 alin.1,2;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b
În baza art. 88 deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului cu începere de la data de 22.07.2008 la zi.
În baza art. 350 alin.1 C.P.P.;
Menține măsura arestării preventive a inculpatului dispusă prin încheierea nr.87 pronunțată la data de 23.07.2008 de către Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000, dispune confiscarea cantităților de rezină de cannabis găsite asupra inculpatului ori vândute de acesta, substanțe care au fost testate în laborator și care au fost depuse (cu excepția a ceea ce s-a consumat în urma analizelor) la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Judiciar, Statistică și Evidență Operativă, conform dovezii seria D nr. - din 30.07.2008
În baza art. 191 alin. 1 C.P.P.;
Obligă pe inculpat la 680 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul Constanța în favoarea avocat -."
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Constanțaa avut în vedere următoarele:
Inculpatul a acceptat propunerea amicului "" și, cu suma de 500 de euro, a cumpărat din localitatea spaniolă circa 230- 240 grame de hașiș originar din. La începutul lunii iulie 2008 inculpatul, având asupra sa cantitatea de hașiș menționată, a venit din Spania în România cu autocarul, introducând nelegal în țară drogurile. Deoarece amicul "" nu a dorit să mai cumpere cantitatea de hașiș comandată inculpatului, acesta din urmă s-a plimbat și a dormit pe străzi primele trei zile în municipiul B, încercând totodată să găsească un cumpărător pentru hașiș, fără însă să reușească. în continuare inculpatul s-a deplasat cu trenul ajungând în stațiunea unde a stat și a dormit pe plajă și a consumat din hașișul avut asupra sa, căutând de asemenea un cumpărător pentru acest drog. Inculpatul a întrebat mai mulți necunoscuți dacă ar dori să cumpere hașiș și astfel a intrat în vorbă cu colaboratorul sub acoperire "lonescu ", căruia i-a propus să-i vândă hașișul sau să-i caute un cumpărător. în aceste împrejurări, colaboratorul sub acoperire "lonescu " 1- pus în legătură pe inculpat cu investigatorul sub acoperire " ". Inculpatul s-a oferit să-i vândă investigatorului sub acoperire " " hașiș cu suma de 1500 euro. S-a stabilit de comun acord întâlnirea pentru tranzacție în fața poștei din. Aici investigatorul sub acoperire " " i-a arătat inculpatului că are 3.000 lei (RON) pentru cumpărarea de hașiș iar inculpatul s-a deplasat în apropiere și a luat din niște boscheți trei bucăți solide de hașiș, în greutate totală de 182,8 grame, pe care le ascunsese acolo înainte de întâlnire. Cele trei bucăți de hașiș i-au fost înmânate în scopul vânzării investigatorului sub acoperire în schimbul celor 3000 lei (ron) primiți de la acesta din urmă. După ce inculpatul a vândut cele trei bucăți de hașiș a intervenit echipa de flagrant a de Combatere a Organizate și Terorism C, care s-a legitimat și 1- imobilizat, momentul fiind perceput de martorul, care este agent de vânzări și se afla la circa 8 metri distanță pentru a lua o comandă de la un client. Această persoană a fost solicitată de polițiști să participe și în calitate de martor asistent la percheziționarea inculpatului și la întocmirea procesului verbal de prindere în flagrant.
Cu ocazia percheziției corporale, asupra inculpatului s-a mai găsit o bucată de hașiș originar din în greutate de 41,5 grame, pe care acesta îl deținea în mod ilegal în vederea consumului propriu.
În ședința publică din data de 05.09.2008 a fost audiat inculpatul care a recunoscut în integralitate faptele comise așa cum au fost ele reținute în rechizitoriu.
În ședința publică din data de 18.12.2008 a fost audiat martorul din lucrări care este agent de vânzări și se afla la circa 8 metri distanță pentru a lua o comandă de la un client. Această persoană a fost solicitată de polițiști să participe și în calitate de martor asistent la percheziționarea inculpatului și la întocmirea procesului verbal de prindere în flagrant.
În termen legal, în cauză inculpatul a exercitat calea de atac a apelului, prin care solicită desființarea sentinței și, rejudecând, să se dispună redozarea pedepsei aplicate.
Ca formă de executare a pedepsei, să se dispună suspendarea condiționată în condițiile art. 81 cod penal, chiar dacă anterior inculpatul a mai suferit condamnări pentru infracțiuni de aceeași natură.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, în raport de critica formulată cât și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Apelantul a fost trimis în judecată și condamnat pentru trei infracțiuni la legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Astfel, din probele administrate în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, prin administrarea probelor în mod direct, în ședință publică, în contradictoriu și în conformitate cu dispozițiile art. 3 din codul d e procedură penală s-a asigurat aflarea adevărului cu privire la faptele și împrejurările cauzei precum și cu privire la persoana făptuitorului.
Astfel, s-a stabilit că inculpatul a introdus în țară, la începutul lunii iunie 2008 cantitatea de 240 grame de rezină de canabis, de proveniență. Inculpatul a consumat fără drept o cantitate mică, iar în ziua de 22 iulie 2008 fost depistat în localitatea oferind spre vânzare cantitatea de 41,5 grame de rezină de canabis (iar in urma analizelor medicale de laborator s-a stabilit prezența substanței - marijuana).
În aceeași zi inculpatul a fost prins în flagrant după vinderea fără drept a investigatorului sub acoperire a cantității de 182,8 grame rezină de canabis cu suma de 3000 lei.
În raport de cele trei infracțiuni comise instanța de fond a avut în vedere la individualizarea pedepsei criteriile prevăzute de art. 72 cod penal.
Astfel, limitele de pedeapsă pentru infracțiunile comise sunt cuprinse între 3 și 20 de ani închisoare.
Trebuie precizat că instanța de fond a aplicat inculpatului largi circumstanțe atenuante și a aplicat pedepse sub limita minimă a textului incriminator.
Fiind respectate criteriile prevăzute de art. 72, respectiv de limitele de pedeapsă fixate pentru infracțiunea comisă, de gradul de pericol social al faptelor, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, instanța apreciază că pedepsele stabilite în sarcina inculpatului sunt necesare atât pentru prevenția generală cât și pentru reeducarea inculpatului.
Astfel, introducerea în țară de către inculpat a cantității de 240 grame de canabis, oferirea spre vânzare a cantității de 182,8 grame de rezină de canabis cât si folosirea acesteia în scopuri personale denota gravitatea faptelor și un pericol social deosebit, cât și împrejurarea că, anterior inculpatul a mai suferit o condamnare la pedeapsa finală de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată pentru infracțiuni de același gen (art. 4 din Legea nr. 143/2000 - deținerea de droguri de risc pentru consumul propriu) arată o perseverență infracțională a inculpatului, astfel că, în prezent, scopul educativ al pedepsei poate fi atins numai prin executarea acesteia într-un loc de deținere și nu se impune redozarea pedepsei și nici suspendarea acesteia așa cum s-a solicitat prin apelul declarat.
Pe cale de consecință în temeiul art. 379 pct. 1 lit. "b" cod procedură penală va respinge apelul declarat de apelantul inculpat, ca nefondat.
În baza art. 383 alin. 2 cod procedură penală și art. 88 cod penal va computa la zi arestul preventiv cu începere de la 23.12.2008 și va menține măsura arestării preventive a inculpatului, conform art. 3001cod procedură penală în referire la art. 160 cod procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală va obliga apelantul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu, urmând a se deconta din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 379 pct. 1 lit. "b" cod procedură penală
Respinge apelul declarat de apelantul inculpatul
- fiul lui și, născut la data de 22.06.1981 în mun. B, cu domiciliul în mun. B, str. -,. 17.A,. 3,. 13, CNP. - deținut în Penitenciar Poarta Albă, județ C, împotriva sentinței penale nr. 537 din 23 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- - ca nefondat.
În baza art. 383 alin. 2 cod procedură penală și art. 88 cod penal compută la zi arestul preventiv cu începere de la 23.12.2008.
Menține măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la 22.05.1981- conform art. 3001cod procedură penală în referire la art. 160 cod procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală obligă apelantul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu - - se decontează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Jud. fond:
Red.. Jud.: -
Tehnored. Gref.: -
Ex. 3/23.02.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu
