Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 147/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
1319/2009
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA I-a PENAL
DECIZIA PENAL NR.147/
Ședința public din data de 12 iunie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Ana Hermina Iancu
JUDECTOR --- -
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul-revizuient împotriva Sentinței penale nr.504/F/7.05.2009 a Tribunalului Bucure ști - Secția I-a Penal, din Dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns apelantul-revizuient, personal, în stare de arest, asistat juridic de aprtor din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.019.533/4.VI.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciaz terminat cercetarea judectoreasc și acord cuvântul în dezbatere.
Aprtorul din oficiu al apelantului-revizuient arat c denunțtorul a dat o declarație mincinoas și revizuientul nu a svârșit infracțiunea de trafic de droguri, întrucât în locuința la care s-a efectuat percheziția domiciliar, prilej cu care au fost gsite o sum de bani și droguri, locuiau mai multe persoane, astfel c solicit admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a apelului, artând c sentința penal este legal și temeinic.
Apelantul-revizuient, personal, arat c nu are nimic de spus.
CURTEA
Asupra apelului penal de faț, constat:
Prin sentința penal nr.504/F din 7.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, Secția I Penal, în dosarul nr-, a fost respins - ca inadmisibil, cererea de revizuire formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.891/F/ 22.06.2007 a Tribunalului Bucure ști, Secția I Penal, cu obligarea condamnatului la 350 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c prin sentința penal susmenționat, revizuientul a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii prevzute de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.b) Cod penal.
Prin cererea de revizuire formulat, revizuientul a susținut c nu se face vinovat de svârșirea faptei pentru care a fost condamnat, artând c martorul denunțtor a fcut declarații mincinoase, iar sumele de bani și drogurile care au fost descoperite cu ocazia efecturii percheziției domiciliare nu îi aparțineau, în imobil locuind mai multe persoane.
De asemenea, revizuientul a artat c și pedeapsa de 15 ani închisoare ce i-a fost aplicat de instanța de condamnare a fost greșit individualizat în raport de fapta reținut în sarcina sa.
În raport de motivele invocate, prima instanț a constatat c acestea nu se încadreaz în niciunul din cazurile de revizuire prevzute de art.394 Cod procedur penal.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel condamnatul, fr a formula critici concrete, reiterând motivele invocate în formularea cererii de revizuire.
Examinând cauza în raport de susținerile invocate și dispozițiile legale aplicabile, Curtea constat c apelul nu este fondat.
Așa cum corect a artat prima instanț, revizuirea unei hotrâri judectorești definitive poate fi cerut numai pentru cazurile expres și limitativ prevzute de art.394 alin.1 lit.a)-e) Cod procedur penal.
Revizuirea întemeiat pe dispozițiile art.394 alin.1 lit.a) Cod procedur penal nu poate fi admis în vederea prelungirii probațiunii dac nu se invoc fapte sau împrejurri care, dac ar fi fost cunoscute de instanțe, ar fi condus la o soluție diametral opus celei pronunțate.
În cauz, apelantul a susținut c nu se face vinovat de svârșirea faptei pentru care a fost condamnat, fr a indica acele fapte sau împrejurri necunoscute instanțelor de condamnare, motivele invocate constituind în fapt critici de nelegalitate împotriva modului în care a fost soluționat procesul penal finalizat prin pronunțarea hotrârii de condamnare.
Susținerile privitoare la nevinovție au format obiect de analiz la judecata în prim instanț, cât și în cile ordinare de atac promovate împotriva hotrârii de condamnare pronunțat în prim instanț și au fost înlturate motivat.
De asemenea, Curtea arat c legalitatea și temeinicia unei hotrâri judectorești intrat în puterea lucrului judecat nu mai poate fi reexaminat decât pentru cazurile și în condițiile limitativ prevzute de art.394-395 Cod procedur penal, între care nu se regsesc și aspectele invocate de revizuient.
Prin urmare, nefiind dovedit niciuna dintre situațiile care constituie cazurile de revizuire prevzute de art.394 Cod procedur penal, în temeiul art.379 pct.1 lit.b) Cod procedur penal, Curtea va respinge - ca nefondat, apelul declarat de revizuientul-condamnat și îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, conform art.192 alin.2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul - revizuient împotriva sentinței penale nr.504/F din data de 7.05.2009 a Tribunalului Bucure ști - Secția I-a penal, pronunțat în dosarul nr-.
Oblig apelantul - revizuient la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 200 lei - onorariul aprtorului din oficiu - se avanseaz din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile.
Pronunțat în ședinț public, azi, 12 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
--- - --- -
GREFIER,
---
Red.
Dact./30.06.2009
Ex.3
Red.--
Președinte:Ana Hermina IancuJudecători:Ana Hermina Iancu, Ioana Alina Ilie
