Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 153/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5041/3/2008
893/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 153
Ședința publică din data de 17 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Sofica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor formulate de către apelanții-inculpați, și împotriva deciziei penale nr. 172 din data de 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta-inculpată, și apelanții-inculpați și, personal, în stare de arest, asistați de apărător din oficiu cu delegație de substituire a avocatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la audierea inculpaților, și, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel:
Apărătorul din oficiu al apelanților-inculpați solicită în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admiterea apelurilor formulate de către inculpați, desființarea sentinței penale nr. 172 din data de 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr-, iar pe fond solicită redozarea pedepselor aplicate inculpaților, având în vedere circumstanțele reale de săvârșire ale faptelor și poziția procesuală a inculpaților care au recunoscut și regretat faptele săvârșite.
Având în vedere că inculpații au colaborat cu organele de urmărire penală, solicită aplicarea dispozițiilor art. 74,76 Cod procedură penală.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea apelurilor formulate ca nefondate, apreciind că pedepsele aplicate sunt corect individualizate față de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, inculpații fiind condamnați pentru săvârșirea în concurs a infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri fără drept.
Arată că în cazul inculpatului s-a aplicat o pedeapsă rezultantă sub minimul special prevăzut de lege, întrucât anterior a fost condamnat pentru fapte de tâlhărie, iar inculpații și au fost condamnați anterior pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. Pentru aceste motive consideră că pedepsele aplicate inculpaților sunt corect individualizate.
Apelanta-inculpată, solicită judecarea în stare de libertate, arătând că regretă fapta.
Apelantul-inculpat arată că este de acord cu apărătorul din oficiu.
Apelantul-inculpat, este de acord cu apărătorul din oficiu.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 172/17.02.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală a dispus în baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.b pen. a fost condamnat inculpatul, zis "" la pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de droguri de mare risc, în formă continuată și în stare de recidivă postexecutorie.
S-a făcut aplic. art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
S-a făcut aplic. art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.350 proc.pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În temeiul art.88 pen. s-a dedus durata prevenției de la data de 15.10.2007 la zi.
În temeiul art.2 alin.1, 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.a pen.a fost condamnată inculpata, zisă "" la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de droguri de mare risc, în formă continuată și în stare de recidivă postcondamnatorie.
S-a făcut aplic. art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
S-a făcut aplic. art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.61 pen. s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 16/2003 a Tribunalului București - Secția I Penală și s-a contopit restul neexecutat de 686 zile cu prezenta pedeapsă, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de10 ani închisoare.
S-a făcut aplic. art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art.4 alin.1, 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.37 lit.a pen.a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii dedeținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, în stare de recidivă postcondamnatorie.
S-a făcut aplic. art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art.61 pen. s-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr.16/2003 a Tribunalului București - Secția I Penală și s-a contopit restul neexecutat de 686 zile cu prezenta pedeapsă, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de2 ani închisoare.
S-a făcut aplic. art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b pen.s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei, urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea, de10 (zece) ani închisoare.
S-a făcut aplic. art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.88 pen. s-a dedus durata prevenției de la data de 15.10.2007 la zi.
În temeiul art.350 proc.pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatei.
În temeiul art.2 alin.1, 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 pen. art.37 lit.b pen. art.74 alin.1 lit.c pen. art.76 alin.1 lit.a pen. și art.80 alin.2 pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii detrafic de droguri de mare risc, în formă continuată și în stare de recidivă postexecutorie.
S-a făcut aplic. art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
S-a făcut aplic. art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.37 lit. b pen. art.74 alin.1 lit.c pen. art.76 alin. 1 lit.d pen. și art.80 alin.2 pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii dedeținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, în stare de recidivă postexecutorie.
S-a făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă accesorie.
În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea, de7 (șapte) ani închisoare.
S-a făcut aplic. art.71 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art.65 și art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b pen. pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.88 pen. s-a dedus durata prevenției de la data de 13.09.2007 la data de 11.11.2007 și de la data de 15.10.2007 la zi.
În temeiul art.350 proc.pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În temeiul art.4 alin.1, 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.74 alin.1 lit.c pen. și art.76 alin.1 lit.d pen. a fost condamnat inculpatul -, zis "" la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii dedeținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept.
S-a făcut aplic. art.71 și art.64 alin.l lit.a teza a II-a, lit.b Cod penal, pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
In temeiul art.81 și art.82 pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
În temeiul art.71 alin.5 pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
În temeiul art.359 proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni.
În temeiul art.88 pen. s-a dedus durata prevenției de la data de 15.10.2007 la data de 13.12.2007.
În temeiul art.118 lit.e pen. corob. cu art.17 alin.2 din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat: de la inculpatul suma de 500 lei, de la inculpata - suma de 200 lei și de la inculpatul - suma de 400 lei.
În temeiul art.118 lit.f pen. corob. cu art.17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat, în vederea distrugerii, cantitățile de: 0,12 gr. heroină, 1,05 gr. heroină în amestec cu cofeină, 0,60 gr. heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin, 22 comprimate conținând methadonă clorhidrat, 2,06 gr. heroină, 0,14 gr. heroină în amestec cu cofeină, 0,36 gr. heroină, 0,20 gr. heroină.
S-a constatat consumate în procesul de laborator cantității de:
0,09 gr. heroină, 0,10 gr. heroină, 0,10 gr. și 0,11 gr. heroină în amestec cu cofeină, 0,09 gr. heroină în amestec cu cofeină, 0,09 gr. heroină.
În temeiul art.191 alin.1 și 2.proc.pen. au fost obligați inculpații la plata a 1000 lei, pe inculpatul - la plata a 600 lei, iar pe inculpații - și - la plata a câte 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, onorariile apărătorilor din oficiu pentru ultimii doi inculpați, de câte 200 lei, urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că urmare informațiilor strânse de către organele de poliție din cadrul - de Combatere a Organizate B Serviciul de Combatere a Organizate I, în luna august 2007, respectiv din cadrul - Serviciul de Combatere a și a Consumului Stradal de, în luna septembrie 2007, acestea s-au sesizat din oficiu cu privire la anumite persoane ("" - identificat -, -, "" - identificat ) care comercializează droguri de mare risc, heroină, în Municipiul B, în zona, pe Bd. C și în zona - -, pe str. -. Investigațiile desfășurate în perioada august - octombrie 2007, prin conexarea tuturor lucrărilor de urmărire penală întocmite, au reliefat comiterea faptelor descrise mai jos, existând date și informații că susnumiții se aprovizionează cu heroină de la aceeași sursă.
La data de 28.08.2007, inculpata - a vândut colaboratorului " " (nume de cod) o doză de heroină, pentru suma de 50 lei.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 28.08.2007, doza de heroină cumpărată de colaborator de la inculpata conține 0,09 grame de heroină.
La data de 28.08.2007, inculpatul - a vândut colaboratorului " " (nume de cod) o doză de heroină, pentru suma de 50 lei.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 28.08.2007, doza de heroină cumpărată de colaborator de la inculpatul - conține 0,10 grame de heroină.
La data de 31.08.2007, inculpata - a vândut colaboratorului " " (nume de cod) o doză de heroină, pentru suma de 50 lei, prezent în imobil, chiar la efectuarea tranzacției, fiind și inculpatul zis "", de la care colaboratorul a afirmat că a cumpărat anterior în repetate rânduri doze de heroină, cu precizarea că atunci când concubina lui (inculpata -) era acasă vindea numai aceasta.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 03.09.2007, doza de heroină cumpărată de colaborator de la inculpata - conține 0,10 grame de heroină.
Tot la data de 31.08.2007, inculpata - a mai vândut colaboratorului " " (nume de cod) o doză de heroină, pentru suma de 50 lei.
Cu această ocazie, colaboratorul " " (nume de cod) s-a interesat dacă "" poate să-i ofere heroină la gram, iar inculpata a menționat că acest lucru este posibil, precizându-i însă că prețul pentru un gram de heroină este de 250 lei.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 03.09.2007, doza de heroină cumpărată de colaborator de la inculpata - conține 0,11 grame de heroină.
La data de 03.09.2007, inculpatul - a vândut colaboratorului " " (nume de cod) o doză de heroină, pentru suma de 50 lei.
Din precauția vânzătorului (pentru a nu putea fi depistat cu bani tratați chimic sau înseriați asupra sa în cazul unui flagrant), tranzacția a avut loc într-un magazin de pe Bd. C, unde, inculpatul - i-a spus colaboratorului să cumpere un pachet de țigări din suma de 50 lei pe care trebuia să o primească în schimbul drogurilor, în final inculpatul fiind cel care a luat atât țigările cât și restul primit de la vânzătoare.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 04.09.2007, doza de heroină cumpărată de colaborator de la inculpatul - conține 0,17 grame de heroină.
La data de 22.09.2007, inculpata - a vândut colaboratorului "MATEl " (nume de cod) o doză de heroină, pentru suma de 50 lei.
Cu același prilej, colaboratorul " " (nume de cod) a discutat atât cu inculpata -, cât și cu inculpatul zis "", despre o tranzacție cu 5 grame de heroină. Într-un asemenea context, inculpatul zis "" i-a propus colaboratorului să pună fiecare bani pentru a cumpăra împreună cantitatea de 5 grame de heroină pe care să o vândă ulterior și să împartă banii obținuți, promițându-i totodată că îl va învăța cum să porționeze dozele și cum să le vândă. De asemenea, inculpatul zis "" l-a atenționat pe colaborator să fie prudent în alegerea clienților consumatori.
Totodată, colaboratorul " " (nume de cod) i-a oferit suma de 50 lei inculpatului zis "" pentru a-i da o doză de heroină, însă acesta i-a spus să se ducă la inculpata .
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 03.09.2007, doza de heroină cumpărată de colaborator de la inculpata - conține 0,09 grame de heroină.
Potrivit celor stabilite prin înțelegerea anterioară, la data de 27.09.2007, în jurul orelor 15.00, sub supravegherea investigatorului sub acoperire, colaboratorul (nume de cod) s-a deplasat la imobilul din-, sector 3, având asupra sa suma de 250 lei pentru a cumpăra un gram de heroină de la inculpatul zis "". Acesta din urmă i-a spus colaboratorului că nu are rost să ia doar un gram de heroină, întrucât nu câștigă nimic la această cantitate mică, solicitându-i să revină în jurul orelor 16.00, dacă face rost de mai mulți bani pentru o cantitate mai mare.
În cursul aceleiași zile, în jurul orelor 16.00, colaboratorul (nume de cod) s-a deplasat din nou la adresa susmenționată și a dat inculpatului zis "" suma de 500 lei pentru a-i procura cantitatea de 2 grame de heroină.
În continuare, inculpații - și zis "" au plecat cu autoturismul de culoare albă cu numărul B-13-CCM, condus de cel din urmă, revenind după aproximativ o J de oră pe str. -.
Aici, după ce a revenit și colaboratorul, inculpata a dat colaboratorului o punguță cu heroină.
După ce colaboratorul a plecat, acesta a fost ajuns din urmă de către inculpatul zis "", care l-a luat în autoturismul său și l-a condus până la intersecția Șos. - - cu Bd. - -. Pe parcursul deplasării pe care cei doi au efectuat-o împreună, inculpatul zis "" l-a sfătuit pe colaboratorul MATEl (nume de cod) cum să porționeze dozele astfel încât să pară mai mari, cum să își aleagă clienții astfel încât să nu aibă probleme cu poliția și de asemenea cum să obțină un profit mai mare de pe urma activităților ilicite de vânzare a drogurilor.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 04.10.2007, punguța de heroină cumpărată de colaborator de la inculpații - și zis "" conține 1,10 grame de heroină.
Inculpații - și zis "" l-au "păcălit" pe colaborator cu o cantitate de aproape 1 gram de heroină, întrucât primiseră anterior de la acesta banii pentru o cantitate de 2 grame, respectiv suma de 500 lei, detaliu ce nu merită trecut cu vederea.
La data de 15.10.2007, au fost efectuate percheziții domiciliare la locuințele inculpați lor - și zis "", ocazie cu care au fost constatate următoarele:
În imobilul din-, sector 3, în momentul pătrunderii în locuință, inculpata - a fost depistată imediat după ce porționase în doze o cantitate de heroină, fiind găsite în camera folosită în exclusivitate de aceasta următoarele: pe o măsuță, un număr de 10 doze de heroină cu privire la care inculpata a precizat că îi aparțin și sunt destinate atât consumului propriu, cât și comercializării; pe aceeași măsuță, o folie de staniol și o pipă artizanală tot din staniol ce prezentau urme de heroină, cu privire la care inculpata a declarat că au fost folosite de ea la administrarea drogurilor; într-un sertar al unei comode, loc indicat chiar de către incul, a fost găsită o țiplă în care se aflau un număr de 42 comprimate inscripționate SN cu privire la care inculpata a declarat că sunt comprimate de metadonă care îi aparțin și pentru care nu are rețetă medicală.
În același imobil, în camera folosită de către fratele inculpatei -, respectiv inculpatul -, au fost constatate următoarele: sub un pat, a fost găsită o folie din celofan în care se găseau un nr. de 25 doze de heroină despre care acesta a precizat că îi aparțin și că sunt destinate consumului propriu, într-un dulap, a fost găsită încă o doză de heroină cu privire la care inculpatul a declarat de asemenea că îi aparține.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 15.10.2007, au rezultat următoarele: cele 10 doze de heroină găsite pe măsuța din camera inculpatei - conțin 0,82 grame heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin; pe folia de staniol găsită pe măsuța din aceeași cameră s-a pus în evidență heroină; pe pipa artizanală nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope; cele 25 doze de heroină găsite sub patul din camera inculpatului - conțin 2,40 grame heroină; doza de heroină găsită în dulapul din aceeași cameră conține 0,09 grame heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin.
La data de 11.09.2007, inculpatul - a vândut 2 doze de heroină învinuitului în schimbul sumei de 100 lei. Acesta din urmă a consumat o doză în locuința inculpatului -, iar o doză de heroină a fost găsită asupra lui imediat după ce acesta a părăsit locuința inculpatului.
De asemenea, asupra învinuitei -, care a fost depistată de lucrătorii de poliție împreună cu învinuitul, a fost găsită o seringă hipodermică ce conținea urme de heroină.
Este de precizat că anterior depistării celor doi învinuiți, învinuitul a fost observat de către polițiștii aflați într-un dispozitiv de supraveghere a zonei în timp ce a intrat într-un magazin alimentar situat vis-a-vis de blocul B6 de pe str. C, împreună cu inculpatul -. Aici au încercat să schimbe o bancnotă de 100 lei, însă vânzătoarea nu a avut bancnote mai mici, fapt pentru care cei doi au plecat și au intrat în blocul în care locuiește inculpatul.
Ambii învinuiți au declarat că își procurau în mod constant droguri de la inculpatul - încă din luna iulie 2007.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 11.09.2007, doza de heroină cumpărată de învinuitul de la inculpatul - conține 0,09 grame de heroină, iar seringa hipodermică găsită la învinuita SĂ - conține 0,2 mI. soluție în care s-a pus în evidență heroină.
La data de 12.09.2007, seara, inculpatul - a vândut învinuitului, prin intermediul inculpatei -, 2 doze de heroină (tansportate în gură de aceasta) pentru suma de 100 lei formată din bancnote înseriate (una de 50 lei, două de 10 lei și șase de 5 lei).
Din precauție, inculpata - i-a cerut învinuitului să meargă într-un magazin din apropiere, unde a luat de la învinuit cele două bancnote de 10 lei și cele șase bancnote de 5 lei, spunându-i totodată ca din bancnota de 50 lei să-i cumpere un pachet de țigări, urmând să primească tot ea atât pachetul de țigări cât și restul în alte bancnote, mai mici.
După ce i-a dat învinuitului cele 2 doze de heroină și a primit de la acesta atât pachetul de țigări cât și restul de la bancnota de 50 lei, dat de vânzătoare, inculpata - a dorit să schimbe și bancnotele primite anterior (cele două bancnote de 10 lei și cele șase bancnote de 5 lei) într-o bancnotă de 50 lei. . vânzătoarea i-a schimbat cele două bancnote de 10 lei și cele șase bancnote de 5 lei chiar cu bancnota de 50 lei primită anterior de la învinuitul pentru pachetul de țigări și care era înseriată.
La scurt timp după ce au ieșit din magazin, inculpata - a fost oprită și legitimată de către lucrătorii de poliție, asupra acesteia fiind găsită bancnota de 50 de lei înseriată.
De asemenea, la casieria magazinului au fost găsite 4 bancnote de 5 lei dintre cele înseriate, cu explicația pentru care restul bancnotelor nu au fost găsite (două de 10 lei și două de 5 lei) fiind aceea că între timp au fost date ca rest altor persoane care se aflau în magazin.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 12.09.2007, cele 2 doze de heroină cumpărate de învinuitul de la inculpatul -, prin intermediul inculpatei -, conțin 0,21 grame de heroină.
Concomitent, s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatului -. Cu această ocazie, au fost constatate următoarele: în sufragerie, într-o cutie de parfum au fost găsite 4 doze de heroină; tot în sufragerie s-au găsit un nr. de 5 seringi hipodermice.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din 13.09.2007, au rezultat următoarele: cele 4 doze găsite în sufrageria locuinței inculpatului - conțin 0,52 grame de heroină; în 2 din cele 5 seringi hipodermice găsite în aceeași încăpere s-a pus în evidență heroină.
La data de 22.08.2007, inculpatul - a vândut învinuitului 3 doze de heroină pentru suma de 100 lei, cumpărătorul fiind depistat în imediata apropiere a locuinței inculpatului, în timp ce se deplasa cu autoturismul său, însoțit de martorul.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 22.08.2007, rezultă că, cele 3 doze vândute de inculpatul - învinuitului, conțin 0,35 grame de heroină.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanța de fond a fost dovedită cu procesul verbal de sesizare din oficiu, procesele - verbale de investigații, procesele verbale de transcriere discuțiilor purtate în mediul ambiental, procesele verbale de supraveghere, pregătire și realizare a flagrantului, planșe fotografice, declarațiile martorilor, înregistrările audio - video, toate coroborate cu declarațiile inculpaților.
Fiind audiați inculpații au recunoscut faptele reținute în sarcina lor, atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel inculpații -, și - solicitând reducerea pedepselor aplicate arătând că sunt prea mari în raport de poziția sinceră de care au dat dovadă.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate sub aspectul motivelor de apel invocate cât și din oficiu conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține că apelurile declarate de inculpați nu sunt fondate urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce urmează:
Curtea reține că situația de fapt a fost corect stabilită fiind rezultatul coroborării tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, încadrarea juridică dată faptelor este legală, în mod corect stabilind instanța de fond că în cauză sunt îndeplinite condițiile tragerii la răspundere penală.
Pedepsele aplicate inculpaților au fost corect dozate, instanța de fond având în vedere în procesul de individualizare a pedepselor toate criteriile generale de individualizare judiciară reglementate de dispozițiile art. 72 Cod penal și anume gradul ridicat de pericol social al faptelor comise, limitele speciale ale pedepsei cuprinse între 10 și 20 ani închisoare, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, respectiv inculpații - și fiind concubini, au transformat traficul de droguri într-o "afacere de familie", fiind singura sursă de câștig pentru ei.
De asemenea, Curtea are în vedere și faptul că inculpații au dat dovadă de perseverență infracțională săvârșind mai multe acte materiale ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni, împrejurare ce a determinat incidența dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, referitoare la infracțiunea continuată.
Curtea reține de asemenea că nici antecedența penală a inculpaților nu permite reducerea pedepselor aplicate, toți fiind recidiviști.
Astfel, inculpații și - au fost condamnați anterior pentru fapte similare.
Inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.408/18.03.2005 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală pentru infracțiunile prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 41 alin. 2, art. 74 lit. c, art. 75 lit. a Cod penal și art. 4 din Legea nr. 143/2000 la 4 ani închisoare, iar inculpata - a fost condamnată prin sentința penală nr.16/09.01.2003 a Tribunalului București - Secția I-a Penală la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin.1 și 2 și art. 4 din Legea nr.143/2000, împrejurări ce denotă perseverență infracțională și o specializare în comiterea acestui gen de infracțiuni.
Deși aceștia au beneficiat de pedepse mult reduse sub minimul special prevăzut de lege nu au înțeles șansa ce le-a fost oferită ci au continuat să comită același gen de infracțiuni, împrejurare în raport de care, Curtea apreciază că nu se impune reducerea pedepselor aplicate.
Și inculpatul - a comis fapta în stare de recidivă postexecutorie, primul termen al recidivei fiind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.165/12.03.2001 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
Faptul că inculpatul - a fost condamnat anterior pentru alt gen de fapte a fost avut în vedere de instanța de fond care a reținut în sarcina acestuia circumstanțe atenuante, reducând pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.
Este adevărat că inculpații au avut o poziție sinceră recunoscând și regretând faptele comise însă această împrejurare a fost avută în vedere de prima instanță care a orientat pedepsele aplicate inculpaților și - spre minimul special prevăzut de lege, iar pentru inculpatul - a reținut și circumstanțe atenuante prev. de art. 74 alin.1 lit. c Cod penal, aplicându-i o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege.
În raport de aceste aspecte, Curtea apreciază că nu se impune reducerea pedepselor aplicate inculpaților numai în acest mod putând fi atinsă finalitatea prev. de art. 52 Cod penal referitoare la scopul educativ, preventiv și coercitiv al pedepsei.
Față de considerentele arătate, Curtea urmează ca în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să respingă apelurile declarate de inculpați ca nefondate.
În baza art. 350 Cod procedură penală va menține starea de arest a inculpaților, iar în baza art. 88 Cod penal computa prevenția la zi pentru fiecare.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelurile inculpaților, și declarate împotriva sentinței penale nr. 172/17.02.2009 a Tribunalului București Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Menține starea de arest a inculpaților și compută prevenția pentru inculpații și de la 15.10.2007 la zi iar pentru inculpatul de la 13.09.2007 la 11.11.2007 și de la 15.10.2007 la zi.
Obligă fiecare inculpat la câte 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care 300 lei pentru fiecare reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
G -
Red.
Dact./01.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica
