Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 156/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 43115/3/2008
1234/2009
DECIZIA PENALĂ NR.156/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.07.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Andreea Cioată
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.342 /27.03.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a Ia Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde apelantul inculpat personal in stare de arest si asistat de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care:
Apelantul inculpat depune "Motive de apel" în ședință publică.
Constatând că nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul din oficiu numit pentru apelantul inculpat, în temeiul disp.art.379 pct.2 lit.a Cod Procedură Penală solicită admiterea apelului, desființarea sentinței si rejudecând cauza, reținând disp.art.74 lit.b si c Cod Penal pronunțarea unei noi hotărâri urmând ca inculpatului să-i fie aplicată o pedeapsa reindividualizată, îndreptată spre limita minimului special, aproape de minimul general.
Susține că inculpatul a avut o atitudine sincera, de recunoaștere si regret a faptelor, de colaborare cu organele de ancheta, si se poate reduce cuantumul pedepsei.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a apelului, ca nefondat, pedeapsa fiind corect individualizata fata de criteriile prevăzute de art.72 Cod Penal, având in vedre modalitatea de comitere a faptelor, cantitatea de drog deținuta, faptul ca a fost surprins in flagrant, precum si starea de recidiva in care acesta se află.
In ultimul cuvânt, apelantul inculpat solicită reducerea cuantumului pedepsei, susținând ca a vândut ocazional droguri.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.342 din data de 27.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, față de inculpatul, la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în stare de recidivă postexecutorie.
S-a făcut aplicarea art.71 și 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art.64 și 64 alin.1 lit. teza a II-a și b Cod penal, pedeapsă complementară, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus durata prevenției de la data de 24.09.2008 la zi.
În temeiul art.118 lit.e Cod penal coroborat cu art.17 alin.2 din Legea nr.143/2000 s-a confiscat de la inculpat suma de 150 lei.
În temeiul art.118 lit.f Cod penal coroborat cu art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 s-a confiscat de la inculpat, în vederea distrugerii, cantitățile de 0,33 grame pulbere și 1,81 grame pulbere, ce conțin heroină, rămase în urma analizelor de laborator.
În temeiul art.357 alin.2 lit.e Cod procedură penală în referire la art.118 Cod penal s-a dispus restituirea către inculpat a sumei de 50 lei, depusă la CEC Bank SA, conform recipisei de consemnare nr.-/1/8.10.2008.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul București, în urma materialului probator administrat în cauză, a stabilit următoarea situație de fapt:
Sesizarea fiind prin denunțurile numiților și, din 4.06.2008, respectiv din 24.09.2008, organele de urmărire penală, procurorul și organele de cercetare penală din cadrul - Poliția sectorului 2 - Biroul de Combatere a Organizate, au efectuat demersurile legale în vederea prinderii în flagrant inculpatului, astfel că, la data de 24.09.2008, în jurul orei 17.00, persoana vizată a fost descoperită imediat după vânzarea către martorul denunțător a trei doze de heroină, contra sumei de 150 lei, bani înseriați anterior flagrantului; totodată, a mai deținut în vederea comercializării 13 doze de heroină tip bilă. Tranzacția descris a avut loc în fața imobilului de domiciliu al vânzătorului, din B,-,.4, sector 3, la solicitarea telefonică a cumpărătorului.
face parte din Tabelul I, anexă la Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, fiind drog de mare risc.
În drept au fost reținute săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul care solicită redozarea pedepsei, aplicarea dispozițiilor art.74-76 Cod penal, să se aibă în vedere atât atitudinea sinceră cât și recunoașterea și regretul față de faptele săvârșite.
Curtea luând spre examinare sentința penală pronunțată de Tribunalul București sub aspectul motivelor de apel invocate cât și din oficiu conform dispozițiilor art.371 pct.2 Cod procedură penală, se constată că prima instanță a stabilit bine situația de fapt și a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.72 Cod penal, la individualizarea pedepsei trebuie să se țină seama, între altele, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, de persoana făptuitorului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul apelant se află în starea de recidivă postexecutorie prevăzută de art.37 lit.b Cod penal și că în cursul procesului a dat dovadă de sinceritate și a regretat fapta comisă.
Pe de altă parte însă, se constată că prin conținutul ei concret, fapta inculpatului prezintă un pericol social ridicat.
Așa cum rezultă din probele administrate inculpatul a fost prins în flagrant când a vândut martorului denunțător trei doze de heroină contra sumei de 150 lei și au mai fost găsite în urma percheziției corporale 13 doze de heroină tip bilă.
În aceste condiții, starea de recidivă în care se află inculpatul (din fișa de cazier judiciar rezultă săvârșirea și condamnarea acestuia la alte patru infracțiuni) și numai sinceritatea inculpatului nu sunt de natură să justifice aplicarea dispozițiilor art.74-76 Cod penal și micșorarea cuantumului pedepsei de 7 ani închisoare aplicată de instanța de fond.
Dimpotrivă, față de pericolul social al infracțiunii, dar și al faptei comise și având în vedere și dispozițiile art.52 Cod penal potrivit cărora pedepsele aplicate trebuie să asigure corecția socială și reeducarea făptuitorului, prevenirea comiterii altei infracțiuni, se constată că pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul apelant este corect individualizată.
Față de aceste împrejurări de fapt dar și de drept, apelul inculpatul este nefondat și se respinge ca atare, în temeiul dispozițiilor art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.342 din 27.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Menține starea de arest a inculpatului și compută arestarea preventivă din data de 24.09.2008 la zi.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
a
Red.
Dact. 3 ex./9.07.2009
- - jud.
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Andreea Cioată
